Р Е Ш Е Н И Е
№ 417/19.12.2018 год. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд, в закрито
заседание на 19.12.2018год. /деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година/ в
следния състав:
Председател : Рени Ковачка
Членове : Кристиян Петров
мл.съдия
Кристина Костадинова
Като разгледа докладваното от съдията възз. гр. дело № 412 по описа за 2018 год., за
да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл. 247 от ГПК и е
образувано по молба вх.№ 5512/01.11.2018год., подадена от Г.Г. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
№ 315/12.10.2018год., постановено по възз. гр.дело № 412/2018год. по описа на
ПОС. Молителят твърди, че неправилно въззивният съд е приел, че дължи заплащане
на потребена от него БТВ за периода от 01.05.2015год. до 31.08.2015год., при
наличните данни по делото, че за този период от време такава не е доставяна в
апартамента му поради цялостно прекъсване на водоподаването. Неправилно според
молителя e съждението на въззивния
съд, че спирането на водоподаването в топлоснабдения апартамент не се е отразило върху дължимостта на суми за БГВ за
посочения период, тъй като такива не са били начислявани. Последният извод
според молителя е направен при неправилна преценка на изготвената по делото
съдебно-техническа експертиза, доколкото въззивният съд се е позовал погрешно на
данни в графа № 6 вместо графа № 5 на заключението.
Според молителя е налице погрешно пресмятане на цифри, което е довело и до
незаконосъобразното му осъждане да заплати на „Топлофикация Перник“ АД суми за
БГВ за периода 01.05.2015год. до 31.08.2015год., каквито реално не дължи.
Ответникът -„Топлофикация
Перник“ АД гр.Перник не изразява становище по молбата.
Пернишкият окръжен съд
намира молбата за неоснователна, поради което същата следва да се остави без
уважение. Съображенията за това са следните:
С Решение №
315/12.10.2018год., постановено по възз.гр.дело № 412/2018год., Пернишкият
окръжен съд е обезсилил Решение № 467/14.05.2018год., постановено по гр.дело №
6473/2017год. по описа на Пернишкия районен съд, В ЧАСТТА МУ, в която е
признато за установено отношение на Г.Д.Г., че дължи на „Топлофикация Перник“
АД гр.Перник суми за доставена топлоенергия за ап. № **, находящ се в *** за
периода от 08.07.2014год. до 01.05.2015год., както и че законна лихва за забава
на месечни плащания за периода от 08.07.2014год. до 09.07.2015год. и за периода
от 11.04.2017год. до 19.04.2017год. включително като е прекратил производството по делото В ТАЗИ МУ ЧАСТ,
отменил е Решение № 467/14.05.2018год., постановено по гр.дело № 6473/2017год.
по описа на Пернишкия районен съд, В ЧАСТТА МУ, в която е признато за
установено по отношение на Г.Д.Г. ***, че дължи на „Топлофикация Перник„ АД гр.Перник
сумата от 663.92 лева, представляваща 2 /4 от стойността на доставена,
ползвана, но незаплатена топлоенергия за апартамент № ** в *** за периода от 01.05.2015год.
до 30.04.2016год.; лихва за забава на месечните плащания в размер на 157.42 лв.
за периода от 09.07.2015год. до 11.04.2017год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 17.05.2017год. до окончателното й изплащане като вместо него е
постановил друго, с което е отхвърлил предявения от Топлофикация Перник“ АД с
ЕИК ********* с адрес на управление: гр.Перник, кв.„Мошино“ ,ТЕЦ „Република“
иск за признаване за установено по отношение на Г.Д.Г. с ЕГН ********** ***, че
дължи на ищеца сумата от 663.92 лева, представляваща 2 /4 от стойността на
доставена, ползвана, но незаплатена топлоенергия за апартамент № ** в *** за
периода от 01.05.2015год. до
30.04.2016год.; лихва за забава на месечните плащания в размер на 157.42 лв. за
периода от 09.07.2015год. до 11.04.2017год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 17.05.2017год. до
окончателното й изплащане като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
Със същото решение съдът е
потвърдил обжалваното първоинстанционно решение в останалата му обжалвана част.
За да потвърди решението на
районния съд, съдът е приел, че
жалбоподателя във въззивното производство-молител в настоящото
производство е неизправна страна по възникнало между него и „Топлофикация
Перник“ АД гр.Перник облигационно правоотношение във връзка с доставка на
топлинна енергия за ап.** в ***, поради което дължи заплащане, съобразно
правата си в съсобствеността на топлоснабдения апартамент, на стойността на
доставената и потребена топлинна енергия и БГВ за периода 01.05.2015год. до
30.04.2016год. Безспорно в тази сума се включва и сумата от 162.83лева,
представляваща доставена за периода 01.05.2015год. до 31.08.2015год. БГВ.
Очевидната фактическа грешка по смисъла на
чл. 247, ал.1 от ГПК предпоставя наличие
на несъответствие между формираната от съда воля в мотивите на съдебния акт и
изразената такава в диспозитива на същия, каквото в случая липсва. В
постановеното въззивно решение въззивният съд е формирал воля, съответстваща на
изразената такава в диспозитива на решението. В производство по чл.247 от ГПК
не може да бъде извършвана проверка за законосъобразност на направените от съда
изводи по съществото на спора и съответствието им със събрания по делото
доказателствен материал, каквато проверка молителят цели да бъде извършена в
конкретния случай.
Предвид липсата на различие
във формираната от съда воля и изразената такава в диспизитива на решението, съдът
намира, че не е налице хипотезата на чл.247, ал.1 от ГПК, поради което и
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искане на Г.Д.Г. с ЕГН ********** ***,
обективирано в молба вх.№ 5512/01.11.2018год.
за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 315/12.10.2018год., постановено по възз. гр.дело № 412/2018год. по
описа на Пернишкия окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: