Р
Е Ш Е
Н И Е № 1299
гр.
Пловдив, 12.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд,
гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като
разгледа докладваното от председателя
в.гр.д.№1573 по описа на ПОС за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивният
съд е сезиран с жалба с вх.№21370/12.07.2019г. депозирана от Т.В.В., ЕГН **********,***,
чрез процесуалния му представител адв. Г.К. против Решение №1790 от 10.05.2019г. постановено по
гр.д.№13 696/2017г. по описа на
ПРС, девети гр.с, с което се допуска поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на Решение № 324/29.01.2018 г., постановено по гр. д. № 13696/2017 г. на ПдРС, IX гр. с.,
като в осъдителната част за разноските вместо
в полза на ищеца Т.В.В., ЕГН **********,***, сумата от 600 лева –
представляваща съдебно-деловодни разноски за настоящото производство по гр. д.
№ 13696/2017 г. по описа на ПдРС, ІХ гр. с., ДА СЕ ЧЕТЕ: ОСЪЖДА Т.В.В.,
ЕГН **********,***, да заплати на С.А.Б.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата в размер на 600 лева /шестстотин лева/, представляваща съдебно – деловодни
разноски за настоящото производство по гр.д. № 13696/2017 г. по описа на ПРС,
ІХ гр.с.
Жалбата
по своя характер е бланкетна, единственото което се сочи е, че решението е
порочно и се иска неговата отмяна.
Въззиваемата
страна С.А.Б., ЕГН ********** не взема становище по жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата
е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ
на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Съгласно
чл.247, ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да
поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Налице е очевидна
фактическа грешка при всяко едно явно несъответствие между формираната от съда
воля и нейното външно изразяване в текста на решението, т.е. когато съдът след
като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във
връзка с правния спор между страните, е
пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои
изводи.
Видно
от мотивите на първоинстанционното
решение Решение № 324 от 29.01.2018 постановено по гр. д. № 13696/2017 г. на ПдРС, IX гр. с., С
оглед изхода на спора, решаващият съд е приел, че на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
ответникът има право на разноски. Ответницата претендира разноски в размер на
600 лева – заплатено адвокатско възнаграждение, в брой, видно от приложения /л.
37/ Договор за правна помощ и съдействие. В диспозитива обаче на съдебния акт, разноски са присъдени в полза на ищеца, вместо в полза на ответницата, каквато е била действителната воля на
съда.
Налице
е явно несъответствие между формираната
от съда воля в мотивите и диспозитива на
постановеният съдебен акт, поради което молбата за допускане на поправка на
очевидна фактическа грешка в решението, като разноските по делото бъдат присъдени
в полза на ответницата, вместо на ищеца, се явява основателна и като такава
правилно е уважена от първоинстанционният съд.
Гореизложеното
обосновава неоснователността на жалбата, поради което същата следва да бъде
оставена без уважение, а обжалвания акт следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №1790 от
10.05.2019г. постановено по гр.д.№13 696/2017г. по описа на ПРС, девети гр.с
Решението
подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: