М О Т И В И към Присъда
24 от 11.12.2019г. по НОХД 320/2019 год.на СвРС
Обвинението против
подсъдимата В.К.Г. с ЕГН ********** е по чл. 216 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 93 т. 9 от НК за това, че на
19.10.2019г. в гр. Свищов, на пл. „Алеко“, на ул. „Цар Освободител“ чрез
нанасяне на удари с крак, противозаконно е унищожила чужда движима вещ –
стъклопакет на автобусна спирка, който е с размер 180 см х 125 см, на стойност
242,41 лева, собственост на О.С. като случаят е маловажен.
Граждански иск е
предявен от О. С. представлявана от
Кмета Г.Г.против подс. В.К.Г. за сумата
242,41лева – причинени имуществени вреди от деянието по чл. 216 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 93 т. 9 от НК, ведно със
законната лихва от датата на деянието – 19.10.2019г. до окончателното изплащане
на сумата.Претендира разноски.
По
така предявеното обвинение подсъдимиата
се признава за виновна и дава обяснения за механизма на извършването. Обяснява, че вечерта била в заведение
Джубокс, като по някое време установила, че телефона й гон яма, попитала две
момичета дали са го виждали, дори помолила едното момиче да си отвори чантата,
а при отказа й, отворила чантата и видяла телефона си. Говорила с охраната и те
и обяснили, че нищо не можело да се направи, защото нямало доказателства, че
момичето е взело телефона и тръгнала да си ходи. Отишла на спиркаа, много била
ядосана, ритнала кошчето, но краката и отишъл в стъклото. Съжалява за
извършеното. Защитникът й взема становище, че вредите от деянитео били
възстановени, с което изискванията на чл. 78 а от НК били спазени. Критичното
отвошение на подсъдимата, мотива за извършване на деянието, определяли глобата
да бъде в минималния размер. Счита, че гражданския иск следва да бъде отхвърле,
като погасен чрез изпълнение на претенцията до приключване на съдебното
следствие. Относно разноските предоставя
на съда.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следната
фактическа обстановка:
Подс. Г.
е родена на ***г. в гр. *****. Завършила е средно образование в СУ „*****“ гр.
Свищов през 2019г. Не работи, не е омъжена. Не е осъждана. Ползва се с добро
име в квартала, в който живее.
На 18.10.2019г. вечерта, подс. Г.
била в питейно заведенеи в гр. Свищов. По –късно същата вечер отишла в
дискотека „Джубокс“ в гр. Свищов. Около 04.00 часа на /на 19.10.2019г../ ,
докато била там, установила, че мобилният й телефон го няма. Веднага
предположила, че е взет от момиче, което е било в близост до нейната маса.
Отишла при него, взела му чантата и я отворила, като намерила телефона си вътре
в чантата и го взела, видно от обясненията й. Тогава между двете момичета
възникнал скандал и те били изведени от дискотеката. След това/вече към 04.30
часа/ подс. Г. и приятелката й - св. Н.С.
тръгнали към площад „Алеко“. Непосредствено след тях вървели св. И.С. и св. М.Г..
Тъй като била ядосана от случилото се, подс. Г. викала и крещяла по пътя.
Когато стигнала до автобусната спирка, находяща се до заведение „Тромпет“, св. С.,
св. С. и св. Г. се опитали да я успокоят, видно от показанията им. Тогава тя
започнала да блъска по намиращия се до спирката кош за отпадъци, видно и от
обясненията на подсъдимата. Св. Г. и св. С., според дадените от тях показания я
хванали, за да я спрат. След като се успокоила малко я пуснали. Тогава тя седнала на пейката, но
скоро след това станала и ритнала източната странична част на спирката.
Вследствие на удара се напукали двете плоскости от поликарбоната /стъклопакет/.
Веднага след това тя ритнала втори път по същата част на спирката, в резултат
на което двете плоскости се счупили в долната част като се образувал отвор с размери 105 см
ширина и 50 см височина. Очевидец на тези нейни десйтвия станал и св. Й.П.,
установено от показанията му. При удара подс. Г. порязала крака си и поради
това св. С. се обадил на ЕЕН 112 да съобщи за случилото се. На мястото веднага
пристигнал дежурен автопатрул в състав св. Р.Р. и Ц.Х..
Спирката е собственост на О.С.
Счупеният стъклопакет представлява елемент от нея и е с размери 125 см х 180. Състоянието на вещта се установява и
от приложениея протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбума към него. По
начина, по който е счупен, стъклопакетът е унищожен и възстановяването му е
възможно единствено чрез подмяна с нов.
Видно от заключението на извършената по
делото съдебно-оценъчна експертиза, стойността на унищожената вещ е 242,41
лева.
Към момента на извършване на деянието
размерът на минималната работна заплаща за страната е бил 560 лева.
С приложеното платежно нареждане от
10.12.2019г., подс. Г. превела на О.С. сумата 242,41 лева, с посочено основание
възстановяване на щета по НОХД 320/2019г. на РС Свищов.
С оглед на
така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено по
безсъмнен начин, извършването на деянието, предмет на обвинението. От установената по-горе фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи - с деянието си на посочената дата, подс. Г. е осъществила от обективна и субективна страна
- при пряк умисъл, престъпния състав на чл. 216 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 93 т. 9 от НК. От обективна страна
- възприетите свидетелски показания и обясненията на подсъдимата категорично
доказват, че тя е извършила деянието
унищожаване на чужда движима вещ –нанесла удари с крак и счупила стъклопакет на
автобусна спирка, който стъклопакет е с размери 180 см х 125 см, която вещ
безспорно не е нейна собственост. С оглед и ниската стойност, мотива, случая
действително се явява маложавен по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК. Същевременно,
от субективна страна, тя е съзнавала, че унищожава чужда движима вещ, целяла е
настъплането именно на тези послецици, като деянието е извършено при пряк
умисъл.
По такъв начин подсъдимата В.К.Г. от обективна и субективна страна е осъществила
състава на престъпление по чл. 216 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 93 т. 9 от НК.
Причини за извършване на деянието – незачитане
на установения в страната правов ред.
Смекчаващи вината обстоятелства – самопризнания,
критично отношение към извършеното, ниска стойност на унищожената вещ.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Предвид горното съдът намира, че обществената
опасност на деянието не е висока, с оглед на предвиденото в закона наказание за
този вид престъпление. Засегнати са обществените отношения, в рамките на които
се упражнява правото на собственост върху движими или недвижими вещи. Същевременно
и конкретният случай не разкрива толкова висока степен на обществена опасност,
предвид ниската стойност на причинената щета.
Обществената опасност на
подсъдимата е ниска – не е осъждана.
Съдът след като взе предвид, че за
извършеното престъпление се предвижда
наказание – лишаване от свобода до шест месеца или глоба от 100 до 300 лева, че подсъдимита не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по
този ред и че от деянието няма
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди /вредите са изцяло
възстановени/ намира, че са налице предпоставките за прилагането
на чл. 78а от НК. Подсъдимата следва да се освободи от наказателна отговорност, като й се наложи административно
наказание – глоба.
С оглед на гореизложеното и като взе
предвид материалното положение на
подсъдимата - не работи и не получава дохододи, не
притежава недвижимо имущество , има МПС *** /декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние/, оказаното съдействие, критичното
отношение , съдът счита, че следва да й се наложи административно наказание глоба в минимално предвидения в закона размер,
съгласно чл.78а, ал.1 от НК –
1000, 00 /хиляда/ лева. Глоба в този размер, съдът счита, че е достатъчен да
изпълни целите
на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
По отношение на
предявения граждански иск, съдът счита същият за основателен към датата на
предявяването, но същия подлежи на отхвърляне, поради извършено плащане. Установи се в хода на производството размера
на щетата – 242,41 лева, причинена на
собственика – О.С. Установи се от платежно нареждане от 120.12.2019г., че
вредата е възстановена. Поради това, на основание чл. 45 от ЗЗД, предявеният иск за възстановяване
на причинените с деянието имуществени
вреди следва да бъде отхвърлен, като
основателен, но погасен чрез плащане.
Следва да се присъди върху главницата 242,41 лева законна лихва от
датата на деянието – 19.10.2019г. до датата на плащането – 10.12.2019г.
Присъдиха се и направените по делото
разноски в полза на ОД МВР *****, в
размер на 80,00 лева, както и 5,00 лева - такса за издаване на изпълнителен лист, които
подсъдимата Г. да заплати.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: