Р Е Ш Е Н И Е
№ ………… 12.06.2020г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
състав
На 08 юни 2020 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4793, по описа за 2019 година.
Предявен е иск с
правно основание чл.150 от СК.
Ищците
Д.О.Г. - непълнолетна, действаща със съгласието на своята майка и законен
представител Д.Ж.Б., и Д.Ж.Б., като
майка и законен представител на малолетното дете Л.О.Г. – малолетна, чрез
пълномощника си, твърдят в исковата си молба, че с Решение № 114/22.02.2013 г.,
постановено по гр.д. № 1387/2011 г., по описа на Районен съд Карлово, е
прекратен гражданския брак между родителите на двете деца. Упражняването на
родителските права по отношение на родените от брака деца Д.О.Г., род. на ***
г., и Л.О.Г., род. на *** г., е предоставено на майката Д.Ж.Б.. Ответникът е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180.00 лв. за детето Д.О.Г., и
150.00 лв., месечно, за детето Л.О.Г.. Решението на Районен съд Карлово е
обжалвано от О.И.Г. в частта му относно присъдената издръжка и определения
режим на лични отношения с децата. С Решение № 970/03.06.2013 г. по в.гр.д. №
1208/2013 г., по описа на Окръжен съд Пловдив е отменено Решение № 114 /
22.02.2013 г., постановено по гр.д. № 1387 / 2011 г. по описа на Районен съд
Карлово в частта му, с която О.И.Г. е осъден да заплаща на малолетните си деца
издръжка, както следва: за Д.О.Г. 150 лв. и за Л.О.Г. 120 лв., месечно, считано
от датата на влизане в сила на решението. Решението по отношение на
определената издръжка е влязло в законна сила от 11.08.2013 г.
С
Решение № 757/21.07.2016 г. по гр. дело № 6376/2015 г. по описа на Районен съд
Стара Загора е изменен размера на присъдените издръжка за двете деца, както
следва: за Д.О.Г., ЕГН ********** от 150.00 лв. на 200.00 лв. и за Л.О.Г., ЕГН **********
от 120.00 лв. на 180.00 лв., които да се заплащат ежемесечно чрез майката и
законен представител на децата Д.Ж.Б., ЕГН **********, считано от 04.12.2015 г.
до настъпване на законоустановени причини за изменението или прекратяването им.
Решението на Районен съд Стара Загора е потвърдено с Решение № 8/09.01.2017 г.
по въз. гр. дело № 1365/2016 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора и е влязло
в законна сила на 16.02.2017 г.
Твърди
се в молбата, че към датата на подаване на настоящата искова молба са налице
обстоятелства, водещи до необходимост от увеличение на размера на определената
издръжка, което обуславя правния интерес от подаването на иска с правно
основание чл.150 от СК. От датата на предходното определяне на дължимата
издръжка - 04.12.2015 г. е изминал значителен период от време - почти четири
календарни години. С нарастването на възрастта са нараснали нуждите на децата
от прехрана, облекло, учебници и учебни пособия, както и различни социални мероприятия.
Благодарение на грижите от страна на майката, на децата били осигурени добри
битови условия, без да са лишени от нещо. Всичко това ставало с огромни
трудности и лишения от страна на родителя, който упражнява родителските права.
Към момента на предходното изменение на издръжката детето Д.Г. е била на 12
години и ученик в VI клас на Пето ОУ „Митьо Станев" гр. Стара Загора, а Л.Г.
е била на 7 години и ученик в I клас на Пето ОУ „Митьо Станев" гр. Стара
Загора. Към настоящия момент Д.Г. е на почти 16 години и е ученик в X клас на
ГПЧЕ „Ромен Ролан" гр. Стара Загора. Л.Г. е на почти 11 години и е ученик
в V клас на Пето ОУ „Митьо Станев" гр. Стара Загора. Според ищците,
необходими са значително по-големи средства за отглеждането на децата във
връзка с тяхната учебна заетост и извънучилищните занимания. За Д.Г. всички
учебници, учебни пособия, тетрадки, униформа и др. се закупували от майката. Същата
закупувала и за Л.Г. учебни пособия, учебни тетрадки, атласи, работни листове,
униформа и др. Във всички тези разходи бащата не участвал по никакъв начин.
Предвид по високата възраст на децата, били увеличени дневните пари, с които
разполагат, увеличени били и постоянните разходи за осигуряване на облекло,
храна, консумативи и др. Спрямо предходното определяне на издръжката били
увеличени значително и доходите на отсъстващия родител, което водело до извода,
че и втората законова предпоставка за увеличение на издръжката е налице.
От
изложените по-горе факти било видно, че е налице изменение и при двете групи
обстоятелства, водещи до необходимост от изменение на определената издръжка.
Сочи се
също, че с оглед на всички посочени обстоятелства, за задоволяване на
потребностите на ненавършилото пълнолетие дете Д.О.Г., с оглед възрастта,
правилното му развитие, образование и възпитание, е необходима и достатъчна
сума от общо 500.00 лв., която да покрие основните й жизнени потребности. От
тази сума ответникът следва да поеме изплащането на ежемесечна издръжка в
размер на 280.00 лв., а останалата част от сумата, до необходимите за това дете
500.00 лв. на месец, да се поемат от неговата майка, ведно с непосредствените
грижи за неговото отглеждане и възпитание (в този смисъл ППВС № 5/1970 г.). За
задоволяване на потребностите на ненавършилото пълнолетие дете Л.О.Г., с оглед
възрастта, правилното му развитие, образование и възпитание била необходима и
достатъчна сума от общо 450.00 лв., която да покрие основните му жизнени
потребности. От тази сума ответникът следва да поеме изплащането на ежемесечна
издръжка в размер на 250.00 лв., а останалата част от сумата, до необходимите
за това дете 450.00 лв. на месец, да се поемат от неговата майка, ведно с
непосредствените грижи за неговото отглеждане и възпитание (в този смисъл ППВС
№ 5 /
Във
връзка с всичко изложено по-горе, молбата към съда е след доказване
основателността на претенцията, съдът да постанови решение, с което:
-да
измени размера на присъдената издръжка за детето Д.О.Г., ЕГН **********, като
осъди О.И.Г., с адрес: ***Ген. Тотлебен” № 43-45, ет.5, ателие № 8, да заплаща
ежемесечна издръжка на детето Д.О.Г., ЕГН **********, със съгласието на нейната
майка и законен представител Д.Ж.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, в размер на
280.00 лв., вместо досегашните 200.00 лв., считано от датата на предявяване на
исковата молба, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
вноска до настъпване на законни основания за нейното изменение или
прекратяване.
- да
измени размера на присъдената издръжка за детето Л.О.Г., ЕГН **********, като
осъди О.И.Г., с адрес: ***, да заплаща ежемесечна издръжка на детето Л.О.Г.,
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Ж.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, в размер на 250.00 лв., вместо досегашните 180.00 лв., считано от
датата на предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена вноска до настъпване на законни основания за нейното
изменение или прекратяване.
Моли
се на осн. чл.242, ал.1 ГПК съдът да
постанови предварително изпълнение на решението.
Претендират
за разноските по делото.
Ответникът
О.И.Г., в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на
исковата молба. Сочи, че с поведението си не е дал никакъв повод за завеждане
на исковата молба. Затова моли, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, да не бъде
осъждан да заплаща разноските на ищцовата страна по делото, както и заплатеното
от нея възнаграждение за адвокат.Твърди още, ще редовно и без закъснение всеки месец е плащал дължимата
издръжка на децата си. С тях и с майка им поддържал постоянен и редовен
контакт, като многократно е заявявал готовност да заплаща по- висок размер на
издръжка. Доброволно и лично по негово усмотрение заплащал дори повече,
отколкото е постановил съда с решение № 757 от 21.07.2016г. по гр.д. №
6376/2015г. на СРС. Вместо по 380 лева на месец за издръжки на двете си деца,
заплащал по 400 лева месечно, при това, още преди да е получил препис от
настоящата искова молба. Не оспорва твърденията за нарастналите нужди на всяко
от децата и необходимостта от по- висок размер на издръжката им. Винаги с охота
и разбиране се отзовавал на нуждите на
децата и никога не отказвал помощ и съдействие.
Сочи,
че след получаване на исковата молба отново разговарял с майката на децата - Д.Ж.Б..
След получаване на исковата молба два пъти отправял предложения за постигане на
споразумение - едното предложение направил през месец Януари 2020г., а другото
- на 04.02.2020г. вечерта. Д.Ж.Б. обаче категорично отказвала да преговарят и
не желаела да се споразумеят.
С
настоящия отговор още веднъж изразява готовност да постигане на споразумение по
въпроса за размера на издръжките за децата им.
Твърди, че с част от месечното си трудово възнаграждение заплаща
вноски по ипотечен кредит, в размер на 350 лева месечно, в полза на „Централна
кооперативна банка" АД гр. София. Ипотечният кредит за жилището, в което
живее заедно със семейство си и който кредит всеки месец погасява, е в размер
на 57936,23 лева, с краен срок на изплащане до 2038 година. Принудил се да
предприеме тази стъпка да погасява ипотечен кредит, за да не живее на свободен
наем в двустаен апартамент в гр. София, където наемните цени започвали от 600
лева и нагоре.
Сочи,
че е баща на още едно дете - Борис Орлинов Г., роден на ***г., който към
настоящия момент е на година и седем месеца, и средствата за неговото
отглеждане и издръжка са значителни и големи, като всеки месец нуждите и
потребностите на малкия му син също нараствали. Майката на сина му Надка Д.
Желязкова била в разрешен отпуск за отглеждане на малко дете до 2 години,
вследствие на което трудовият й доход бил 0 лева. Със семейството си живеят в гр.
София. Единствено той осигурявал всички средства по издръжката на цялото
домакинство и отглеждането на сина му. Средният размер
на месечните му режийни разходи възлизал на около 300 лева, а за храна месечно
около 500 лева. Моли, съдът да има предвид, че животът в гр. София е по-скъп в
сравнение с този в гр. Стара Загора, като всеизвестен бил фактът, че гр. София
е най-скъпият град за живеене в България.
Тъй като
е военен, по закон няма право и реално не получава финансови и материални
доходи от допълнителни и странични дейности и източници, както и не получава
помощи и данъчни облекчения. Това декларирал всяка година по ЗЗКИ (Закона за
защита на класифицираната информация). Фактът, че живее в гр. София не променял
размерът на трудовото му възнаграждение, което едно и също за длъжността, на
която е назначен, без значение мястото, където служи или живее.
При определяне размера на издръжките моли
също, съдът да се съобрази и с факта, че
необходимите средства за осъществяване на лични контакти с двете му дъщери
(храна и развлечения) - са по около 100 лева при всяка среща с децата или по 200 лева на
месец. Освен това, за да види децата си два пъти в месеца било необходимо да
измине разстоянието от гр. София до гр. Стара Загора и обратно с автомобил,
защото майка им не позволявала те да пътуват е автобус. Само при едното
осъществяване на режима на лични контакти, за да вземе децата си и да ги върне
обратно в гр. Стара Загора, изминавал с автомобил два пъти разстоянието от
Ето
защо, увеличението на размера на издръжките в претендираните размери било
непосилно за него. Счита за справедливо
размерът на издръжката за всяко от децата да бъде актуализиран до размера на увеличението на заплатите
на двамата родители /като работещи в бюджетната сфера/, а именно - увеличение с
10% за 2019г. и увеличение с 10% за 2020г. или общо 20%, каквото увеличение от
общо 20% е получила и майката на децата им за същия период.
Моли
също, съдът да се съобрази и с обстоятелство, че възнаграждението на майката на
децата им, която също е военнослужещ в Министерството на отбраната, е
пропорционално увеличено, както за нея, така и за него, съгласно политиката па
правителството за увеличаване на възнаграждението на държавните служители в
това ведомство. Поради това, че ищцата Д.Ж.Б. работи във Военно формирование №
24150 гр. Стара Загора към МО, съгласно Наредбата Н-22 от 2010г. за ползване на
имоти от жилищния фонд на МО, същата се ползва с предимство и е настанена във
ведомствено жилище на МО в гр. Стара Загора, като лице, на което е предоставено
упражняването на родителските права по - отношение на децата им. Поради това,
същата заплащала символични разходи на месец за наем и режийни.
В съдебно заседание се явява пълномощникът на
ищците, който поддържа предявената искова молба. Претендира за разноски по
делото. Ответникът не се явява, като се представлява от упълномощения си
представител, който навежда изложените в писмения отговор доводи. Моли да се
приложи разп. на чл. 78, ал.2 от ГПК.
Д “СП”
– гр.Стара Загора, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по иска. Представят изготвен социален доклад, относно децата Д. и Л..
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид
доводите и становищата на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
Видно
от представените по делото два броя удостоверения за раждане, детето Д.Г. е родено
на ***г., а детето Л.Г. – на ***г., като баща на двете деца е ответника О.И.Г..
С влязло в законна сила решение, постановено по гр.д. № 6376/2015г., по описа
на стРС, изцяло потвърдено с решение по в.гр.д. № 1365/2016г., по описа на
СтОС, ответникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка за детето Д. в размер
на 200 лв., и за детето Л. в размер на 180 лв., считано от 04.12.2015г. до
настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване.
Детето Д.
е ученичка в десети клас в ГПЧЕ „Ромен Ролан“ гр. Стара Загора – видно от
Удостоверение изх. № 305/20.01.20г., а детето Л. е ученичка в пети клас в Пето
основно училище „Митьо Станев“ гр. Стара Загора – видно от Удостоверение №
100/21.02.2020г. Майката на двете деца работи по безсрочен трудов договор във
Военно Формирование 24150 – гр. Стара Загора, като получаваното от нея
ежемесечно нетно възнаграждение възлиза на 957.16 лв./видно от служебна бележка
изх.№ ЗН – 153/20.02.2020г./. С Декларация за семейно и имотно състояние от
06.06.2020г., ищцата е посочила, че освен получаваното от нея трудово
възнаграждение от 1 154 лв., получава и 90 лв., месечно, детски надбавки,
като не притежава недвижими имоти и МПС. От представения от ищците договор за
ползване под наем на жилищно помещение в общежитие на МО от 16.10.2014г., се
установява, че Д.Б. и двете й деца Д. и Л. живеят в жилище под наем,
предоставено от жилищния фонд на МО срещу месечна наемна цена от 81.19 лв.,
като са предвидени и други разходи за консумативи и др. Същата наемна цена е
изменена с Допълнително споразумение от 18.04.2016г. като размерът й е намален
на 74.40 лв., а общо дължимата месечна сума включваща наемна цена и разходи за
консумативи е в общ размер на 205.59 лв. Същата сума ежемесечно се удържа от
трудовото възнаграждение на ищцата Д.Б., видно от Декларация от 09.05.2016г.
Ответникът
О.Г. до м.11.2019г. е работил по трудово правоотношение във Военно формирование
22970, като получаваното от него нетно месечно възнаграждение е възлизало на 2005.11
лв. Видно от Служебна бележка изх. № 17/21.01.2020г., по време на издаването й
ответникът е бил в процедура на прекратени трудови правоотношения. С Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние от 20.02.2020г., ответникът
е посочил, че освен двете си деца Д. и Л., има още едно дете Борис Г., родено
през 2018г. от съвместното си съжителство с Надка Желязкова. Декларирал е, че
получаваното от него нетно трудово възнаграждение възлиза на 2 136 лв.,
месечно, като притежава правото на собственост върху два недвижими имоти –
жилище в гр. София, и жилище в гр. Пловдив, както и лек автомобил марка БМВ.
Съжителката на ответника ползва отпуск за отглеждане
на малко дете, видно от служебна бележка изх. № 20/04.01.2020г. Ответникът и
семейството му живеят в гр. София в жилище, за което има теглен ипотечен банков
кредит, по който се плащат ежемесечни погасителни вноски от 350.33 лв., всяка/видно
от договор за ипотечен банков кредит от 29.12.2017г./ .
От изготвения от Д”СП” гр. Стара Загора
социален доклад относно децата Д. и Л., се установява, че майката е единствения
родител, който полага грижи по отглеждането и възпитанието на децата. Бащата редовно
заплаща ежемесечната издръжка на двете деца, но по никакъв начин не участва с
допълнителни средства при задоволяване потребностите на децата. Майката по
адекватен начин осигурява нужните средства за задоволяване на всяка от
потребностите им, в това число и за чуждоезиково обучение на Д..
Посочените в социалния доклад обстоятелства
се потвърждават и от показанията на изслушания по делото свидетел Жеко Георгиев
Бонев, кредитирани от съда с доверие. Същият твърди, че майката сама, и с много
трудности, осигурява всички средства по
издръжката на децата. Бащата рядко се вижда с децата, като това се случва най –
вече през лятната ваканция. Тогава, когато престоят на децата е около 10 – 15
дни, ответникът удържал разходените средства по децата от размера на дължимата
ежемесечна издръжка.
Разпоредбата
на чл. 143, ал.2 от СК визира, че
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно
разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, размерът на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето,
което я дължи. Нуждите на лицето, което има право на издръжка, се определят
съобразно обикновените условия на живот за него, като се вземат предвид
възрастта, образованието и т.н., а възможностите на дължащия издръжка - според
неговите доходи, имотното му състояние и квалификация. Разпоредбата на чл.150
от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при изменение на тези
обстоятелства. Касае се до обстоятелства, въз основа на които е била определена
издръжката, т.е. относно нуждата от издръжка и възможност за доставяне на
издръжка. Законодателят предвижда, че не всяка промяна дава основание за
изменение на издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 СК, трябва да е налице
трайно съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на
издържащия. Такава трайна промяна ще е налице, при наличието на три основни предпоставки:
увеличаване нуждите на ищеца, т.е. предишните нужди да не могат да бъдат
задоволявани с първоначално определения размер на издръжката; увеличаване
възможностите на ответника и едновременно увеличаване на нуждите на ищеца и
увеличаване възможностите на ответника. Началният момент за увеличаване на
издръжката е моментът на подаване на исковата молба.
Безспорно възрастта, в която се намират децата
и ангажираността им в учебния процес, предопределят необходимостта им от
повишени средства за посрещане на разходите им за храна, облекло, учебни
помагала и пособия, за отглеждането и възпитанието им като цяло. Всяко от
децата, съобразно възрастта си, изпитва нужда от принадлежности, облекло,
обувки, които да съотвестват на общовъзприетия от обществото и връстниците му
стандарт. Установява се, че всички потребности се задоволявт
единствено от майката, чиито ежемесечни доходи са в размер над минималния за
страната, но под средния такъв. От посочения предходен момент досега, в икономическата
обстановка в страната са настъпили съществени промени, засягащи битуването на
цялото неселение в страната, в посока увеличаване на средствата за поддържане
на едно домакинство, дори на минимално равнище, а също и за посрещане на
основните лични нужди на всеки човек. Това обстоятелство, само по себе си, е
основание за увеличаване размера на издръжката. Съществено изменение претърпява и
размерът на минималната за страната работна заплата, която понастоящем е 610
лв. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата, или 152.50 лв. Видно от материалите, съдържащи
се в приложеното гр.д. № 6376/2015г., по описа на СтРС, са се изменили
обстоятелствата, послужили при определяне на предходния размер на издръжка - нараснали
са получаваните от страните доходи, понастоящем ответникът не живее в жилище
под наем, като и към онзи момент е имал теглен кредит за покупка на недвижим
имот. Действително, ответникът има родено друго дете, към което обаче
задължение за издръжка има и неговата майка – съжителката на ответника. Фактът,
че ответникът има ипотечен кредит не може да повлияе върху размера на дължимата
за всяко от децата издръжка. Безспорно бащата на двете деца е в млада
и трудоспособна възраст, поради което следва да се приеме, че същият е в
състояние да реализира ежемесечен доход, който реално да покрива разходите му,
както и полагащата се на децата му издръжка в искания размер.
По изложените
съображения съдът намира, че предявените искове по чл. 150 от СК за изменяне
размера на присъдената издръжка за всяко от децата Д. и Л. са основателни и
следва да бъдат уважени изцяло, като издръжката следва да се заплаща, считано
от датата на предявяване на иска – 24.09.2019г. до настъпване на основания за
изменяне или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, следва да бъде
осъден ответникът да заплати на ищците сумата от 300 лв., представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. Неоснователно се
явява възражението на пълномощника на ответника за освобождаването му от задължението
за плащане на направени по делото разноски от ищците. Разп. на чл. 78, ал.2 от ГПК намира приложение единствено при кумулативното наличие на предпоставките –
ответникът да не е дал повод за завеждане на иска, и да признава иска. В
случая, не е налице нито една от предпоставките - в продължение на четири
години, въпреки изменението на обстоятелства, касаещи както нарасналата възраст
на децата, така и изменената икономическа обстановка в страната, ответникът плаща присъденият по- рано размер
на издръжка, без да отчита посочените изменени обстоятелства. За м.08.2018г.,
за м. 01.2019г. и м.12.2019г. ответникът е заплатил по- висок размер на
издръжка – общо за двете деца от 400 лв., вместо 380 лв./за което са
представени три броя преводни нареждания/, но няма данни това плащане да е било
редовно и занапред.
На основание чл.78, ал.6, вр.чл.83, ал.1,
т.2 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса върху увеличения
размер на всяка издръжка, в общ размер на 216 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката,
определена по гр.д.№ 6376/2015 г., по описа на Старозагорския районен съд,
като:
ОСЪЖДА О.И.Г., ЕГН **********,***,
ателие № 8, да заплаща на непълнолетното си дете Д.О.Г., ЕГН **********, със
съгласието на нейната майка и законен представител Д.Ж.Б., ЕГН ********** ***, ежемесечна
издръжка в размер на 280 лв., считано от 24.09.2019г. до настъпване на законни
основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА О.И.Г., ЕГН **********,***,
ателие № 8, да заплаща на малолетното
си дете Л.О.Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.Ж.Б., ЕГН **********
***, ежемесечна издръжка в размер на 250 лв., считано от 24.09.2019г. до
настъпване на законни основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА О.И.Г., ЕГН **********,***,
ателие № 8, да заплати на Д.Ж.Б., сумата
от 300 /триста/ лева, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА
О.И.Г.,
ЕГН **********,***, ателие № 8, да
заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт сумата 216 лева,
представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
РЕШЕНИЕТО, в частта за присъдена издръжка,
ПОДЛЕЖИ НА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд гр. Стара Загора, в двуседмичен срок от 22.06.2020г., датата посочена от
съда за обявяване на решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: