№ 3449
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110148708 по описа за 2022 година
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се изиска изп. дело № 2022*************/2022 на ЧСИ *********, с рег.№
*** и район на действие СГС.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 от ГПК заверено копие от всички документи
по изп. № 2022*************/2022 на ЧСИ *********, с рег.№ *** и район на действие
СГС
НАСРОЧВА о.с.з за 06.04.2023г. – 11.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Е. Б. Е. е предявила срещу„**********“ ЕАД, отрицателно установителен иск с
правно основание чл. 439 от ГПК, за установяване недължимостта на сумата от 672,14 лева –
законна лихва за забава за периода от 19.05.2017г. до 23.03.2019г. и сумата от 212,32 лева –
за периода от 09.08.2013г. до 28.09.2016г., обезщетение за забава, присъдени по гр.д.№
******/2017г.по описа на СРС, 34 състав и за които е издаден изпълнителен лист от
14.11.2017г. по гр.д.№ ******/2017г.по описа на СРС, 34 състав.
1
Ищцата твърди, че по и.д. № № 2022************* не е било предприето валидно
изпълнително действие, което да е прекъснало давността за вземанията и те са се погасили с
изтичане на кратка, тригодишна давност.
Ответникът е подал отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, с който я
оспорва. Твърди, че давността не е изтекла, доколкото в този случай се прилага дългата,
петгодишна давност – по арг. от 117, ал.2 от ГПК.
С оглед релевираното от ищцата твърдение за настъпване на правопогасяващ факт -
давност, ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на
течението на погасителната давност за вземанията, предмет на делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2