МОТИВИ
към Присъда № 402/27.07.16г.
по НОХД № 611/2016год.
по описа на СРС
Подсъдимата Е.А.М.
е предадена на съд за това, че на
08.07.2016г. в с.С. обл.С по ул.”Изгрев” №20, сама е осъществила неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Енерго Про Мрежи” АД-гр.В.,
като посредством меден мостов проводник със сечение 2х1,5 кв.мм е осъществила
връзка между изходящия проводник, захранващ къщата и входящия 63 А, свързан с
уличната електроразпределителна мрежа преди електромера, с което е създала
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като деянието
е извършено в условията на повторност, след като е била осъждана с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление, а именно с Присъда № 461/2013г. по
НОХД № 600/2013г. по описа на РС-С. за престъпление по чл.234в ал.1 от НК – престъпление
по чл.234в ал.1 от НК.
Представителя на обвинението пледира за осъдителна
присъда, като указва налагане на наказание „лишаване от свобода” в минимален
размер, чието изпълнение да бъде отложено за срок от 3 години при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и кумулативното наказание „глоба” да
бъде наложено в минимален размер.
Подсъдимата М., редовно призована, явява си лично и дава обяснения по обвинението си. Признава
се за виновна, като моли съда да и наложи наказание „пробация” към минимален
размер.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подс. Е.А.М. живеела с мъжа си, децата си и снахите си в
къща, находяща се в с. С., обл. С., ул. „Изгрев“ № 20. Тази къща семейството
закупило от М.М.А. преди много години, но същият починал и прехвърлянето на
къщата не било направено.
На уличен железобетонен електрически стълб по ул.
„Изгрев“, в с. С., обл. С. срещу дом № 9 било монтирано електрическо табло тип
„ТЕМО 3М“ на „ЕНЕРГО- ПРО Мрежи” АД- гр. В. В това табло имало три монофазни електромера,
единия бил свързан с ел. мрежа на абоната на ул. „Изгрев“ № 20, а другите за
съседни имоти. Абонатният номер на абоната на ул. „Изгрев“ № 20, бил №
*********, а клиентският № **********, като тази партида се водела на клиент с
имена М.М.А., който бил починал. Електрозахранването към този абонат било
прекъснато поради неплатени сметки и задължения към дружеството още през 2014г.
На 08.07.2016г., подс. Е.М. решила да осъществи
неправомерно присъединяване към електроразпределителна мрежа на „ЕНЕРГО- ПРО
Мрежи” АД- гр. Варна с цел ползване на електрическа енергия. Отишла до
горепосоченото ел. табло на ул. „Изгрев”, отворила защитните вратички и щита, и
с помощта на меден мостов проводник със сечение 2х1,5 кв.мм направила връзка
между изходящия проводник, захранващ къщата и входящия 63 ампера, свързан с
уличната електроразпределителна мрежа преди електромера, след което вързала
вратичките на таблото със сезал. По този начин на свързване подсъдимата създала
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия на адрес ул. „Изгрев”
№ 20.
Същият ден св. Х.Д.Д. и св. С.Т.Г. и двамата служители на
„Енерго Про Мрежи“ Варна, извършвали проверка на електромери в с. С., обл. С.,
по ул. „Изгрев“, с тях при извършване на проверката бил и св. П.М. – младши
полицейски инспектор при РУ на МВР - С. Когато стигнали до ел. таблото, което
било монтирано на стълб срещу дом № 9, установили че защитните вратички и щита
на таблото са счупени и вързани със сезал. След като отворили вратичките и щита
на таблото свидетели установили, че там има три монофазни електромера и този,
който бил за абоната на № 20 бил неправомерно присъединен към електроразпределителната
мрежа. За проверката съставили констативен протокол, в който описали
констатациите си. Копие от този протокол бил връчен на подс. М.. Св. П.М.
провел разговор с подс. Е.М., която заявила, че сама е отишла до ел. таблото по
ул. „Изгрев” и с помощта на иззетия меден проводник била пуснала ел.
захранването към къщата си.
Местопроизшествието било запазено и на същата дата бил
извършен оглед. Направени били необходимите фотоснимки при огледа и приложени
към протокола. Било иззето като веществено доказателство 1 брой меден проводник
2х1,5 кв мм, с дължина около 30
см., с който било осъществено неправомерното
присъединяване.
След огледа неправомерното присъединяване било разкачено
от служители на „Енерго Про Мрежи“ В. и електрозахранването било преустановено.
Описаната фактическа обстановка се установява от
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства: признаването
на вината на подсъдимата М. чрез обясненията си, депозираните показания на
свидетелите, както и от приетите като надлежно доказателство
по делото материали по БП № 1886 ЗМ-408/2016 год. по описа на РУ на МВР- С.
Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната
съвкупност налагат следните правни изводи:
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери,
че подсъдимата Е.М. е осъществила състава на престъпление по чл 234в ал.2 във
вр. с ал.1 и чл.28 ал.1 от НК– осъществила е неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа, собственост на „Енерго про мрежи”АД- В., с
което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия
в дом, намиращ се в с.С.обл. С ул.”Изгрев” № 20, като деянието е извършено в
условията на повторност, след като е била осъждана с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, а именно с Присъда № 461/2013г. по НОХД № 600/2013г.
по описа на РС-С. за престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
От обективна страна: Електрическата енергия е обявена от
Закона за собствеността за движима вещ. Съгласно разпоредбата на чл. 88 ал. 1
от Закона за енергетиката, разпределението на електрическа енергия и
експлоатацията на разпределителните мрежи се осъществява от разпределителни
предприятия - собственици на разпределителните мрежи на обособена територия,
лицензирани за извършване на разпределение на електрическа енергия за
съответната територия. Операторът на електроразпределителната мрежа осигурява
за лицензионната територия, обхваната от тази мрежа, разпределение на
електрическата енергия, постъпваща в разпределителната мрежа, непрекъснатост на
електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия, управление
на електроразпределителната мрежа, поддържане на разпределителната мрежа,
обектите и съоръженията и спомагателните мрежи в съответствие с техническите
изисквания, разширяване, реконструкция и модернизация на разпределителната
мрежа и спомагателните мрежи, измерване на електрическата енергия в мрежата и
други услуги, свързани с лицензионната дейност. „ЕНЕРГО- ПРО Мрежи” АД- гр.
Варна притежава лицензия за дейността разпределение на електрическа енергия.
Дружеството пренася електрическа енергия през електроразпределителната мрежа за
целите на снабдяването на крайните клиенти както на регулирания пазар, така и
на пазара на електрическа енергия по свободно договорени цени. Лицензионната
територия на оператора обхваща и област С. Компанията управлява и поддържа
електроразпределителната мрежа.
Разпоредбата на чл. 89 от същия закон предвижда, че за
територията, обхваната от разпределителната мрежа, разпределителното
предприятие осигурява разпределение на електрическата енергия, постъпваща в
разпределителната мрежа, управление и поддържане на тази мрежа, обектите и
съоръженията и спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и
престъплението е довършено. Присъединяването е неправомерно, тъй като е
извършено в нарушение на установените нормативни правила и забрани, при липса
на необходимата правоспособност. С действията си подсъдимата е осъществила
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа и е създала
условия за неотчитане на потребената електрическа енергия от съответния уред за
търговско измерване. С престъпното деяние подсъдимата е нарушила обществените
отношения, свързани с регулиране управлението и експлоатацията на
електроразпределителните мрежи от съответните разпределителни предприятия.
Престъплението извършено от подс. М., е в условията на повторност
по смисъла на чл.28 ал.1 НК, тъй като престъплението е извършено след като
подсъдимата е била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление
– НОХД № 600/2013г., Присъда № 461/2013г. на Районен съд – С., в сила от 09.08.2013г.
за извършено престъпление по чл.234в ал.1 НК, като й е наложено наказание „Пробация”
със съответните пробационни мерки, съобразно приложеното по делото свидетелство
за съдимост. От изтърпяването на наказанията по тази присъда не е изтекъл
срокът по чл. 30 НК, тъй като наказанието, наложено на подс.М. по
горепосочената присъда е било изтърпяно от нея на 23.06.2014г., поради което е
налице и квалифициращия елемент по чл.28 ал.1 от НК, в случая е налице и
квалифицираща форма на деянието, залегнала в нормата на чл.234в ал.2 от НК.
От субективна страна: Деянието е осъществено при форма на
вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 от НК - деецът е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е настъпването на неговите
обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Подсъдимата М. е съзнавала всички елементи от състава на престъплението,
действала е виновно с форма на вината умисъл. Съзнавала е, че няма право да се
присъединява сама или чрез другиго към електроразпределителната мрежа по този
начин и че е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа
енергия.
Като причина за деянието съдът отчита незачитането на
правните норми регламентиращи
обществените отношения, свързани с правото на собственост, ниското
правосъзнание на подс.М., както и нейното влошено имуществено и финансово
състояние.
При определяне размера на наказанието на подсъдимата М.
съдът прецени липсата на отегчаващи вината обстоятелства. Смекчаващи вината
обстоятелства са направените от подс. М. самопризнания, изразеното и съжаление
за постъпката си, съдействието му в хода на досъдебното и съдебното
производство за установяване на обективната истина по делото и затрудненото и
влошено финансово и имотно състояние.
Водим от горното и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК,
като съобрази обществената опасност на подсъдимата М. и извършеното от нея,
подбудите за извършване на престъплението и другите обстоятелства от значение
за индивидуализиране на наказателната и отговорност, както и липсата на такива,
които да препятстват реализирането на тази отговорност, съдът определи
наказанието при наличието на многобройни смекчаващите отговорността
обстоятелства– “лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, изтърпяването на
което отложи за срок от 3 години на основание чл.66 ал.1 от НК и глоба в размер
на 100 лева.
Направеното искане от страна на подс.М. в съдебно
заседание съда да и наложи наказание „пробация” е неоснователно, тъй като
съобразно нормата на чл.234в ал.2 от НК наказанието, което следва да и бъде
наложено от съда е „лишаване от свобода” за срок от 1 до 8 години и глоба до
20 000 лева. Тъй като съда установи наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, определи наказанието на подс.М. в условията на чл.55 от НК. А
съобразно нормата на чл.55 ал.1 т.1 от НК при определяне на наказание в тази
хипотеза съда може да слезе под най-ниския размер на наказанието, предвидено в
съответния текст, като в случая то е 1 година „лишаване от свобода”. Именно
предвид изложеното по-горе съда определи горепосоченото наказание на подс.М.
при приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК .
На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК, съдът отне в полза на държавата иззетите по
делото веществени доказателства, а именно- 1 бр. меден проводник със сечение 2х1,5 кв.мм
и дължина 30 см,
като разпореди след влизане на присъдата в законна сила същият да бъде унищожен
съобразно ПАС, предвид неговата незначителна стойност
На основание чл.309 ал.4 от НПК съдът с оглед събраните
по делото доказателства относно обществената опасност на деянието и дееца и
така наложеното наказание отмени взетата спрямо нея мярка за неотклонение “ПОДПИСКА“.
Съдът счита, че в този вид и размер присъдата ще изиграе
своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Водим от тези съображения, съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:……………….
/ М. ХРИСТОВ /