РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Пловдив, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
в присъствието на прокурора Светлозар Михайлов Лазаров (АП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Наказателно дело за
възобновяване № 20215000600414 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава тридесет и трета от НПК.
Образувано на основание чл.424, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 НПК по
искане на осъдения П. С.В.. за възобновяване на наказателното производство
по НОХД № 1575/2020 г., по което е постановена Присъда № 4/01.02.2021г.
по описа на РС – Пазарджик, потвърдена с Решение № 30/23.06.2021г. по
ВНОХД № 254/2021г. на Окръжен съд – Пазарджик, като последното е
окончателно.
С присъдата подсъдимият П. С.В.. е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като на основание
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК е осъден на 4 месеца „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС е постановено така
наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален
„Строг“ режим, като от него е приспаднато съгласно чл.59, ал.1 и ал.2 от НК
1
времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража, считано от
03.02.2020г. до 13.02.2020г. и е произнесено за веществени доказателства.
Съдът е осъдил подсъдимия В. да заплати направените разноски по
делото в размер от 122 лева по сметка на ОД на МВР – П.
С решението на Окръжен съд – Пазарджик присъдата е била потвърдена
изцяло.
В шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила, на 04.12.2017 г.,
на основание чл.424, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 от НПК е постъпило искане за
възобновяване на наказателното производство от осъдения П.В.. Твърди се,
че в хода на съдебното производство в постановените от двете инстанции
съдебни актове е наложено едно явно несправедливо наказание по смисъла на
чл. 348, ал.1, т.3 от НПК. Акцентира се на това, че районният и окръжният
съд неоснователно не са съобразили при определянето на наказанието ниската
степен на обществена опасност на дееца и наличните смекчаващи
отговорността обстоятелства–незначителното количество открит наркотик,
заминаването му за Г., но не да се укрива, а за да работи и да се грижи за
близките си, има и второ дете. В тази връзка се иска, на основание чл.425,
ал.1, т.4 от НПК, възобновяване на наказателното производство по делото на
РС - Пазарджик, като се изменят присъдата и решението на ОС – Пазарджик в
наказателната им част, тъй като основанията са в полза на осъдения и да му се
определи по-леко наказание.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция осъденият В. не се
явява, нередовно призован, тъй като не беше открит на последните известни
адреси по местоживеене, както и на посочения в искането съдебен адрес в
кантората на неговия последен защитник – адв. В.С. от АК – П., който е
отказал да получи призовката, тъй като не е упълномощен в това
производство. От направената справка в ОД на МВР – П. сектор „БДС“ се
установява, че В. е напуснал пределите на Р. България на 22.02.2020г. и няма
данни да се е връщал. В този смисъл разпоредбата на чл. 426, вр. чл. 353, ал.3
от НПК позволява делото да се разгледа в отсъствието на осъденото лице
като страна в настоящото производство, тъй като не е намерена на посочения
в искането адрес.
2
Представителят на ПАП, намира искането за възобновяване за
неоснователно и моли съда да го остави без уважение.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във
връзка с направените оплаквания в искането за възобновяване, намира и
приема за установено, следното:
ИСКАНЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Основното оплакване е за явна несправедливост на наложеното
наказание.
Настоящият състав намира, че не са налице подобни нарушения,
налагащи изменението на горепосочените съдебни актове и изискващи
налагането на осъденото лице на едно по-леко наказание.
РС – Пазарджик в мотивите към постановената присъда подробно е
обсъдил, събраните по делото гласни и писмени доказателства, които оборват
защитната теза на подс. В., приемайки с основание за доказано вмененото му
престъпление по чл.354а,ал.3, т.1 от НК и липсата на условията по чл.93, т.9
от НК да се преквалифицира деянието по-леко наказуемия състав на чл.354а,
ал.5, вр. ал.3 от НК за маловажен случай и налагането на наказание „Глоба“.
В тази връзка противно на доводите в искането за възобновяване, в мотивите
към присъдата при определянето на наказанието са обсъдени подробно
наличните отегчаващи и мекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства. Безспорни смекчаващи отговорността му обстоятелства се
явяват наличната наркозависимост при подсъдимия, тежкото му материално
положение и имотно състояние, както и малкото количество на държаното
наркотично вещество. Отегчаващи отговорността обстоятелства са
изключително обремененото му съдебно минало, негативните му
характеристични данни и процесуално поведение по неизпълнени е на взетата
мярка за неотклонение. Съдът напълно резонно е съобразил като
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия, това
че се касае за малко количество държано наркотично вещество, с оглед на
което и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко. Затова и напълно законосъобразно и справедливо, прилагайки спрямо
3
него възможно най-благоприятната разпоредба на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е
наложил наказание „Лишаване от свобода“ под законовия минимум от 4
месеца и на основание ал.3 не е определил кумулативното наказание „Глоба“.
Решението на въззивния съд е съобразено с изискванията на чл. 339 от
НПК, като в него е даден отговор, защо не се възприемат основните доводи
във въззивната жалба в насоката и пред настоящата инстанция за приложение
на по-благоприятната разпоредба за извършване на деянието при условията
на маловажен случай, като се преквалифицира по чл.354а, ал.5 от НК и му се
наложи наказание „глоба“.
С оглед на гореизложеното, доводите за явна несправедливост на
наказанието се явяват неоснователни, поради което и искането за
възобновяване на наказателното производство следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от изложените съображения, Пловдивския апелативен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения П. С.В.. за
възобновяване на наказателното производство по НОХД № 1575/2020г. на
Районен съд – Пазарджик и ВНОХД № 254/2021 г. на Окръжен съд –
Пазарджик.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4