Производството е по реда на чл.362-367 във връзка с чл.375
и следващите от НПК във връзка с чл.78а от НК
Делото
е образувано по повод постъпило Постановление с дата 13.07.2017 г. на Районна
прокуратура – Бургас с предложение В.Н.Х., ЕГН **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, български гражданин, неженен,
безработен, с основно образование, неосъждан към датата на деянието, да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК.
Х. е обвинен в
извършване на престъпление по чл.131, ал.1, т.1 и т.12,
вр. чл.130, ал.1 НК, а именно в това, че на
17.05.2017 година около 15.25 часа в ресторант „Воденицата” находящ се в
Приморски парк - гр. Бургас, причинил лека телесна повреда изразяваща се в оток
на меките тъкани и болка в областта на лявата половина на лицето, довели до
болка на ХР.Г.С., ЕГН ********** в качеството му на длъжностно лице - охранител
в “Аркус-Сигурност Бургас” ООД при изпълнение на службата му, като деянието е
извършено по хулигански подбуди.
Предложеният
за административно наказание обвиняем, редовно призован не се явява се в
съдебно заседание.
Районна
прокуратура – Бургас, редовно призовани, изпращат представител, който пледира за
постановяване на решение, с което обвиняемия да бъде признат за виновен, като
му бъде наложено административно наказание по вид „глоба” в размер на 1 000
лева. Към това становище се присъедини и служебния защитник на обвиняемия.
След преглед
на писмените доказателства по делото, съдът установи следното от фактическа и
правна страна:
Ресторант „Воденицата"
се намира в гр.Бургас Приморски парк. На 17.05.2017 г. първа смяна за времето
от 08.00 до 17.00 часа на работа на длъжност „сервитьори" били свидетелите
А.К. и Луиза К.. Когато отсъствал салонния управител на заведението св.А.К.
изпълнявал и неговите задължения. Заведението разполагало с два входа, един от към
плажа и един от към алеите на парка.
Заведението
имало сключен договор за мониторинг №1226/08.05.2013 година със COT Аркус -
Сигурност Бургас, който следвало да осъществява мониторинг /наблюдение/ и
реагиране със свои сили и средства при подаден алармен сигнал. Времето за
охрана било 24 часа, а договорът -безсрочен. Въз основа на трудов договор
№497/13.06.2014 година и допълнително споразумение №79/03.01.2017 г. към трудов
договор № 497/13.06.2014 година, в Аркус - Сигурност Бургас ООД на длъжност
„охранител" и след това „патрул служби за сигурност" е бил назначен
св.хР.г.с., а въз основа на трудов договор № 1025/11.04.2017 година в Аркус -
Сигурност Бургас ООД на длъжност „патрул служби за сигурност" е бил
назначен св.Д.Д.К.. На 17.05.2017 г. двамата били дневна смяна за времето от 07.00
до 19.00 часа.
Около 14.20 – 14.30 часа от входа
гледащ от към плажа влязъл обв.Х., като седнал на маса №2. Същия бил облечен с
червени боксери, потник и шапка тип бейзболна. Обв.Х. бил обслужен от св.К.като
поръчал пилешки дробчета по селски с три филии хляб. Малко по-късно св.К.доставила
поръчката, като забелязала, че клиента е поставил на масата бутилка ром марка
„Атлантик", която не била поръчана от заведението. След около половин час,
обв.Х. си поръчал овчарска салата, като заявил, че след това ще заплати
сметката. Св.К.донесла овчарската салата, като оставила и фискалния бон и
тогава видяла, че бутилката с ром била преполовена. К.поискала да й бъде
заплатено, но обв.Х. заявил, че още не е готов да плаща. Сметката, която
следвало да заплати той, видно от приложените фискални бонове възлизала на 11.95
лева. Св.К.обслужвала и други клиенти от заведението, когато забелязала, че
обв.Х. тръгнал да напуска заведението през другия вход откъм парка. Тя се
опитала да го настигне, като я последвал и св.А.К.. Двамата настигнали обв.Х. на
около два-три метра извън заведението, като го помолили да се върне и да си заплати
сметката и да не създава проблеми. Х. се върнал в заведението, но отново
отказал да заплати като заявил, че това ще направи, когато той реши. Х. бил във
видимо нетрезво състояние, като се обърнал към св.А.К. с думите „Ти си никой за
да ми казваш какво ще правя". След това обв.Х. се опитал да разбере какъв
е св.А.К. и защо го кара да си плаща сметката. А.К. му обяснил, че в момента изпълнява
длъжността управител на заведението и все пак е редно да заплати консумираното,
като не създава повече проблеми. Това се повторило на няколко пъти, като обв.Х.
отказвал по какъвто и да е било повод заплащането. Това наложило да бъде потърсено
съдействие на служители от охранителната фирма COT Аркус - Сигурност Бургас. Сигналът
е бил подаден чрез паник-бутон, на дежурния оператор С.Д.в 15.24 часа. На место
пристигнали свидетелите хР.г.с. и Д.Д.К., като били посрещнати от св.А.К.,
който им обяснил за случилото се. К. и С.се насочили към обв.Х. го помолили да
заплати сметката, като го подканили на няколко пъти, след което и да напусне
заведението. Обв.Х. се обърнал към служителите с думите „Какви сте вие да ми казвате
какво да правя?", като неочаквано нанесъл удар с юмрук в лявата половина
на лицето на св.Христо Стоянов. В резултата на поведението му служителите на
СОТ С.и К. се наложило да използват физическа сила и помощни средства, като повалили
обв.Х. на земята и му поставили белезници. К. се обадил на диспечерката за подаване
на сигнал в полицията. В заведението пристигнал патрулен автомобил „Бреза
9" на Пето РУ на МВР гр.Бургас в състав старши полицаи и свидетели по
делото Д.Ч.и М.В.. Същите били посрещнати от свидетелите С., К., А.К. и К.,
които установили и причините поради които е било потърсено и тяхното съдействие.
От свидетелите разбрали и за случилото се между обв.Х. и св.Хр. С.като същия
бил с видими следи от зачервяване по лявата половина от лицето му. На В.и Ч.е
бил предаден обв.Х., за което е бил съставен и протокол за предаване на задържано
лице на осн.чл.32 ал.З от Закона за частната охранителна дейност. Обв.Х. е бил
задържан за срок от 24 часа.
От
приложената справка за съдимост е видно, че към момента на извършване на
процесното деяние обвиняемият е неосъждан.
Гореизложеното
съставлява престъпление по чл.131, ал.1, т.1 и т.12,
вр. чл.130, ал.1 НК.
Предвиденото
в закона наказание за извършеното от обвиняемия престъпление е по вид „лишаване
от свобода“ за срок до 3 години.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
Показанията
на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели са категорични,
логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието си те са
достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от фактическа
страна.
Поради
посоченото съдът счита, че обв.Х. е действал при форма на вина пряк умисъл, на
основание на което и го призна за виновен в извършване на престъплението по чл.131, ал.1, т.1 и т.12, вр. чл.130, ал.1 НК.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а от НК.
На първо
място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1, б.”а” НК – предвиденото в
закона наказание за извършеното от обвиняемия престъпление е по вид „лишаване
от свобода“ за срок до 3 години.
На следващо
място е налице предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба – Х. не е
осъждан, нито освобождаван от наказателна отговорност.
С
престъплението извършено от обвиняемия не са нанесени съставомерни имуществени
вреди.
Ето защо и
предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намери, че условията за
прилагане на чл.78а НК са налице и следва обв. Х. да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание в размер
малко над минималния предвиден към датата на извършване на престъплението
размер от 1 000 лева.
По
мнение на съда, така постановения размер на наказанието ще е достатъчен, за да
изиграе ролята си по чл.36 НК.
Районен
съдия:__/п/
Вярно с оригинала:
ММ__