№ 664
гр. София , 27.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
СъдебниДЕЯН ПЕНЕВ ДЯНКОВ
заседатели:ЙОРДАНКА НИКОЛОВА
ИКОНОМОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Кристиян Евгениев Александров (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20211100202917 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. СТ. П., се явява лично и със своя защитник адв. П.
К., упълномощен защитник по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличност на подсъдимия както следва:
М. СТ. П., роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, с постоянен адрес: гр. София, ж. к. „*********, с ЕГН:
**********.
Съдът разяснява на подсъдимия правата в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния серкретар.
Съдът намира, че първо, преди да пристъпи към изслушване на
подсъдимия по реда на чл. 382, ал. 4, вр. чл. 384а от НПК, следва да запита
страните дали поддържат така внесеното споразумение, доколкото от
момента на неговото внасяне в СГС е изминал период от повече от година, в
който период е налице и отменително решение на ВКС, по отношение на
определението на друг състав на СГС, с което същото споразумение е
одобрено.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, искам да направя
предложение за внасяне на изменение в параметрите на внесеното и
разглежданото в настоящото съдебно производство споразумение за
прекратяване на наказателното производство по отношение на М. СТ. П..
Измененията са в частта относно размера на наложеното наказание за първото
деяние по повдигнатото му обвинение, това с правна квалификация по чл.
199, ал. 1, т. 1 НК, а именно считам, че за изпълнение целите на чл. 36 от НК,
следва да бъде наложено наказание в размер на три години и три месеца
„лишаване от свобода“.
По отношение на останалите параметри, поддържам внесеното
споразумение в частта за подсъдимия М. СТ. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм съгласен с предложеното от прокуратурата.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът намира, че не са налице основания за
2
продължаване на разглеждане на делото.
Видно е, че към настоящия момент няма съгласие от страна на страните,
внесли споразумението, относно основни негови параметри. Съдът счита, че
следва да процедира по реда на чл. 382, ал. 4 и сл. от НПК, само когато пред
него, страните по споразумението, по категоричен начин изразяват съгласието
си относно параметрите на същото.
Доколкото, от друга страна, компетентен да внесе споразумението в
съда и да инициира производството по чл. 382, респективно по чл. 384 НПК е
единствено прокурорът, изявлението на представителя на СГП, че не
поддържа споразумението във вида, в който е внесено, е самостоятелно
основание за прекратяване на настоящото производство.
Водим от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2917/2021 г., по описа на
СГС, НО, 28 състав, поради липса на съгласие на страните по споразумението
от 18.06.2020 г., а именно СГП от една страна и адв. П. К., като защитник на
подсъдмия М. СТ. П. от друга, по НОХД № 3865/2018 г по описа на СГС, НО,
34 състав, относно параметрите на споразумението
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Делото да се изпрати обратно на 34 състав, на СГС, за продължаване на
разглеждането на НОХД № 3865/2018 г.
Препис от настоящото определение, както и от решението на ВКС от
16.07.2021 г. по НОХД 39/21 г. да се изпратят на бюро „съдимост“ на СРС, с
оглед констатираното от настоящия съд обстоятелство, че в справката за
съдимост издадена от бюрото, продължава да фигурира като акт на осъждане
споразумението, което е одобрено с определение на СГС от 18.08.2020 г. по
НОХД № 2229/2020 г., въпреки че посоченото определение е отменено с
решението на ВКС.
3
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4