Решение по дело №1170/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			05.01.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.О. V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	21.12.		2020

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Ива Георгиева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1170		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                            година.

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН

Настоящото производство е второ по ред въззивно такова, същото е образувано след отмяна от касационната инстанция с Решение № 262/26.11.2020г., по КАНД 234/2020 г., на АС-Кюстендил на предходно постановено въззивно съдебно Решение № 260008/26.08.2020 г., по АНД № 617/2020г., на РС-Дупница, Н.О., I-състав и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 20-0332-000305 от 22.06.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Рила, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДВП, на М.М.Т., с адрес: ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания - „глоба”, в размер на 750,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 3 месеца.

  НП е обжалвано в срок от санкционирания водач. Изтъкват се множество допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се неправилно приложение на материалния закон и се твърди, че не е доказано нарушението да е извършено виновно от водача. Иска се отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се представлява от редовно упълномощения от него процесуален представител – адв. З.. По делото е постъпило в срок писмено становище от надлежно преупълномощен процесуален представител – адв. М., с което се поддържа жалбата, взема се становище по същество и се излагат допълнителни доводи в нейна подкрепа.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

 

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 07.03.2020 г. в 13:20 ч. жалбоподателката М.Т. е управлявала лек автомобил „Мерцедес А 200 ЦДИ“, с рег. № Е 1999 МР, собственост на „Евро мийт енд милк“ ЕООД, в общ. Кочериново, кв. „Левски“, по ПП 1 Е-79 км. 353+700, с посока на движение към гр. Благоевград. За посочения пътен участък е въведено ограничение на максимално допустимата скорост на движение – 50 км/ч, (което, доколкото мястото се намира на територията на населено място (гр. Кочериново, кв. Левски обозначено с табели Д-11 и Д-12 поставени съответно на км. 353+873 и на км. 353+554м.), следва от законовата разпоредба за максималната позволена скорост в границите на населено място, тъй като не е предвидено с пътен знак да бъде установена по-висока или по-ниска скорост като максимално допустима). Към дата 07.03.2020 г. е липсвала табела Д-12 /край на кв. Левски/, поставена на км. 353+554м. Автомобилът е засечен да се движи в посочения пътен участък със скорост от 105 км/ч., от която скорост не е бил приспаднат 3 % толеранс в полза на водача и същата се зачита в АУАН на 105 км/ч или превишение с 55 км/ч на максимално допустимата скорост за движение в населено място. Нарушението е установено с техническо средство – мобилна система за видеонаблюдение TFR1 - M, с № 0523, заснето под клип № 19359. След преглед на заснетите нарушения с АТСС TFR1 - M, с № 0523 и попълнена декларация по чл. 188 от ЗДвП от управителя на дружеството собственик на МПС, на 21.05.2020 г. в отсъствието на нарушителя бил съставен приложения по делото АУАН, подписан от актосъставителя Л.Г. и свидетеля при съставянето му В.С.. По-късно на 28.05.2020 г. този АУАН е бил връчен срещу подпис на жалбоподателката.

Въз основа на съставения, подписан и връчен АУАН е било издадено и обжалваното НП № 20-0332-000305 от 22.06.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Рила, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДВП, на М.М.Т., с адрес: ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания - „глоба”, в размер на 750,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 3 месеца.

 

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмените доказателства, вкл. служебно изисканите справки от АПИ, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, както и от приложения снимков материал - клип № 19359. Съдът кредитира изцяло приложените доказателства, тъй като те не съдържат противоречия и в своята съвкупност изграждат непротиворечиво фактите по делото. Показанията на актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН са логични, последователни и непротиворечиви, като не се отричат от информацията съдържаща се в останалите писмени и веществено доказателства приети по делото. Служебно изисканите от съда справки от ОПУ- гр. Кюстендил при АПИ като официални свидетелстващи документи допринасят за изясняване на обективната истина по делото.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, както е посочил и касационният съд, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на тяхната компетентност и в предвидената в закона форма. Дадено е описание на нарушението и са посочени нарушените според законови норми.

В същото време налице са следните сериозни и непреодолими недостатъци представляващи сами по себе си основания за отмяна на обжалваното НП, поради следното:

Налице е допуснат съществен пропуск при установяване на нарушението и последвалото ангажиране наказателната отговорност на жалбоподателя с оглед неправилното приложение на чл. 16, ал.5 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата издадена на осн. чл. 165, ал.3 от ЗДвП, който предвижда императивно, че: „При съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол“. В случая нито актосъставителят, нито АНО са приспаднали дължимия толеранс от 3 % /3 км./ представляващ максимално допустимата грешка за процесния тип АТСС - TFR1 - M, с № 0523, посочен изрично на стр. 2 от изискания служебно от съда протокол за проверка на АТСС – виж. л. 23 от делото. В случая наказуемата скорост се съдържа изписана и върху изготвения от техническото средство снимков материал клип № 19359 и тя е 102 км/ч, а не посочената погрешно последователно в АУАН и НП – 105 км/ч.

На следващо място следва да се отбележи, че е налице и нарушение на материалния закон относно неправилно приложената санкционна норма и начина на определяне размера на наказанието „глоба“. В случая в НП е посочена като нарушена нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и във връзка с това, по реда на чл. 182, ал.1, т. 6 ЗДвП, са наложени административни наказания - „глоба”, в размер на 750,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 3 месеца. Нормата на чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП гласи следното: „Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: т. 6. - за превишаване над 50 km/h-с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв“. От събраните доказателства по делото без съмнение се установява, че превишението на скоростта установено с процесното АТСС, заснето с клип № 19359 е с 52 км/ч, т.е. дължимата в този случай „глоба“, която е следвало да наложи АНО за това нарушение е с фиксиран размер от 700 лева, тъй като не е налице допълнително превишение над 50 км/ч с още 5 км/ч. Тоест няма превишение с 56 км/ч или повече км/ч, за да се обоснове налагане на глоба в процесния размер – 750 лева. Това незаконосъобразно поведение на АНО води още и до сериозна неяснота, която препятства обективно и значително правото на защита на жалбоподателя. За последния не е ясно, в какво точно като параметри /размер/ нарушение на скоростта е обвинен, тъй като от една страна ясно му е посочено в АУАН и НП, че е превишил скоростта според АНО с 55 км/ч, а от друга му е наложено наказание в размер съответен за превишение на скоростта с над 56 км/ч – 61 км/ч.

На следващо самостоятелно основание следва да се посочи, че от събраните  по делото доказателства нарушението не е доказано да е извършено. В тази връзка следва да се посочи съдържанието на втората справка изискана от ОПУ-гр. Кюстендил при АПИ с вх. № 264513/17.12.2020 г., л. 16 от делото, в която изрично е посочено, че процесния пътен участък от ПП-1 Е-79 е бил обозначен по-рано с табели за начало и край на населено място кв. Левски - Д-11 и Д-12, които са били разположени, съответно на км. 353 + 873 м. и км. 353 + 554 м., като към въпросната дата 07.03.2020 г. втората табела – Д-12 /Край кв. Левски/ е липсвала. Съгласно пар. 6, т. 49 от ЗДвП, по смисъла на закона: „Населено място“ е застроена със сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци.“, т.е. в случая липсва последната предпоставка на нарушението по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, да е осъществено на процесната дата движение с превишена скорост в „населено място“ по смисъла на пар. 6, т. 49 от ЗДвП, тъй като е безспорно установено от обективна страна, че такова не е било обозначено със съответните пътни знаци – табела. Д-12 /Край кв. Левски/, разположена на км. 353+554 м., която е липсвала. Водачът е бил обективно препятстван да разбере, дали в конкретния участък от пътя /км. метър/ и докъде точно след подминаване на табелата Д-11 /Начало кв. Левски/, разположена на км. 353+873 м. важи общото законово ограничение за скоростта предвидено за движение в населено място. Поради всичко това не може да се приеме, че е доказано, да е извършено нарушение от обективна и субективна страна, поради което обжалваното НП и на това самостоятелно основание следва да бъде отменено изцяло.

Наред с това от съда беше изискано няколкократно, съгласно задължителните указания на касационната инстанция - АНО да представи допълнително и снимков материал за разположение на АТСС TFR1 - M, с № 0523 при използването му в процесния пътен участък  на посочената в НП дата – 07.03.2020 г. Такъв снимков материал не беше предоставен на съда от АНО. Последното представлява нарушение на чл. 10, ал. 3 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. и води до недоказаност на нарушението, тъй като не е установено, че изобщо на процесната дата на посочения в НП участък от пътя е било разположено и то съгласно изискванията посочени в Наредбата и в указаната посока процесното техническо средство - TFR1 - M, с № 0523.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0332-000305 от 22.06.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Рила, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДВП, на М.М.Т., с адрес: ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания - „глоба”, в размер на 750,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 3 месеца, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред АС - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: