РЕШЕНИЕ
Номер 260415 29.03.2021 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На шестнадесети октомври 2020 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Славка И.
Като разгледа докладваното от
съдията
НАХ дело номер 2628 по описа за
2020 година
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-1030-009801 от 02.12.2016г., издадено от Началник
група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив, с което на основание чл.
178, ал.1, т.8 от ЗДвП на А.И.И., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 2000 лв. за извършено
административно нарушение по чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по
реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-1030-009801
от 02.12.2016г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна
полиция Пловдив, с което на основание чл. 178, ал.1, т.8 от ЗДвП на А.И.И., ЕГН
**********,***, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000
лв. за извършено административно нарушение по чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП.
Жалбоподателят А.И.И. обжалва наказателното
постановление, като формулира претенция за отмяната като неправилно и незаконосъобразно
по изложени в жалбата съображения в насока допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закони. Редовно призован, явява се в съдебно заседание и както
лично, така и чрез процесуален представител пледира за отмяна на наказателното
постановление по изложените в жалбата аргументи, като се акцентира на допуснати
процесуални нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира
присъждане на разноски по водене на делото.
Въззиваемата
страна – Сектор Пътна полиция при ОДМВР Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът
като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за
установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното
наказателно постановление е издадено против А.И.И., за това, че на 21.07.2016
г. около 09:30 часа в гр.Пловдив, на ул.„Неофит Рилски“ – пред № 11, като
нарушител, при обстоятелства: като п.-к. в ресторант „З. л.“ променя въведената
организация на движението, поставя 2бр. светлоотразителни конуси на пътното
платно без съгласуване с органите на МВР или администрацията, стопанисваща
пътя, с което извършил:
1.
Променя въведената организация на движение без
съгласуване с органите на МВР и администрацията, стопанисваща пътя.
С това
виновно е нарушил чл.178, ал.1, т.8 ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН
от 21.07.2016г., съставен от Г.Х.Х. – м.а. към ОДМВР
Пловдив, Сектор Пътна полиция, в който по идентичен начин е описана, посочената
по-горе фактическа обстановка, която се установява по безспорен начин от
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
които съдът кредитира като обективни, логични, достоверни
и безпротиворечиви.
В тази връзка съдът намира, че изследваното
административно нарушение се доказва по несъмнен начин, като същото е било
правилно и законосъобразно квалифицирано по цитираната правна разпоредба, съгласно
която се наказва с глоба от 2000 до 7000лв., който променя въведената
организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на
вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя.
От възприетата по делото фактическа обстановка се
установи, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана за промяна на
въведената организация на движение чрез поставянето на конусите на пътното
платно и то без съгласуване със съответните органи. В тази връзка възраженията
на процесуалния представител на жалбоподателя, че с действията си по
поставянето на конусите не се е стигнало до промяна на въведената организация
на движението, понеже сама по себе си улицата била еднопосочна и без изход, са
неоснователни, тъй като за съставомерността на деянието не е необходимо да има
вредни последици за движението, макар в случая, изводимо от кредитираните
свидетелски показания на актосъставителя се сочи, че движението е било
затруднено именно от разположените на платното конуси, което е принуждавало
водачите на ППС да преминават частично в лентата за насрещно движение.
В съответствие с обстоятелствата по делото и приложимия
материален закон, нарушението е било правилно и законосъобразно квалифицирано и
санкционирано по реда на чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП, която
норма се явява едновременно санкционна и предписваща правило за поведение.
Наказанието е определено в минималните граници, което е било съобразено с
ниската степен на обществена опасност на дееца, доколкото липсват доказателства
за противното.
Съдът намира за неоснователно искането за приложението на
чл.28а от ЗАНН, понеже изследваното нарушение не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от тази при обичайните случаи на процесното деяние.
При извършената служебна проверка съдът
констатира, че при съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване правото на защита на нарушителя така, че той да не може да упражни
същото в пълен обем. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП, са съставени, респ.
издадени от компетентни лица, съдържат
законово определените реквизити, като са спазени и предвидените в закона
срокове,
поради което и не се споделят възраженията на жалбоподателя за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на
нарушението.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно постановление № 16-1030-009801
от 02.12.2016г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна
полиция Пловдив, с което на основание чл. 178, ал.1, т.8 от ЗДвП на А.И.И., ЕГН
**********,***, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000
лв. за извършено административно нарушение по чл.178, ал.1, т.8 от ЗДвП, следва
да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.
По горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.Р.