№ 266
гр. Сливен, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230200703 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв. О. АК – Сливен, надлежно
упълномощен.
Възз. страна редовно призована се представлява от юриск. Д., надлежно
упълномощена.
Актосъставителят редовно призован се явява лично.
Свидетели с пор. №№ 4 и 5 редовно призовани се явяват лично.
АДВ. О.: Г-жо съдия, моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. О.: Поддържам жалбата. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан.
Юриск. Д.: Оспорвам жалбата. На този етап нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Н. и свидетелите П., К.-И. и Х.а.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: М. Д. Н. – 38 г., бълг. гражданин, с
висше образование, не женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ: Г. Й. П. – 39 г., бълг. гражданин, с висше
образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Д.Д. К.-И. - 38 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без сродство с жалбоподателя.
Д. Н.А Х.А - 66 г., бълг. гражданка, с полувисше образование, омъжена, не работи,
неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.Н. РАЗПИТАН КАЗА: На 20.11.2020 г. извършихме
проверка в комплекс „О.“, които се намира на С.М.. Аз участвах в проверката с друг мой
колега, а свидетелите, които са пред залата, бяха при съставяне на акта. Отидохме в обекта,
попитахме дали се дават стаи под наем и съпругата на жалбоподателя каза, че се дават стаи.
Казаха ни да отидем да видим стаите, попитахме за цена и жената каза, че стаята струва 30
лева. Аз ги платих и й казах, че ще отидем да си вземем багажите и ще се настаним.
Излязохме от къщата и изчакахме 15 минути и след това се върнахме и се легитимирахме.
По време на проверката се установи, че не е издаден фискален касов бон. Съставихме два
акта, като единият на фирмата, а другият на физическото лице което прие плащането.
Жалбоподателя не го видях в началото, но като се върнахме беше в обекта. Имотът
представлява фамилна къща и в нея дават две стаи под наем. Нямаше други клиенти. В
коридора нямаше отделна рецепция, не е комплекс, а е къща. Имаше една стена на която
бяха наредени различни документи. В мазето на долу по стълбите го ползваха, като
ресторант. Не съм попълвал адресна карта. Няма обособено място където да се попълнят
документите. Предадох парите в коридора пред стаята на жената на жалбоподателя. Не съм
си искал касов бон и не съм питал за касов апарат. Изчакахме на вън и се върнахме. В
обекта има касов апарат, които се намираше в мазето, където се намира и ресторанта.
2
Съпругата на жалбоподателя прибра парите и нищо не ни каза, нито че ще ни даде бележка,
нито че ще ни даде адресна карта за регистрация. В мое присъствие не е провеждала
телефонен разговор. Жалбоподателят получи акта на място, а акта на съпругата му го
връчихме в дома им, там където направихме проверката.
АДВ. О.: Нямам въпроси.
Юриск. Д.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.П. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел само по съставяне на акта.
Акта беше съставен в присъствие на жалбоподателя. Нямам спомен дали по време на
съставяне на акта е дал някакви обяснения. Доколкото си спомням, поради ковид мерките не
можеше да влезе в стаята, но чакаше или долу или отпред. Не си спомням къде го разписа.
Преди съставянето му взехме документите и след това връчихме акта да се подпише. Нямам
спомен дали беше вътре в сградата или отпред.
АДВ. О.: Нямам въпроси.
Юриск. Д.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.К.-И. РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм свидетел по съставянето и
връчването на акта. Не си спомням къде му беше връчен акта. Сигурно жалбоподателят е
бил там при съставянето на акта. Не мога да си спомня къде е връчен акта.
Актосъставителят му го е връчил лично.
АДВ. О.: Нямам въпроси.
Юриск. Д.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н.А Х.А РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм съпруга на жалбоподателя.
Ние живеем на този обект и даваме стаи за нощувки. Когато дойдоха хората аз бях вкъщи и
попитаха дали имаме стаи, аз им казах, че имаме и че цената е 30 лева и ми подадоха пари
без да ме питат каква съм и излязоха навън. През това време потърсих съпругът ми за да му
кажа, че има хора за настаняване, но те се върнаха и казаха „върнете ни парите ние сме от
НАП, защо не ни издадохте касов бон. Аз им отговорих, че съпругът ми е навън и искам да
го извикам. Касовият апарат се намира в обекта на приземният етаж, а не в коридора където
взех парите и долу се намира регистратурата където трябва да се регистрират. Те ми
подадоха парите и аз ги взех, като извиках съпруга ми. Той трябва да издаде касов бон,
защото той е отговорното лице. Имаме обособено място като рецепция и се намира долу в
заведението. Проверяващите бяха на коридора където не е рецепция. Има надпис рецепция
който е поставен долу. Аз не съм назначена във фирмата на трудов договор. Тези стаи и
жилището ни са в една сграда. Може би след 2-3 минути се върнаха проверяващите, не съм
засичала с точност. Взех парите, защото те ми ги дадоха и казаха, че ще наемат стаята. По
време на проверката съпругът ми се върна, но те вече бяха започнали да проверяват
3
касовият апарат и писаха, взеха ми личната карта .
АДВ. О.: Нямам въпроси.
Юриск. Д.: Нямам въпроси. С оглед на разпитаните свидетели в днешното заседание
искам да призовете инспектор Т.Б., тъй като двамата колеги които са разпитани са само при
съставянето на акта, с оглед изясняването на фактите, моля да бъде разпитан и инспектор Б..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Така направените искания от
страна на възз. страна, съдът счита искането за разпит на инспектор Б. за основателно,
поради което следва да отложи делото и да призове инспектор Т.Б..
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.03.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час,
жалбоподателя и процесуалния му представител и възз. страна да се считат за редовно
призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ инспектор Т.Б.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:00. ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4