Решение по дело №179/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 147
Дата: 1 юни 2020 г. (в сила от 1 юни 2020 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20207080700179
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 април 2020 г.

Съдържание на акта

       РЕШЕНИЕ

№ 147

 

гр. Враца, 1.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.05.2020г./деветнадесети май две хиляди и  двадесета  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря Маргаритка Алипиева и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия Коцева КАН дело №179 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.

               Образувано е по касационна жалба на Началник РУ-Бяла Слатина  към ОДМВР – Враца против РЕШЕНИЕ №12/11.02.2020г., постановено по АНД  №472/2019г. на Районен съд Бяла Слатина в частта му, с  която е  отменено наказателно  постановление №18-0248-001459/04.01.2019г., отнасяща се за извършено нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, за което на основание на чл.179, ал.2, предл.1 ЗДвП е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 200 лева. Иска се отмяна на решението в тази му част, като неправилно по съображения изложени в касационната жалба.

               Касационна жалба срещу горепосоченото решение на Районен съд Бяла Слатина е подадена и от Й.П.Й., чрез пълномощника * Д.Н. в частта му, с която е потвърдено наказателно постановление №18-0248-001459/04.01.2019г. на РУ-Бяла Слатина. Излагат се съображения за неправилност на решението в тази му част и се иска неговата отмяна.

               Окръжна прокуратура  Враца, чрез прокурор Веселин Вътов  дава заключение  за  неоснователност на  касационните  жалби.  

               Административен съд Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационните  жалби са подадени  в законоустановения 14-дневен  преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежни страни, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същите са  допустими. Разгледани по същество са  НЕОСНОВАТЕЛНИ.                                                                                                                

               С Решение №12/11.02.2020г., постановено по АНД  №472/2019г. на Районен съд Бяла Слатина е  отменено наказателно  постановление №18-0248-001459/04.01.2019г., в частта му, с която на Й.П.Й. е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл.179, ал.2, предл.1 ЗДвП за нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП и потвърдено в частта му, с която на Й.П.Й. е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок  от 24 месеца на основание и за нарушение на чл.174, ал.3 ЗДвП и  адм. наказание „глоба“ в размер на 10.00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон и глоба в размер на 10.00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 12 к.т. 

               РС в оспореното решение е приел, по отношение на първото нарушение в НП за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, че същото не е доказано, събраните по делото доказателства не подкрепят това твърдение, поради което НП в тази му част не е доказано и е отменено като незаконосъобразно. По отношение на нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП /т.2 НП/ е прието от РС, че същото е установено по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, вкл. и гласни, както и че наказанието е правилно определено в предвидения от закона размер за това нарушение. Също така е прието и по отношение на  нарушенията по т.3 и т.4 от НП, че същите са безспорно доказани и Й. правилно е санкциониран за тях  на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП на  глоба в размер на по 10.00 лева за всяко едно от нарушенията. При съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на това основание. Предвид на така приетото и НП е отменено в частта му по т.1 и потвърдено в частта му по т.2, т.3 и т.4. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби от РУ-Бяла Слатина в частта му, с която НП е отменено от РУ-Бяла Слатина и от Й.Й. в частта му, с която НП е потвърдено.

               Настоящият касационен състав изцяло споделя изводите на РС-Бяла Слатина за отмяна на НП в частта му по т.1 и за потвърждаването му в частта по т.2, т.3 и т.4. Правилно и в съответствие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че издаденото НП по отношение на нарушението по чл.20, ал.2 ЗДвП не е доказано безспорно от събраните по делото доказателства. В тази насока възраженията на касатора РУ-Бяла Слатина са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото, а с касационната жалба не са представи нови писмени доказателства, които да променят възприетата от РС фактическа обстановка по отношение на това нарушение.

               Правилни и в съответствие с доказателствата по делото са и изводите на въззивния съд за извършено от Й. нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП и  за  нарушения на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. Същите са безспорно установени и доказани по делото, с оглед събраните доказателства, вкл. и гласните такива. Фактическата обстановка е установена правилно и кореспондира на събраните по делото доказателства. Правилен е и изводът, че при съставянето на АУАН и издаването на  НП не са допуснати процесуални нарушения,които да водят до отмяна на това основание. 

               Възражението на касатора Й., че не е бил водач на въпросното МПС и не е имал такова качество е неоснователно и не се подкрепя от доказателствата по делото. Това е така, тъй като непосредствено след извършване на нарушението водача на МПС е установен както от описанието, така и от св.показания и наличия на драскотини по лицето му вследствие на претърпяното ПТП.  Същия е установен непосредствено след него и  именно  той е управлявал въпросно МПС, което е претърпяло ПТП. Правилно е ангажира неговата адм.наказ.отговорност с издаденото НП за извършените нарушения по т.2, 3 и т.4  и правилно в съответствие с доказателствата по делото НП е потвърдено в тази му част, като законосъобразно.  

               По изложените съображения и след проверка на обжалваното решение, на основание чл.218, ал.2 АПК, настоящият касационен състав приема, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да остане в сила. Касационните жалби са неоснователни и като такива следва да се оставят без уважение.

      Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд  Враца

 

РЕШИ:

 

               ОСТАВЯ В СИЛА Решение №12/11.02.2020г., постановено по АНД  №472/2019г.  на  Районен съд  Бяла Слатина.

               Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                   2.