М О Т И В И
по
АНД № 5089/2019г. ПРС, XXV н.с.
Произвоството е по реда
на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа
на внесена административнонаказателна преписка от 01 РУ на ОДМВР Пловдив и съставен въз
основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 17.08.2019г. срещу лицето Н.Р.П., ЕГН **********, за това че на 17.08.2019г. около 20.15ч., на път II-8604, на около 200 метра след гр. Куклен, в
посока манастира „Св. Кузма и Дамян“, при извършване на полицейска проверка, отказва да
му бъде извършена такава за установяване на самоличността му, чрез изблъскване
на свидетеля А. Т., като едновременно с това отправя обидни думи и изрази,
изразяващи се в «…, вие не сте никакви полицаи, ще видите кой съм аз и какво ще
ви се случи». С тези си действияя било прието че нарушителя на обществено място
и пред повече хора е извършел непристойни действия което поведение било
възприето от свидетелите като възмутително и нарушило обществения ред и спокойствие
на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление
по чл. 325 от НК.
В съдебно заседание
нарушителят П. се явява лично, заявява, че
не желае защитник. В обясненията си казва че съжалява за извършеното от него и
не дава подробни обяснения. Твърди че стореното няма да се повтори. В последната си
дума моли за наказание глоба в минимален размер.
РП-Пловдив, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените
от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и
като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителят Н.Р.П. е – роден
на ***г***, …, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен,
безработен, живущ ***, ЕГН **********.
От съставения Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията на свидетелите
очевидци, приложени по делото се установява, че: На 17.08.2019г. около 20.15ч., на път II-8604, на около 200 метра след гр. Куклен, в
посока манастира „Св. Кузма и Дамян“, п. с. А. Т. и В. К. спрели за проверка водача на
лек автомобил Алфа Ромео с рег. № …, и преди да успеят да се представят водача
на автомобила и пътника – нарушителя Н.Р.П.. При извършване на полицейска проверка от
сиведетилите по акта и п. с. А. Т. и В. К., нарушителят П. отказал да му бъде
извършена такава за установяване на самоличността му, като изблъскал свидетеля
А. Т., като едновременно с това отправял обидни думи и изрази, изразяващи се в
«…, вие ще видите кой съм аз и какво ще ви се случи». Деяствията на нарушителя
са били сторени на обществено място и пред повече хора. Посоченото било възприето от свидетелите по
акта – п. с. А. Т. и В. К., които останали крайно възмутени. Във връзка с поведението
на П., на същия бил съставен Акт за констатирана проява на дребно хулиганство №
21 от 17.08.2019г.
Горната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по
делото Докладна записка от с.п.и. В. К., обяснение от А. Т., в които разказват
за случилото се на 17.08.2019г. около 20.15ч., на път II-8604, на около
200 метра след гр. Куклен, в посока манастира „Св. Кузма и Дамян“, на обществено
място и пред повече хора и изразяват възмущението си от поведението на нарушителя П.
който си позволил да откаже да му бъде извършена проверка за установяване на
самоличността му, като изблъскал свидетеля А. Т., като едновременно с това
отправял обидни думи и изрази, изразяващи се в «…, вие ще видите кой съм аз и
какво ще ви се случи». Настоящият съдебен състав кредитира тези обяснения на
свидетелите, доколкото същите си кореспондират и се явяват логични,
последователни и безпротиворечиви. Тези обяснения се подкрепят и от заявеното
от нарушителя П., който признава констатациите в Акта за констатиране на проява
на дребно хулиганство.
Тази фактическа
обстановка сочи, че с действията си Н.Р.П. е извършил фактическия състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: на 17.08.2019г. след гр.
Куклен в посока Манастира св. „Козма и Дамян“ на път ІІІ-8604 е извършил
непристойна проява изразяваща се в употреба на обидни думи и неприлични изрази
отправени към униформени полицейски служители на публично място пред повече
хора: „…“, „Вие ще видите кой съм аз и какво ще Ви се случи“, в оскърбително
отношение и държане към п. с. А. Т. и В. К., с което е нарушил обществения ред и спокойствие,
но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК.
Деянието е извършено
умишлено от дееца, тъй като макар в случая нарушителят е целял пряко да наруши
обществения ред и спокойствие, искал е настъпването на общественоопасните
последици и се е отнасял безразлично към тях. Същият е съзнавал, че нарушава
реда като прави опит да осуети
полицейска проверка, и същевременно посяга на униформен служител и обижда и
ругае извършващите проверката полицейски служители. П. е осъзнавал че извършва
тези действия, в присъствието на други хора, в присъствието на непознати за
него лица - униформени полицейстки служители,
че стореното от него надхвърля общоприетите норми в обществото, че неговите
действия се възприемат от тях, но без да се съобразява с тези обстоятелства и с
правнозащитените права и интереси на присъстващите, които олицетворяват
обществото е извършил описаното в акта. В съзнанието на нарушителя П. е имало
представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред
и е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на
своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към
обществото. Ето защо съдът прие, че нарушението е съставомерно и от субективна
страна.
При определяне на вида
на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че се касае за проява на
дребно хулиганство, която се характеризира със сравнително нисък интензитет, обстоятелството
че липват данни за предходни налагани наказания по този ред. Всичко посочено характеризира
нарушителя като личност с ниска степен на обществена опасност, поради което съдът
предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието
«Глоба», тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно
тежка санкция за подобно нарушение.
При определяне на
размера на наказанието, Съдът отчете, че са налице обстоятелства, обосноваващи
положителни характеристични данни за нарушителя П., а именно: същия осъзнава вината си и проявява критично отношение към
извършеното, не е осъждан, безработен е и в затруднено материално положение, поради
което наказание глоба в минимален размер на 100.00 лева в най-пълна степен
съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на
обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно
обществения ред и спокойствие.
По изложените
съображения, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
С.Р.