О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 118 16.10.2017 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, наказателно отделение
На шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
Секретар:
Стойка Вълкова
Прокурор: Валентина
Чакърова
като разгледа докладваното от съдия Георгиева ЧНД №1120 по описа за 2017 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл.65 ал.1 и сл.от НПК и е образувано по молба на
обвиняемия М.Ж.С., да бъде изменена взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане
под стража”, в по-лека.
Молбата се поддържа в съдебно заседание от обвиняемия и от служебния му защитник-адвокат
Д..
Доводите на обвиняемия и защитата му включват проявено съдействие на
разследването, наличие на постоянен адрес и изразено критично отношение към стореното,
сочещи на отпаднала опасност обвиняемия да се укрие или да извърши
престъпление, ако спрямо него бъде взета по-лека мярка. Изразява се становище и
за неоправдано дълъг срок на задържането , в който действия с участие на
обвиняемия не са извършвани.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас намира искането за
неоснователно и предлага същото да бъде оставено без уважение. Взема позиция, че обоснованото
предположение не е оборено и продължава да е налице реална опасност обвиняемия С.
да се укрие или да извърши престъпление, ако е на свобода. Прави изявление, че
делото е към приключване, в рамките на две седмици, в които са планирани
действия с участието на обвиняемия.
Съдът,
след като изслуша доводите на страните и обсъди приложените по делото
доказателства – гласни, писмени и веществени, прие за установено следното:
На обвиняемия М.С. е повдигнато
обвинение за извършено тежко умишлено престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр.
чл.198, ал.1 вр. Чл.29, ал.1 б.»а» и б.»Б» от НК, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години.
В хода на разследването са
извършени редица следствени действия- огледи, разпити на свидетели, разпознаване
на лице, назначена и изготвена е съдебно-техническа експертиза на видеозапис от
охранителна камера.
Престъплението за което е
повдигнато обвинението е с висока степен на обществена опасност, изхождайки от
вида и размера на предвиденото наказание, от спецификата и начина на извършване
на посегателството против чуждата собственост, включващо засягане и на
телесната неприкосновеност на личността на пострадалия.
От анализа
на събраните по досъдебното производство
доказателства, включително и тези след потвърждаване на 18.05.2017г. по ВЧНД№129/2017г.
от БАС на взетата мярка за неотклонение «задържане под стража», следва извода,
че обоснованото предположение за авторство на обвиняемия по обвинението, за
което е привлечен към наказателна отговорност не е оборено. Не е отпаднала и
реалната опасност същия да се укрие или извърши престъпление, ако не е задържан.
След последното разглеждане
законността на задържането, по досъдебното производство са събрани и
допълнително доказателства-оглед на веществени доказателства- радиоприемник и
преносима памет/флашка/, изготвена съдебно-техническа експертиза, които
потвърждават обвинителната теза.
Наведеното като основание за изменение на взетата мярка за неотклонение в
по-лека наличие на постоянен адрес е неоснователно, имайки предвид наличието на
това обстоятелство и към момента на извършване на инкриминираното деяние, което
в никакъв случай не му е подействало възпиращо. Нещо повече, видсно от
материалите по делото, непосредствено след извършване на деянието, обвиняемият
се е укрил . Бил е бил намерен и задържан на ж.п.гарата в гр.Бургас, при опит да
се придвижи с влак до гр.Варна.
Видно от справката за съдимост на обвиняемия С. е, че същия е осъждан общо
34 пъти, като последното наказание от 3 години лишаване от свобода, наложено му
по НОХД№4940/14г. На БРС е изтърпял на 11.03.17г.
Настоящото деяние е извършено по-малко от 2 месеца от освобождаването му от
Затвора.
Понастоящем спрямо същия има четири висящи досъдебни производства за тежки
умишлени престъпления-по чл.196 от НК и по чл.199 от НК. Налага се извода, че
същия е с трайно установени престъпни навици и въпреки многократиня престой в
пенитенциарните заведения не е постигната търсения поправителн и възпитателен
ефект.
Процесуалното поведение на обвиняемия също не води до различни изводи,
предвид и на заявеното в разпита като обвиняем частично признание за извършено
престъпление по чл.196, ал.2, вр.чл.195, 1, т.4 от НПК , а именно кражба от
джоба на пострадалия, използващ ловкостта на пръстите на ръката си, в момента,
в който двамата били паднали и се намирали на земята .
Относно твърдяното признание и разкаяние за стореното, пред насотящият
съдебен състав, обвиняемият се отрече от направеното по разследването
признание, като заяви, че не е извършил деянието в което е обвинен и като взето
посредством физическо посегателство върху него самия. Тази непоследователност в
тезата на обвиняемия изключва извода за наличие на наведените от защитата
обстоятелства. Отпада поради това
необходимостта от коментирането на отношението им към опасността деецът да се
укрие или извърши престъпбение. По делото междувпрочем липсват данни
признанието на обвиняемия да е било изтръгнато с насилие.
На следващо място, неоснователно се явява и възражението, за твърде дълъг
срок на задържане, в който не се извършват деястивя по разследване по делото. Видно
от материалите по същото е, че ритмично такива действия насочени към събиране и
проверка на доказателства се извършват, независимо, че в тях не е предвидено
участието и на обвиняемия. Не е
надхвърлен и максималния законоустановен срок на задържане при обвиняние за
тежки умишлени престъпления , нито разумния срок за разследване. Според
наблюдаващия прокурор делото е към приключване , като планирани дейстивя
остават само провеждане на очна ставка между обвиняемия и пострадалия, за което
настоява и обвиняемия С. , евентуално прецизиране на обвинението и предявяване
на материалите.
Пред съда не се поддържа наведеното оплакване за влошаване на
здравословното състояние на обвиняемия. Едва след изявлението на прокурора, че
доводи от здравословен характер не се навеждат , обвиняемият С. спомена , че
имал калциран хепатит и астма, последната от които вечер се обостряла. Не
посочи да приема каквито и да медикаменти и не ангажира доказателства в
подкрепа на своите твърдения. Затова и съдът намира, че същите са не са налице
, поради което не следва да бъдат обсъждани.
Предвид изложеното, настоящият
състав намира, че и към днешна дата кумулативно предвидените предпоставки на
чл.63, ал.1 от НПК продължават да са налице. Няма промяна в обстоятелствата и
от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че С. е извършил престъплението, за което е привлечен и
съществува реална опасност същия да се укрие или да извърши престъпление, ако е
на свобода. Няма събрани доказателства, анализът на които да води до промяна на
вече направения извод.
Затова молбата на обвиняемия М.С.
за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение «Задържане под стража»
в по-лека се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран
от горното и на основание чл.65, ал.4 от НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо М.Ж.С. ЕГН********** -обвиняем по досъдебно производство
№431-ЗМ-454/2017г. по описа на І РУ на МВР-Бургас мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-Бургас в 3-дневен срок от
днес, в който случай делото ще бъде разгледано на 20.10.2017г. от 14.00ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: