МОТИВИ НА ПРИСЪДА ПО НОХД № 1464/13 г. ПО ОПИСА НА СПЕЦИАЛИЗИРАН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, 2 СЪСТАВ
Специализирана
прокуратура с обвинителен
акт е повдигнала обвинение против подсъдимите А.Р.М., Д.С.В. и С. К. П., както следва:
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М.
за извършено престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК – за това, че в периода
от време – от неустановена дата през
месец май 2010 г. до 10.01.2012 г., на територията на Република България и на
територията на Република Г., е участвал, заедно със С.К.П. и Д.С.В., в
организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на три лица с
участници: А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
съставена с цел да върши съгласувано в страната и чужбина престъпления по
чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155 от НК, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с
користна цел.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за
извършено престъпление по чл.159г, пр.3,
вр. чл.159а, ал.2, т.6 пр.1 и пр.3 вр.
ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК –
за това, че в периода от време – на неустановена дата през месец май 2010 г. в
гр. В., в съучастие като съизвършител с Д.С.В., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и до 10.01.2012 г. приемал отделно лице – Ж.Р. Н.Б., ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за
развратни действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/,
независимо от съгласието й, като Д.ието е извършено
чрез обещаване на облаги /да получава високи доходи от предлаганите сексуални
услуги, обяснява и определя тарифите, на
които ще ги предлага, предлага й защита при проблеми с клиенти/ и получаване на
облаги /получавала е половината от стойността на предложените от нея и
заплатени от клиентите сексуални услуги.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за
извършено престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1, вр. чл.20, ал.2 от НК – за
това, че в периода от време – от неустановена дата през месец май 2010 г. до
10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие като съизвършител с Д.С.В., ЕГН: **********, в изпълнение на
решение на организирана престъпна група,
състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице – Ж.Р. Н.Б., ЕГН: ********** – пострадала от трафик на хора, за развратни
действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/, независимо oт
съгласието й.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за
извършено престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т. 2 и т.6 пр.1 и 3, вр.
ал.1 пр.1 и пр.4, вр. чл.20, ал.2 от НК
– за това, че в периода от време – от
02/03.12.2011 г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие като
съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице –Д.А.С., ЕГН: **********, с цел да бъде
използвана за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
използване на принуда /психологически натиск и заплахи, че заради заболяването
й от параноидна шизофрения няма да може никъде да си намери работа и няма кой
да издържа детето й/, чрез въвеждане на лицето в заблуждение /че ще извършва
само масаж/ и чрез обещаване на облаги /да й предостави безплатна квартира,
както и да получава високи доходи срещу предоставяните от нея сексуални услуги/
и получаване на облаги /получавала е половината от стойността на предложените
от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за
извършено престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК –
за това, че в периода от време – от 02/03.12.2011 г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие като съизвършител със С.К.П.,
ЕГН:**********, в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е използвал лице - Д.А.С., ЕГН: ********** – пострадала от трафик на хора, за
развратни действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/,
независимо от съгласието й.
С обвинителния
акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за извършено престъпление по чл.159г
пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.6 пр.1 вр. ал.1 пр. 1 и пр. 4 вр. чл.20, ал.2 от НК – за това,
че в периода от време – от неустановена
дата през месец декември 2011 година до 10.01.2012 г., в гр. В., в
съучастие като съизвършител със С.К.П.,
ЕГН-**********, в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице – А.Т.Д., ЕГН: **********, с цел да бъде
използвана за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
обещаване на облаги /да получава високи доходи срещу предоставяните от нея
сексуални услуги/.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за
извършено престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК – за това, че в периода от
време – от неустановена дата през месец декември 2011 г. до 10.01.2012
г. в гр. В., в съучастие като съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в
изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице – А.Т.Д., ЕГН: **********
– пострадала от трафик на хорa, за развратни действия /проституция и др. форми
на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за
извършено престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а,
ал.2, т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК – за това, че в периода
от време – от неустановена дата през месец август 2010 г. в гр.В., в съучастие
като съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, състояща се от А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е набрал и на 23.08.2010 г. и на
29.09.2010 г. е транспортирал и превел през границата на страната - през ГКПП „*****“,
отделно лице – Н.Г.А., ЕГН:-**********, с цел да бъде използвана за развратни
действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/ в гр. Г. и други
градове в Република Г., назависимо от съгласието й, като деянието е извършено
чрез обещаване на облаги /да получава високи доходи срещу предоставяните от нея
сексуални услуги/ и получаване на облаги /получавала е половината от стойността
на предложените от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за
извършено престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК – за
това, че в периода от време –от
24.08.2010 г. до 27.10.2010 г. в гр. Г., Република Г., в съучастие като
съизвършител със С.К.П., ЕГН:**********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице –Н.Г.А., ЕГН: ********** –
пострадала от трафик на хора, за развратни действия /проституция и др. форми на
сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й.
С обвинителния акт
е повдигнато обвинение срещу А.Р.М. за извършено престъпление по чл.155, ал.5,
т.1 и т.3 вр. ал.3 вр. ал.2 от НК – за това, че в периода от време – от
неустановена дата през лятото на 2011 г. до 10.01.2012 г., в гр. В., в
изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
предоставял систематически помещение /находящо се в гр. В., ж.к. „М.“, ****/ на
различни лица – Ж.Р.Н., ЕГН: **********, Д.А.С., ЕГН: **********, А.Т.Д., ЕГН: **********, за полови сношения и
за блудствени действия, като деянието е извършено с користна цел и по отношение
на повече от две лица.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу Д.С.В. за
извършено престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК– за това, че в
периода от време – от неустановена дата
през месец май 2010 г. до 10.01.12 г., на територията на Република България и
на територията на Република Г., е участвал, заедно с А. Р.М. и С.К.П., в организирана престъпна група - структурирано трайно
сдружение на три лица с участници: А.Р.М.,
Д.С.В. и С. К.П., съставена с цел да върши съгласувано в страната и чужбина
престъпления по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155 от НК, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е
създадена с користна цел.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу Д.С.В. за
извършено престъпление по чл.159г пр.3 вр.
чл.159а, ал.2, т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК – за това, че в периода от време - на
неустановена дата през месец май 2010 г. в гр. В., в съучастие като съизвършител
с А.Р.М., ЕГН: **********, в изпълнение
на решение на организирана престъпна
група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и до 10.01.2012 г. приемал отделно лице – Ж.Р. Н.Б.,
ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия
/проституция и др. форми на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието
й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги /да получава високи
доходи от предлаганите сексуални услуги, а също й обяснява тарифите, на които
ще ги предлага, предлага й тя да отговаря на телефона на друго „работещо“
момиче „Б.“, когато последната е заета и тя да поема и предлага сексуални
услуги вместо Б./ и получаване на облаги /получавала е половината от стойността
на предложените от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
С
обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу Д.С.В. за извършено престъпление
по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК – за това, че в периода
от време – от неустановена дата през месец май 2010г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие
като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********,
в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е
използвал лице – Ж.Р. Н.Б., ЕГН: ********** – пострадала от трафик на хора, за
развратни действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/, независимо
oт съгласието й.
С
обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу Д.С.В. за извършено престъпление
по чл.159г пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.2 и
т.6 пр.1 и пр.6, вр. ал.1 вр. чл.20,
ал.2 от НК – за това, че в периода от време – от неустановена дата през месец
януари 2011 г. до неустановена дата през месец февруари 2011 г., в гр. В., в
съучастие като съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице – Ж.Д.Е.,
ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия /проституция и
др. форми на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й, като деянието
е извършено чрез използване на принуда /изпращал й заплашителни sms-и с текст, че ако не предлага сексуални услуги,
ще я намери и „няма да й се размине“/ и чрез обещаване на облаги /да получава
високи доходи от предлаганите сексуални услуги, а също й обяснява тарифите, на
които ще ги предлага/ и получаване на облаги /получавала е половината от
стойността на предложените от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
С
обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу Д.С.В. за извършено престъпление
по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр.
чл.20, ал.2 от НК – за това, че в периода от време – от неустановена дата през
месец януари 2011 г. до неустановена дата през месец февруари 2011 г., в гр. В., в съучастие
като съизвършител със С.К.П.,
ЕГН: **********, в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице– Ж.Д.Е., ЕГН: ********** –
пострадала от трафик на хора, за развратни действия /проституция и др. форми на
сексуална експлоатация/, независимо oт съгласието й.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу Д.С.В. за
извършено престъпление по чл.155, ал.5 т.1 и т.3 вр. ал.3 вр. ал. 2 от НК – за
това, че в периода от време – от неустановена дата през месец май 2010 г. до
неустановена дата през месец февруари 2011 г., в гр. В., в изпълнение на
решение на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
предоставял систематически помещение /находящо се в гр. В., *****/ на различни
лица –Ж.Р. Н.– Б., ЕГН:********** и Ж.Д.Е.,
ЕГН: **********, за полови сношения и за блудствени действия, като деянието е
извършено с користна цел и по отношение на две лица.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК – за това, че в
периода от време – от неустановена дата
през месец май 2010 г. до 10.01.12г., на територията на Република България и на територията на
Република Г., е участвал, заедно с А.Р.М. и Д.С.В., в организирана престъпна група –структурирано трайно
сдружение на три лица с участници: А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
съставена с цел да върши съгласувано в
страната и чужбина престъпления по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155
от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три
години, като групата е създадена с користна цел.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.2 и т.6 пр.1 и пр. 3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК
– за това, че в периода от време – от 02/03.12.2011 г. до 10.01.2012 г. в гр. В.,
в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН:**********, в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил е престъплението, след
като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК– споразумение от 26.09.06 г. по НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц., в сила от
28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от свобода/ и в
изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А.Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице - Д.А.С.,
ЕГН: **********, с цел да бъде използвано за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
използване на принуда /психологически натиск и заплахи, че заради заболяването
й от параноидна шизофрения няма да може никъде да си намери работа и няма кой
да издържа детето й/, чрез въвеждане на лицето в заблуждение /че ще извършва
само масаж/ и чрез обещаване на облаги /да й предостави безплатна квартира,
както и да получава високи доходи срещу предоставяните от нея сексуални услуги/
и получаване на облаги /получавала е половината от стойността на предложените
от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
С
обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за извършено престъпление
по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК
– за това, че в периода от време - от
02/03.12.2011 г. до 10.01.2012 г. в гр. В.,
в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********, в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил е
престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД
№ 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07
г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем
месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС –
гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от
свобода/ и в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, състояща се от А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице –Д.А.С., ЕГН: ********** - пострадала от
трафик на хора – за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.6 пр.1 вр. ал.1 пр.1 и
пр.4 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б.
„б“ от НК – за това, че в периода от време – от
неустановена дата през месец декември 2011 г. до 10.01.2012 г., в гр. В.,
в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН **********, в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил е престъплението, след
като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц., в сила от
28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от свобода/ и в
изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е
набрал и приел отделно лице — А.Т.Д., ЕГН: **********, с цел да бъде
използвана за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
обещаване на облаги /да получава високи доходи срещу предоставяните от нея
сексуални услуги/.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2
вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК – за това, че в периода от
време – от неустановена дата през месец декември 2011 г. до 10.01.2012
г. в гр. В., в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********, в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил е
престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД
№ 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07
г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем
месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС –
гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от
свобода/ и в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, състояща се от А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е
използвал лице – А.Т.Д., ЕГН: ********** - пострадала от трафик на хорa – за развратни действия /проституция и др. форми
на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал.2,
т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК
– за това, че в периода от време – от неустановена дата през месец август 2010 г.
в гр. В., в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********, в условията
на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил е
престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД
№ 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07
г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем
месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС –
гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от
свобода/ и в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал, и на 23.08.2010 г. и на 29.09.2010 г. е транспортирал и превел през
границата на страната – през ГККП „*****“, отделно лице – Н.Г.А., ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни
действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/ –в гр. Г. и други
градове в Република Г., независимо от съгласието й, като деянието е извършено
чрез обещаване на облаги /да получава високи доходи срещу предоставяните от нея
сексуални услуги/ и получаване на облаги /получавала е половината от стойността
на предложените от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“
от НК – за това, че в периода от време - от 24.08.2010 г. до 27.10.2010 г. в
гр. Г., Република Г., в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********,
в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил
е престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД
№ 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07
г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем
месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС –
гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от
свобода/ и в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, състояща се от А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П. е
използвал лице - Н.Г.А., ЕГН: ********** – пострадала от трафик на хора – за
развратни действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/,
независимо от съгласието й.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.2 и т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК
– за това, че в периода от време – от неустановена дата през месец януари 2011
г. до неустановена дата през месец февруари 2011 г. в гр. В., в съучастие като
съизвършител с Д.С.В., ЕГН: **********, в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил е престъплението, след като е бил
осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК –
споразумение от 26.09.06 г. по НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила
на 26.09.06 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от свобода,
споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07 г. на РС – гр. В., влязло в сила
на 06.07.07 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от свобода, присъда от
28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която
е осъден на десет месеца лишаване от свобода/ и в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице – Ж.Д.Е., ЕГН: **********, с цел да бъде
използвана за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
въвеждане на лицето в заблуждение /казал й, че работата й ще бъде само да прави
масажи на клиентите без „освобождаване“ или че само ще вдига телефоните на
другите момичета, докато те работят/ и чрез обещаване на облаги / да получава
високи доходи от предлаганата работа/ и получаване на облаги /получавала е
половината от стойността на предложените от нея и заплатени от клиентите
сексуални услуги/.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу С.К.П. за
извършено престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29,
ал.1, б. „б“ от НК – за това, че в периода от време - от неустановена дата през
месец януари 2011 г. до неустановена дата през месец февруари 2011 г. в гр. В., в съучастие
като съизвършител с Д.С.В., ЕГН: **********, в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК /извършил е престъплението, след
като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц., в сила от
28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от свобода/ и в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е използвал лице – Ж.Д.Е., ЕГН: ********** – пострадала от трафик на хора – за
развратни действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/,
независимо oт съгласието й.
СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО СЕ ПРОВЕДЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXVII ОТ НПК.
Подсъдимите
А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П. заявяват по реда на чл.371,
т.2 от НПК, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения, в обвинителната си реч,
представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна
квалификация на деянията, като счита, че
при проведеното съкратено съдебно следствие направените от подсъдимите М.,
В. и П. самопризнания се подкрепят
изцяло от доказателствата по досъдебното производство и се установила
фактическата обстановка, подробно описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт, с оглед на което се пледира подсъдимите да бъдат признати за
виновни в извършване на престъпленията, за които са били обвинени. По отношение на реализирането
на наказателната отговорност, представителят на държавното обвинение, предлага на
подс. М. и подс. В. да бъдат определени наказания от по три години лишаване от свобода за прест. по
чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК, наказания
от по три години и шест месеца лишаване от свобода и глоба за
прест. по чл.155, ал.5 т.1 и т.3 вр. ал.3 вр. ал. 2 от НК, като за всяко едно от останалите престъпления да им бъдат
определени наказания от по четири години лишаване от свобода, както и съответна
глоба. По отношение на подс. П., относно
реализирането на наказателната отговорност, се
предлага за прест. по чл. 321
ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК да му бъде определено наказание от четири години
лишаване от свобода, а за всяко едно от останалите престъпления да му бъде
определено наказание от по пет години лишаване от свобода и съответни
глоби. Представителят на прокуратурата, счита, че на
основание чл. 23, ал.1 от НК, на всеки от подсъдимите, следва да се определи и наложи едно общо
и най- тежко ефективно наказание „лишаване от свобода“, като
основание чл. 59,
ал.1, вр. ал.2 НК, да се зачете времето на предварително задържане. Към общото наказание
лишаване от свобода се предлага на чл. 23 ал.3 от НК да се присъедини и „глобата“.
Подсъдимите М., В.
и П., в съдебно заседание, признаха вината си и искрено се разкаяха за
случилото се. Тримата подсъдими, лично и чрез
защитниците си, молят за приложение разпоредбата на чл. 55 от НК по отношение единното наказание
„Лишаване от свобода“, което да бъде определено по реда на чл.23, ал.1 НК. Защитникът
на подс. В. развива доводи за приложение
условното осъждане по чл. 66 НК относно общото наказание „ лишаване от свобода“.
Защитникът на подс. П. развива доводи за несъставомерност на
престъплението по чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 НК, тъй като не може да съществува
група без ръководител и развита структура,
респ. се иска оправдателна присъда за това конкретно деяние.
На основание чл. 373, ал. 3,
вр. с чл. 372, ал.4,вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени
следните обстоятелства, изложени от
прокурора в обвинителния акт от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А.Р.М. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, адрес: гр. В., ж.к. „М.“, *****, с основно образование,
неженен, ЕГН: **********, осъждан.
Подсъдимият Д.С.В. е роден на *** г. в гр. Ш., българин,
български гражданин, адрес: гр. В., *****, със средно образование, неженен,
ЕГН: **********,неосъждан / реабилитиран по право/.
Подсъдимият С.К.П. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, адрес: гр. В., ж.к. „М.“, *****, с основно образование,
неженен, ЕГН: **********, осъждан.
Тримата подсъдими живеели в гр.В. и се познавали от дълго време.
Единият от тях – С.К.П. бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода – ефективно, за умишлени престъпления от общ характер,вкл.:
С определение
за одобрявване на споразумение от 26.09.06г. по НОХД № 6634/05г.
на РС – гр. В., влязло в сила
на 26.09.06г. за извършено на
07.06.2005г. престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 НК бил осъден на наказание осем месеца лишаване от
свобода. Определението е влязло в сила на 26.09.2006г. г. и съгласно разпоредбата на чл.384 НПК, същото има
последиците на влязла в сила присъда;
С определение за
одобряване на споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., за извършено на 15.06.2006г. престъпление
по чл. 196 ал.1 т.1
вр. чл. 194 ал.1 НК бил
осъден също на осем месеца лишаване от свобода. Определението е
влязло в сила на 06.07.07г. и
съгласно разпоредбата на чл.384 НПК, същото има последиците на влязла в сила
присъда.
С влязла в сила на 28.01.08 г. присъда, по НОХД № 125/07г. на РС
– гр. Ц. за извършено на 12.09.2007г.
престъпление по
чл.196 ал.1, т.1, вр. чл. 194 ал.1 НК бил осъден на десет месеца лишаване от свобода.
След завръщането си в Р.България, на неустановена
дата в началото на месец май
2010 година в гр.В., подсъдимият С.К.П. се срещнал с подсъдимия А.Р.М.. Подс. П. имал спешна нужда от пари, тъй като вече бил похарчил припечелените в чужбина средства. На срещата подсъдимите П. и М. постигнали и
конкретна договорка за започване на дейност по набиране и предлагане, чрез сайтове в интернет, на млади жени за сексуални услуги срещу заплащане - проституция. Дейността по предлагане на сексуалните услуги следвало да бъде завоалирана като „масажи“. Разпределили си ролите, като подс. П. имал задача да намира момичетата,
които имали финансови проблеми, като трябвало да
им обяснява, че има познат който може да
им предложи работа – подс.М.. От своя страна подсъдимият М. трябвало да ги подмамва
с обещание за работа и квартира. После, когато
момичетата се съгласят, подс. М. следвало да им обяснява и останалите подробности, като уточнява, че
масажите трябва да са със „щастлив край“, тоест да преминават и завършват с орален секс и сексуално удовлетворяване на клиентите. Ако пък желаели да изкарат повече пари следвало и да
се съвъкупляват с клиентите. Момичетата, оказващи този вид услуга
трябвало да дават половината от припечеленото на подс. подс. А.М.,
а понякога и на подс. С.П.. Тарифата им за стандартен секс трябвало да бъде
60- 80 лева на час. По този начин предварително били уточнени основните
параметри на бъдещата престъпна дейност, която подсъдимите да осъществяват и било постигнато съгласие между тях. За да
осигури терен за работа на проституиращите жени подс. М. първоначално наел квартира в центъра на гр.В., находяща
се на ул. „К.“. За
да спечелят повече парични средства подсъдимите П. и М. решили да привлекат и
трети човек , който да има опит в тази дейност. Спрели избора си на подсъдимия Д.В., който имал опит в набиране на млади жени за предоставяне на
сексуални услуги на клиенти срещу заплащане, тъй като до тогава
осъществявал самостоятелно подобен род дейност. На неустановена дата, в началото на месец май 2010 година, подс.В. *** с останалите двама подсъдими П. и М. и им разяснил необходимите подробности
във връзка с организацията на дейността по набиране и предлагане па проститутки, споделяйки им опита който
имал. Същевременно подс. В. дал и своето съгласие да участва заедно
с П. и М. в бъдещата дейност по
набиране на проститутки, които да предлагат
сексуални услуги. По този начин подс. В. се присъединил към дейността, планувана от
подсъдимите П. и М.. Така, на неустановена дата в
началото на месец май 2010 г. организираната престъпна група с участници
тримата подсъдими била сформирана. Ролята на подс. В. в така създадената
организация на работата била като на подс. П. и подс.М. – набирал жени, които да
работят като проститутки за групата и понякога лично събирал частта от парите,
които следвало да се предават на групата. За
осъществяваната дейност подс. В. започнал да предоставя редовно
ползваното от него жилище
в гр.В., на ул. „****“ ****. Тактиката на членовете на групата за привличане на проститутки се изразявала в това, че жертвите на
трафика били подмамвани с обещание за добри
пари и квартири и се избирали измежду жени с нисък социален статус и финансови проблеми, които по - лесно се съгласявали на подобен род дейност/ проституция /. Понякога прибягвали и до психически натиск върху
жертвите, обяснявайки им, че са в безизходица и нямат друг избор освен да
проституират. Никой
от тримата подсъдими не заемал ръководна роля в групата, а взаимно си
разпределяли и изпълнявали ролите и конкретните задачи. Престъпната дейност на
групата била осъществявана след сформирането й, от неустановена дата в началото на
месец май 2010г. до 10.01.2012г. През
този период тримата участници в групата подържали постоянна връзка
помежду си и с наеманите за проститутки жени. Броят и съставът на
последните бил различен, като основно проституирали св. Ж.Р. Н.Б., св.
Д.А.С., св. А.Т.Д., свид. Н.Г.А.
и свид. Ж.Д.Е..
След
като, на неустановена дата в началото на месец май 2010г., била
сформирана организираната престъпна група, започнала и реализицията на
плануваната престъпна дейност :
Пострадалата
св. Ж.Р. Н. –Б., ЕГН: ********** станала жертва на трафик на хора. Първоначално,
свидетелката Ж. Н. –Б. и обвиняемият А.М. редовно си пишели
чрез интернет сайт за запознанства „****“. През месец май
2010 г. св. Ж. Н.Б. решила да се срещне с подс. А.М.. Срещата
станала на гарата в гр.В.,
където подс. М. я
чакал заедно с други свои познати. След като
се запознали св.Ж. Н.Б. и подс.А.М. отишли в квартира, наета за извършване на
сексуални услуги, където се срещнали с подс. Д.В., които ги очаквал там. Св. Ж. Н. Б. и подс. А.М. сe настанили
в тази квартира, като още същият ден
било разяснено на св. Н.Б. от страна на подс. М. и подс. Д.В. , че момичето,
което се намирало при тях – „Б.“, работело в тази
квартира като проститутка. По –късно подс. Д.В. предложил на св. Н.Б., когато момичето с име „Б.“ е заето, тя да
вдига телефона и да предлага стандартен
секс на същата
тарифа. Набирането на постр. св. Н. –Б. за цел експлоатацията й за развратни действия, било осъществено, от двамата подсъдими- В. и М., през неустановена дата на месец май 2010г., чрез агитирането й, с обещаване на облаги, че ще получава
високи доходи от предлаганите сексуални услуги, като й били обяснени и
определени тарифите, на които ще ги предлага, като й била предложена и защита при проблем с клиенти. Св. Н.Б. се съгласила, като според уговорката, половината от сумата получавана от
проституирането й следвало да остава за нея. След
настаняването си в дома, осигурен от подс. В., подс. А.М.
и св. Б. се
преместили в друга квартира. В тази квартира пострадалата Ж. Н.Б. останала от неустановена дата на месец май 2010г. до 10.01.2012г. С оглед експлоатацията за развратни действия на св. Н.Б., подс. М. закупил две СИМ карти
на ВИКОМ с абонаментни номера **** и ****, а с помощта
на подс. Д.В. била
подадена и обява в сайта „****“, че се предлагала „компаньонка“,
която извършвала и масажи с „ръчно
освобождаване“, т.е. сексуални услуги. Постр. св. Ж. Н. –Б. реално започнала да
извършва сексуални услуги срещу заплащане от клиентите, като се отчитала на М. и В.. По този начин тя била използвана за развратни действия– oт подсъдимите М. и В.– за предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане, през периода от
време – от неустановена дата през м. май 2010г. до
10.01.2012 г. в гр. В.. Според
уговорката половината от получаваните пари от разните клиенти на секс услуги / 50 % от
заработените суми/ оставали за постр. св.
Ж. Н. –Б.. Останалата част от получените от простутицията пари били разпределяни, чрез обвиняемите М. и В., между членовете на организираната престъпна
група.
Следваща жертва на трафик на хора станала
постр. св. Д.А.С.,
ЕГН: **********. Св. Д.С. си търсела работа в началото на
месец декември 2011 г. Докато разглеждала интернет
сайт „****“ тя забелязала обява, в която
се сочело, че се набирали
момичета за масажи. Звъннала на
посочения в обявата телефон. Обадила се жена, която й се представила за „И“. Под това име се представила постр. св.Ж. Н.Б.. Двете жени си уговорили среща за
02/03.12.2011г., която да се осъществи до „П.“, к-с „ М.“, гр.В.. Пострадалата Д.С. отишла
на уговореното място с идеята
за провеждане на интервю за работа, като считала, че ще се извършват само масажи. При състоялата се, през уговореното време, среща
св. Н.Б. казала на св. Д.С., че се касаело за масажи, като я поканила
да отидат в апартамент, находящ се в ж.к. „М.“****. Св. Д.С. се съгласила и двете жени пристигнали
в посочения апартамент. Докато св.Ж. Б. обяснявала на
пострадалата св. Д.С., че
обучението за масаж е
безплатно на вратата се позвънило и в апартамента се появил
подс. А.М., който се представил като „П.“. Отначало подс. М. започнал да обяснява на пострадалата Д.С., че
ставало въпрос само за масажи. Малко
след това в апартамента се появил и подс. С.П.. След това подсъдимите С.П. и А.М. започнали да
убеждават пострадалата св. С., че щом се съгласила да прави масажи трябвало да се съгласи да прави и
нещо повече. Пострадалата св.С. била
агитирана от посочените подсъдими да проституира, като й било обещавано предоставяне на
безплатна квартира, както и да получава високи доходи срещу предоставяните от
нея сексуални услуги. Същевременно
подсъдимият А.М. бил разбрал от
св.Ж. Б. за
заболяването на пострадалата Д. С. – параноидна шизофрения. Той
се възползвал от това и започнал да осъществява психически тормоз върху нея, като й казвал,
че с тази шизофрения никъде нямало да си намери работи и нямало да
може да издържа детето си. Така убеждавана,св. Д.С. се съгласила да простиуира/ предлага секс услуги срещу заплащане/ и останала да живее в осигуреното й жилище, находящо се в гр.В., ж.к. „М.“ *****. Св. С. започнала да проститура / получавала е половината от стойността на предложените от нея и
заплатени от разните клиенти сексуални услуги/. Така, за времето от 02/03.12.2011г. до
10.01.2012г., св. С. била и използвана за
развратни действия от подсъдимите М. и П..
От заключението на назначената по ДП съдебно –
психиатрична експертиза, изготвено от вещото лице д – р Р. Б., се установява, че св. Д. А.С. боледувала от параноидна
шизофрения. Същата била в медикаментозна ремисия. Поведението на св. С. не било
болестно мотивирано. Къмм момента на освидетелстването й физическото и
психическото състояние на св. С. й
позволявало да възприема правилно фактите и обстоятелства от действителността и
да дава достоверни свидетелски показания.
Следваща жертва на трафик на хора станала пострадалата
свидетелка А.Т.Д., ЕГН: **********. На 07.12.2011 г. св.А.Т.Д., със
сина си, отседнала при нейна приятелка в гр.В. в хотел „****“. Идеята й била да си намери работа и
да запише детето си на училище. Там св. А.Д. останала до 26 –27.12.2011 г. Свидетелката Д. започнала да си търси работа като влизала в разни интернет сайтове. Един влязла
в интернет сайта „****“ и там се запознала с мъж на име
„Р.“. Под името „Р.“ се представил подс.С.П.. Св. А.Д. започнала да си пише,
чрез интернет, с подс. П.. В хода на
кореспонденцията помежду им подс. С.П. заявил на А.Д., че ако тя си търсела работа ,той
можел да
й помогне. Подс. П. и св. Д. си разменил телефонните номера, уговорили
се и се срещнали пред хотел „****“ в гр.В.. Срещата се състояла на
неустановена дата през втората половина на
месец декември 2011г. На срещата, първоначално подсъдимият
П. отново се представил като „Р.“, но
след като постр. св. А.Д. го попитала
за името му, той й
казал, че се казвал С.. Тъй
като подс. С.П. бил казал на А.Д., че можел да и помогне за работа тя
го попитала какво точно ще е естеството на въпросната работа. Подс. П. й отговорил, че ставало дума за масажен
салон. Понеже постр. св. А.Д. била завършила курсове за масажистки, тя се позаинтересувала от работата като масажистка. Попитала все пак да не би да ставало дума за нещо
друго, на което което подс. П. се усмихнал, но не споменал, че всъщност „ работата“, касаела предлагане на секс услуги. След
срещата им, подс. П. и св. Д. си комуникирали по
телефоните. После отново се уговорили и се срещнали,
като подс. П. взел с лек
автомобил пострадалата св. Д. и двамата се
отправили към апартамент, намиращ се в гр. В.. Като пристигнали там, св. Д. се запознала и с подсъдимия М., който й бил
представен като „П.“. На това място, на неустановена дата през месец декември 2011г. в гр.В. двамата подсъдими – С.П. и А.М. започнали да уговарят и агитират пострадалата А.Д. да започне да проституира, като й обещавали
имотна облага– тя да получава високи доходи срещу предоставяните
от нея сексуални услуги. Св. А.Д. се съгласила да проституира и останала да живее в същия апартамент в гр. В. / в който била заведена от подс. П. и в който я
очаквал подс. М./. Св. Д. започнала да проституира/ предлагала сексуални
услуги срещу заплащане от разни клиенти/ и по този начин, за времето от неустановена дата на
месец декември 2011г. до 10.01.2012г., в гр. В., тя била използвана за развратни
действия от подсъдимите П. и М..
Поредна жертва на трафик на хора станала св. Н.Г.А., ЕГН: **********. На неустановена дата през през лятото на 2010г. пострадалата св. Н. А. влязла да разгледа интернет сайт за запознанства. Чрез сайта с нея се свързал подсъдимия А.М., който директно й
предложил работа като „компаньонка“. Определили си среща и след един час се срещнали пред Общината
в гр. В.. На
срещата присъствали подс. А.М. и подс.С.П. и тя се състояла на неустановена
дата през месец август 2010г. После, подсъдимите М. и П., зедно
със св. А., отишли
в едно заведение, за да уточнят за какво точно ще
става дума. Двамата подсъдими - М. и П. обяснили на
пострадалата св. Н.А., че тя ще
трябва да предлага секс услуги
в Г., агитирали я да се съгласи, като й обещали и имотна облага – че щяла да получава в замяна на това големи доходи. Парите от проституцията следвало да се делят - между пострадалата св. Г. и подсъдимите М. и П. по равно / 50 % на 50 %/. Следвало подс. М.
и подс. П., заедно с постр. св. А., да отидат до Ф Р Г. с автомобил, осигурен от посочените двама подсъдими. Постр. св. Н.А. си помислила известно време и след
това се съгласила. Свързала се с
подсъдимите М. и П. и им казала,че е съгласна. Десетина дни след
това подсъдимите М. и П. се обадили на св. Н.А., че автомобилът вече е
готов и че са организирали транспортирането и превеждането й през границата на
РБ. На 23.08.2010г. св. Н.А. била транспортирана и преведена
през границата на Република България през Румъния до
Ф Р Г. от подсъдимите М. и
П.. Подсъдимите М. и П. транспортирали св. Г. с цел същата да бъде
използвана в гр. Г. и в други
градове в Република Г. за
развратни действия. Св. Н.Г.
проституирала известно време в Г. и се върнала в България. На 29.09.2010 година постр. св. Н.Г. отново била транспортирана
и преведена през границата на Република
България през Румъния до Г. от подс. М. и П. с цел сексуалната й експоатация. При пребирането си в гр. Г., Република Г. в
периода от време – oт 24.08.2010. до 27.10.2010. пострадалата А. реално предлагала секс услуги срещу заплащане от разни клиенти, получавайки
половината от заработените суми,
като по този начин тя била експлоатирана за развратни действия от подсъдимите М. и П..
Друга жертва
на трафик станала пострадалата Ж.Д.Е., ЕГН: **********. През м. май 2010 г. св. Ж.Д. Е. ***, заедно с подс. С.П. и между двамата възникнала кратка интимна връзка. Впоследствие те се
разделили. През м. декември същата година св. Е. останала без работа и
отново се свързала с подс. П., като те започнали
да си пишат чрез „Скайп“ в интернет пространството. В началото на януари 2011 г.
се срещнали, като тя му се оплакала, че нямала
работа. Подс. П. й казал, че можела да започне да прави масажи на мъже „с
освобождаване“, като й обяснил и какво означавало
това – да се предлагат сексуални услуги. Впоследствие обаче подс. П. казал на св. Е., че тя можело да
прави само масажите, а „освобождаването“ да го правят други момичета / тя само ще вдига телефоните/. После я завел при подс. Д.В., който
подробно й обяснил характера на
работата –предлагане
и извършване на разни сексуални услуги, както и
тарифите. Било й обещано, че ще получава високи доходи. Това се случило на неустановена дата през
месец януари 2011г. в гр. В., като св. Е.,
агитирана от подсъдимите П. и В., се съгласила да проституира за тях, като започнала да извършва сексуални услуги, давайки
половината от спечеленото. В рамките на
няколко седмици св. Е. всеки ден ходела
до дома на подс. Д.В. *** и предоставяла
секс услуги, като предавала и сумата от около сто лева дневно на подс. В., който давал процент на
останалите подсъдими. От неустановена дата през месец януари 2011г. до неустановена дата през месец февруари 2011г. пострадалата Ж.Е. проституирала в дом, находящ се в гр.В., ул. „ ****“ ****, осигурен от подс.В., който регулярно го предоставял на св. Ж.Е. за осъществяване на полови сношения
и блудствени действия срещу заплащане с различни клиенти.
Понеже подс.В. имал проблем с
хазарта, той постоянно искал на Ж.Е. парични средства. В един момент на свидетелката Е. й омръзнало да я
експлоатират и решила да напусне дома на подс. Д.В.. След като напуснала дома на подс.В., последният започнал да й изпраща заплашителни текстови съобщения – CMC със съдържание „че
щял да я намери и нямало да и се размине“. Целта на тези съобщения, изпращани от подс.В., била
да принуди св.Ж.Е. да продължи да работи по описаната схема. Тя, от
своя страна,тъй като била решила да прекъсне по – нататъшни
контакти с подс. Д.В. и С.П.,
спряла да работи за тях. Публикувала в интернет свои
обяви с телефонен номер и псевдоним „Л.“, тъй като била решила да „работи“ вече само за себе си.
За да могат да проституират св. Н.Б., св. С. и св. Д., подс. М. регулярно им предоставял осигуреното от него жилище,находящо се в гр.В.,
ж.к. М., *****. Подс. А. М. за извършването на
планираната от групата дейност бил подсигурил жилищно
помещение в гр.В., ж.к. „М.“, бл. *****, което
било предоставяно на набраните и използвани за
разврат жени - жертви на
трафик. За периода от неустановена дата през лятото на 2011г. до 10.01.2012г. предоставял систематически помещение, находящо се в гр.В., ж.к. „М.“, *****/
на различни лица – постр. св. Ж.Р. Н.Б., Д.А.С. и А.Т.Д., за полови сношения и за блудствени действия/ с разни клиенти на секс услуги/ , като деянието било извършено
с користна цел /за да получава
подсъдимия материална облага- част от парите
от проституцията /.
За да могат да проституират постр. св. Ж. Н.Б. и св. Ж.Д.Е., подс.В. им предоставял подсигуреното от него жилище,находящо
се в гр.В., ул. „****“ *****. Подсъдимият В. за извършването на
планираната от групата дейност бил осигурил посоченото жилище в гр.В., ул. „****“ *****., което
било предоставяно на набраните и използвани за разврат жени- жертви на трафик. Подсъдимият В. в периода oт
време: от
неустановена дата през месец май 2010г. . до
неустановена дата през месец
февруари 2011г. , в гр.В., е предоставял систематически помещението, находящо се в гр.В., ул. „****“ ****** на различни лица – пострадалите свидетелки Ж.Р.
Н. Б. и Ж.Д.Е., за полови сношения и за блудствени действия / с разни клиенти на секс услуги/, като
деянието било извършено с користна цел / за да
получава подсъдимия материална облага - част от парите от проституцията /.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Съдебното следствие се проведе по реда на глава
двадесет и седма и в частност по чл. 372 ал.4 от НПК , във връзка с чл. 371 т.2 от НПК. Подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да
не се събират доказателства за тях, а съдът, като установи, че направените
самопризнания се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. От
формулировката на чл. 373, ал. 3 НПК е видно, че се обсъжда самопризнанието на подсъдимите по чл. 371 т.2 НПК и
подкрепящите ги
доказателствени материали от
досъдебното производство.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин по реда на чл.373, ал.3 от НПК – въз основа на направените от подсъдимите
А.Р.М., Д.С. В. и С.К.П. самопризнания по чл.371, т.2 от НПК и събраните на
досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят : гласните
доказателствени средства - показанията
на свидетелите А. /л.4 –5, л.98 –99, т.I от досъд. п– во/, К. /л.100, т.I от досъд. п-во/,
С. /л.101 –104, л.108-112, л.113, т.I от досъд. п-во/,
Д. /л.105-107, л.121 –124, л.125-126, т.I от досъд. п-во/,
Н. /л.127 -132, т.I от досъд. п - во/, С.
/л.133- 136, т.I от досъд. п-во/, К.
/л.143 -144, т.I от досъд. п-во/, Е.
/л.145- 149, т.I от досъд. п– во/, В. /л.150-151,
т.I от досъд. п-во/, Д.
/л.152-154, т.I от досъд. п –во/, Инов /л.155 –156, т.I от досъд. п-во/; заключението на СПЕ /л.116– 118, т.I от досъд. п-во/; от писмените
доказателства - протокол за претърсване
и изземване /л.18- 19, т.I от досъд. п -во/, протоколи за доброволно
предаване /л.22, л.23, л.24, т.I от досъд. п-во/, справка за съдимост /л.32 –36, т.I от досъд. п-во/, протоколи за разпознаване на лица /л.137 –139, л.140 –142,
т.I от досъд. п-во/, протокол за оглед /л.1-13, т.II от досъд. п-во/, бюлетини за съдимост /л.34– 40, л.50 – 56 от делото/. Коментираните доказателства по досъдебното
производство, между които няма съществени противоречия, досежно
значимата за обвинението фактология, убедително потвърждават признатите от подсъдимите факти.
В хода на съдебното следствие, с оглед събиране на
характеристични данни за подсъдимите, пред съда непосредствено е разпитана
свидетелката Н.– Б., чиито показания се кредитират от съда, като ги намира за
обективни, добросъвестни, честни и житейски достоверни. В съдебно заседание, по
реда на чл. 283 от НПК, са приобщени, с
оглед събиране на характеристични данни за подсъдимите, като писмени
доказателства, характеристика от работодател, удостоверение за раждане,
амбулаторен лист, ведно с епикриза.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното от
ПРАВНА СТРАНА:
С деянието, инкриминирано по пункт първи от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление
по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК.
От обективна страна, подс. М. в периода от време от неустановена дата през месец май
2010 г. до 10.01.12 г., на територията на Република България и на територията
на Република Г., е участвал, заедно със С.К.П. и Д.С.В., в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на три лица с участници: А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П..
Подсъдимият се обвързвал в
трайни фактически взаимоотношения с останалите членове на групата приемайки да участва в дейността й за постигане на
предварително дефинираната цел/ извършване на проектираните престъпления/. Групата била съставена с цел да върши съгласувано в
страната и чужбина престъпления по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155
от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три
години. Групата нямала развита структура, но с оглед разпоредбата на чл.93,
т.20 от НК, това не изключва съставомерността на деянието. Групата е създадена
с користна цел – участниците в групата са получавали част от приходите,
реализирани при извършване на престъпленията трафик на хора /получавали са част
от заработените от проститутките възнаграждения за предоставяните сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено от подс.М. виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2,
пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Защитата развива доводи, че не е осъществено престъпление
по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК, тъй като в конкретния казус групата нямала
ръководител, както и структура, която да е развита, а това изначално изключвало
съставомерността, което налага и по - принципно изясняване
характеристиките на престъпното сдружение:
Организираната престъпна група,съгласно легалната
дефиниция по чл.93 т.20 от НК, може да се дефинира като структурирано трайно сдружение на три или повече лица, действащи обединено и с общата цел, съгласувано да извършват в страната или в чужбина престъпления, наказуеми с повече от три години
лишаване от свобода, като дейността им не е инцидентна – за
някакво точно определено и конкретно престъпление, а обхваща и съгласието на отделните
лица в групата относно създаване на предпоставки за извършване на поне две
престъпления от определен тип, като те съзнават, че с дейността си подпомагат
постигането на общи престъпни резултати.
По настоящото дело е изпълнен въведеният от законодателя
количествен критерий относно броя на
участниците, а именно, че групата следва да е съставена от поне три или
съответно от повече наказателно отговорни лица. По делото е безспорно установено, че участниците в групата, а именно подсъдимите А.М.,
Д.В. и С.П. са три наказателно отговорни лица, които като пълнолетни
и в състояние на вменяемост са извършили престъплението по чл. 321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК. Доказано е, че
подсъдимите А.М., Д.В. и С. П. се
познавали и поддържали контакти помежду
си, като всеки от тях е е осъзнавал, че
принадлежи към организираната престъпна група, и е знаел, че членовете й
действат синхронизирано за постигане на специфичната цел на сдружението, чрез
сравнително трайна дейност, насочена от общата им воля. Доказано е, че всеки от подсъдимите М., В. и П. е приел да
участва в групата за осъществяване на нейните цели /за извършване на множество
престъпления по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155 от НК/.
Организираната престъпна група била
трайна и структурирана. Същата
съществувала сравнително продължително време, при един и същ персонален
състав на членовете й, с устойчивост /трайност/ на връзките между тях. Доказано
е, че престъпното обединение на
подсъдимите М., В. и П. е същестувало за сравнително немалък период от време - от неустановена дата през месец май 2010г. до
10.01.2012г., като за този период персоналния състав на групата не е бил
променян и е включвал непрекъснато тримата подсъдими. Доказано е, че всеки от тримата подсъдими М., В. и П. следвало да набира и приема
жертвите на трафик на хора. Жертвите следвало
да бъдат експлоатирани за
проституция – т.е. за „ извършване на развратни действия с другиго, срещу
получаване на облага, която щом е занаят, няма еднократен
характер, а е дейност на системно извършване или най-малкото на повтарящо се
действие за продължителен или определен период от време“ - ТР № 2 от
16.07.2009г., т. д. № 2/2009 г., ОСНК, ВКС. Подс. В. и подс. М. трябвало да подсигурят и
жилища, в които да живеят и проституират жените- жертви на трафик. Подс. В. ***. Подсъдимият М.
***. Участниците в групата уточнили предварително и стратегията си , начертали план за бъдещата си
престъпна дейност, като следвало да се търсят, привличат и агитират, за
да простиуират за тях, жени с определен
социален статус и финасови проблеми.
Впрочем, структурирана е групата, която не е
събрана случайно за непосредственото извършване на престъпление, без да е задължително наличието на формално разпределяне на ролите между
членовете, продължителност на членството или структура, която да е развита. Доказано е, в тази връзка, че престъпното обединение на подсъдимите М., В. и П., не е било за едно планирано
бъдещо конкретно престъпление. Напротив, волята на тримата подсъдими е била да
се обединят, за да се вършат в бъдеще
множество престъпления от определен вид. Следователно не се касае до
задружна престъпна дейност, която да е
инцидентна, т.е да е възникнала по повод конкретно планирано от
участниците едно престъпление.Напротив,
налице е било едно трайно и устойчиво престъпно обединение на тримата
подсъдими, съществуващо, за да преследва постигането на предварително
дефинираната цел на групата/ извършването
на множество престъпления по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155
от НК/. Групата била създадена още и с
користна цел – участниците в групата са получавали част от приходите,
реализирани при извършване на престъпленията трафик на хора /получавали са част
от заработените от проституиращите жени възнаграждения за предоставяните от последните
сексуални услуги/.
Относно конкретните доводи на защитата, следва да се
посочи още, че законодателят не е
поставил като изискване непременно групата да има ръководител, както и структура с характеристиките на развита такава. Не може
принципно да се отрече възможността да съществуват групи без ръководител, които не са с изградена
на строго йерархичен принцип „вертикална структура“. Принципно е възможно да съществуват
и групи с „хоризонтална
структура“, които функционират при равнопоставеност на членовете си, както е било и в настоящия случай. Действително, вярно
е, че престъпната група, предполага не обикновено предварително сговаряне, а
определени елементи на организираност, какъвто елемент може да бъде и подчиняването на известно
ръководство. Но организационни елементи са и планирането на проектираните
бъдещи престъпления, изготвяне на стратегия
и схема по която ще действа групата, каквито елементи се доказват по настоящото
дело спрямо престъпното сдружение на тримата
подсъдими. И понеже не е нужно групата да има
структура, която да е с характеристиките на развита, както и да има
ръководител, респ. да е изградена на строго йерархичен принцип, вкл. с
териториали поделения и звена, то не се приемат и доводите на защитата за несъстовомерност на
деятелността по чл. 321 НК.
С деянието, инкриминирано по пункт втори от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и
пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна, подс. М. в периода от време – от
неустановена дата през месец май 2010 г. в гр. В., в съучастие като
съизвършител с Д.С.В., ЕГН: **********,
в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, състояща се от А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е набрал и до 10.01.2012 г. приемал
отделно лице - Ж.Р.Н., ЕГН: **********,
с цел да бъде използвана за развратни действия /проституция и др. форми на
сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил
конкретни действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на
пострадалата към проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея
за реализиране на посочената цел/, които негови действия обуславят
съставомерността на деянието /в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09
г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК на ВКС/. /Доколкото Тълкувателно решение
№2/16.07.09 г. ОСНК пояснява изпълнителните деяния на престъплението по
чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ – „привличане на хора“- т. 1.2. от Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от страна на дееца да се възползува от
жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и
съгласието на жертвата на трафик да
следва дееца е постигнато, чрез обещаване на облаги /да получава високи доходи
от предлаганите сексуални услуги,
обяснява и определя тарифите, на които ще ги предлага, предлага й защита
при проблеми с клиенти/ и получаване на облаги /пострадалата е получавала
половината от стойността на предложените от нея и заплатени от клиентите
сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, с пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20, ал.2 от НК при общност на умисъла. Подсъдимият
като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и
тези, които ще последват от деянието на другия съучастник, съзнавал е
общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на тези
последици.
С деянието, инкриминирано по пункт трети от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в
пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като пълнолетен и в състояние на вменяемост.
От обективна страна подс. М. в периода от време - от
неустановена дата през месец май 2010 г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие
като съизвършител с Д.С.В., ЕГН: **********,
в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е
използвал лице - Ж.Р. Н.Б., ЕГН: ********** - пострадала от трафик на хора, за развратни
действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/, независимо oт
съгласието й.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт четвърти от
обвинителния акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав
на престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.2 и т.6,пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. М. в периода от време – от 02/03.12.2011 г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в
съучастие като съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в изпълнение на
решение на организирана престъпна група,
състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице - Д.А.С.,
ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия /проституция и
др. форми на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е
извършил конкретни действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на
пострадалата към проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея
за реализиране на посочената цел/, които негови действия обуславят
съставомерността на деянието /в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09
г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК на ВКС/. /Доколкото Тълкувателно решение №2/16.07.09 г.
ОСНК пояснява изпълнителните деяния на престъплението по чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ - „привличане на
хора“- т. 1.2. от Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от
страна на дееца да се възползува от жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и съгласието на жертвата да
следва дееца е постигнато, чрез
използване на принуда /психологически натиск и заплахи, че заради заболяването
й от параноидна шизофрения няма да може никъде да си намери работа и няма кой
да издържа детето й/, чрез въвеждане на лицето в заблуждение /че ще извършва
само масаж/ и чрез обещаване на облаги /да й предостави безплатна квартира,
както и да получава високи доходи срещу предоставяните от нея сексуални услуги/
и получаване на облаги / получавала е половината
от стойността на предложените от нея и заплатени от клиентите сексуални
услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт пети от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в
пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. М. в периода от време - от 02/03.12.2011 г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие като съизвършител със С.К.П.,
ЕГН:**********, в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е използвал лице - Д.А.С., ЕГН: ********** - пострадала от трафик на хора, за
развратни действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/,
независимо от съгласието й.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт шести от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр.
чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. М. в периода от време – от неустановена дата през месец декември 2011
година до 10.01.2012 г., в гр. В., в съучастие
като съизвършител със С.К.П., ЕГН-**********, в изпълнение на
решение на организирана престъпна група,
състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице - А.Т.Д.,
ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия /проституция и
др. форми на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е
извършил конкретни действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на
пострадалата към проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея
за реализиране на посочената цел/, които негови действия обуславят
съставомерността на деянието /в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09
г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК на ВКС/ .
/Доколкото Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. ОСНК пояснява
изпълнителните деяния на престъплението по чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ – „привличане на
хора“- т. 1.2. от Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от
страна на дееца да се възползува от жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и съгласието на жертвата да
следва дееца е постигнато, чрез
обещаване на облаги / че пострадалата ще
получава високи доходи срещу предоставяните от нея сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК - подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт седми от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. М. в периода от
време – от неустановена дата през месец декември 2011 г. до 10.01.2012
г. в гр. В., в съучастие като съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в
изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е
използвал лице – А.Т.Д., ЕГН: ********** - пострадала от трафик на хорa, за развратни действия /проституция и др. форми
на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт осми от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал.2, т.6
пр.1 и пр.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. М. в периода от време – от
неустановена дата през месец август 2010 г. в гр.В., в съучастие като
съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, състояща се от А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е набрал и на 23.08.2010 г. и на
29.09.2010 г. е транспортирал и превел през границата на страната - през ГКПП „*****“,
отделно лице - Н.Г.А., ЕГН:-**********, с цел да бъде използвана за развратни
действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/ в гр. Г. и други
градове в Република Г., назависимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил конкретни действия за
привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на пострадалата към проституция,
а също така я е транспортирал и превел / организирал пътуването с автомобил и
свидетелката преминала държавната граница, след като било уточнено
предварително как ще се разпределят получаваните от проституирането пари/,
които негови действия обуславят съставомерността на деянието /в този смисъл:
Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК на ВКС/. Деянието е извършено и съгласието на жертвата
да следва дееца е постигнато, чрез обещаване на облаги /да получава високи
доходи срещу предоставяните от нея сексуални услуги/ и получаване на облаги /пострадалата
е получавала половината от стойността на
предложените от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт девети от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в
пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна, подс. М. в периода от време - от
24.08.2010 г. до 27.10.2010 г. в гр. Г., Република Г., в съучастие като
съизвършител със С.К.П., ЕГН:**********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице - Н.Г.А., ЕГН: ********** -
пострадала от трафик на хора, за развратни действия /проституция и др. форми на
сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт десети от обвинителния
акт, подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.155, ал.5, т.1 и т.3 вр. ал.3 вр. ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. М. в периода от време – от
неустановена дата през лятото на 2011 г. до 10.01.2012 г., в гр. В., в
изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
предоставял систематически помещение /находящо се в гр. В., ж.к. „М.“, ****/ на
различни лица - Ж.Р.Н., ЕГН: **********, Д.А.С., ЕГН: **********, А.Т.Д., ЕГН: **********, за полови сношения и
за блудствени действия, като деянието е извършено с користна цел/ за да получава подсъдимия материална облага/ и
по отношение на повече от две лица.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
С деянието, инкриминирано по пункт първи от обвинителния
акт, подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. В. в периода от време от неустановена дата през месец май
2010 г. до 10.01.12 г., на територията на Република България и на територията
на Република Г., е участвал, заедно с А.Р.М. и С.К.П., в организирана престъпна група - структурирано трайно
сдружение на три лица с участници: А.Р.М., Д.С.В. и С. К.П.. Подсъдимият се обвързвал в трайни фактически
взаимоотношения с останалите членове на групата приемайки да участва в дейността й за постигане на
предварително дефинираната цел/ извършване на проектираните престъпления/. Групата
е била съставена с цел да върши съгласувано в страната и чужбина престъпления
по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155 от НК, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години. Групата не е имала
структура с характеристиките на развита такава, но с оглед разпоредбата на
чл.93, т.20 от НК, това не изключва съставомерността на деянието. Групата не е била събрана случайно за непосредственото извършване на конкретно престъпление. Напротив, налице е било едно трайно и устойчиво престъпно обединение на
подсъдимите, съществуващо, за да преследва постигането на предварително
дефинираната цел на групата, а
именно извършване на множество
престъпления от даден вид / прест. по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и
чл.155 от НК/. Групата била създадена и с користна цел – участниците в престъпното
сдружение са получавали част от приходите, реализирани при извършване на
престъпленията трафик на хора /получавали са част от заработените от
проститутките възнаграждения за предоставяните от последните сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
С деянието, инкриминирано по пункт втори от обвинителния
акт, подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и
пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. В. в периода от време – от
неустановена дата през месец май 2010 г. в гр. В., в съучастие като
съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********,
в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, състояща се от А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е набрал и до 10.01.2012 г. приемал
отделно лице - Ж.Р.Н., ЕГН: **********,
с цел да бъде използвана за развратни действия /проституция и др. форми на
сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил
конкретни действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на пострадалата
към проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея за реализиране
на посочената цел/, които негови действия обуславят съставомерността на
деянието /в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. по т.д.№2/2009 г.
на ОСНК на ВКС/. /Доколкото Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. ОСНК пояснява
изпълнителните деяния на престъплението по чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ – „привличане на
хора“- т. 1.2. от Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от
страна на дееца да се възползува от жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и съгласието на жертвата да
следва дееца е постигнато, чрез обещаване на облаги /да получава високи доходи
от предлаганите сексуални услуги, а също й обяснява тарифите, на които ще ги
предлага, предлага й тя да отговаря на телефона на друго „работещо“ момиче Б.,
когато последната е заета и тя да поема и предлага сексуални услуги вместо Б./
и получаване на облаги / пострадалата е получавала половината от стойността на предложените от
нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната експлоатация
на жертвата на трафик.
Престъплението е
извършено в съучастие по смисъла на чл.
20 ал.2 от НК при общност на умисъла. Подсъдимият като съизвършител е
предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и тези, които ще
последват от деянието на другия съучастник, съзнавал е общественоопасния
характер на деянията и е искал настъпването на тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт трети от обвинителния
акт, подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. В. в периода от време - от
неустановена дата през месец май 2010 г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие
като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********,
в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е
използвал лице - Ж.Р.Н., ЕГН: ********** - пострадала от трафик на хора, за развратни
действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/, независимо oт
съгласието й.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт четвърти от обвинителния
акт, подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр.
чл.159а, ал.2, т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1
и пр.4 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. В. в периода от време – от
неустановена дата през месец януари 2011 г. до неустановена дата през месец
февруари 2011 г., в гр. В., в съучастие като съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице - Ж.Д.Е., ЕГН: **********, с цел да бъде
използвана за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил конкретни
действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на пострадалата към
проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея за реализиране на
посочената цел/, които негови действия обуславят съставомерността на деянието
/в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК
на ВКС/. /Доколкото Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. ОСНК пояснява
изпълнителните деяния на престъплението по чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ – „привличане на
хора“- т. 1.2. от
Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от страна на дееца да се възползува от
жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и
съгласието на жертвата да следва дееца е постигнато, чрез обещаване на облаги
/да получава високи доходи от предлаганите сексуални услуги, а също й обяснява
тарифите, на които ще ги предлага/ и получаване на облаги / пострадалата е получавала половината от стойността на
предложените от нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
Подс. В. бе оправдан по обвинението, горното деяние, по
пункт четвърти от обвинителния акт, да е
извършено, чрез използване на принуда по отношение на Ж.Д.Е. /изпращал й
заплашителни sms – и с текст, че ако не
предлага сексуални услуги, ще я намери и „няма да й се размине“/. Действително, в процедурата по чл. 371 т.2 НПК признаването на фактите обхваща тези описани в
обвинителния акт, като съгласно чл. 373 ал.3 от НПК в мотивите на присъдата съдът
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Това, обаче, не
освобождава съда от задължението да направи оценка на признатите факти и
съответно да вземе решение - извършено ли е деяние, съставлява ли то
престъпление и каква е неговата правна квалификация. Тази
оценка се извършва именно в рамките на фактите, приети с обвинителния акт и
признати от подсъдимия. И така, поначало, при квалификацията по чл. 159 а ал.2 т.2 от НК
деецът вербува, уговоря, жертвата да го
следва, за постигане на някоя от съставомерните цели, като използва принуда за
това. Тоест жертвата дава съгласието си за следване на дееца, като при
тази квалификация, то/ съгласието/, е постигнато от престъпния деец, чрез използването на принуда. Обвинението
е, в насока, че визираните текстови съобщения са изпращани, след като вече е било довършено
горното престъпление. Описва се от фактическа страна, че свидетелката Ж.Д.Е., ЕГН:
********** била набрана и приета, и експлоатирана за проституция, след което се
отказала да проституира повече за членове на групата. Отделила се / за да
започне самостоятелно дейност като проститутка под псевдоним „Л.“/ и тогава са й
били пратени тексовите съобщения с посоченото съдържание. Следователно не са
налице основания за ангажиране на наказателната отговорност на подс. В. по
квалификацията по чл. 159 а ал.2 т.2 от НК –деянието по набирането и приемането
на Ж.Д.Е., ЕГН: ********** да е извършено чрез използване на принуда. Респ. е
налице е несъставомерност по този текст – чл. 159 а ал.2 т.2 от НК, поради
което и на основание чл. 304 от НПК
подс. В. беше оправдан по тази правна квалификация.
С деянието, инкриминирано по пункт пети от обвинителния
акт, подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.3 вр. чл.159в
пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. В. в периода от време - от
неустановена дата през месец януари 2011 г. до неустановена дата през месец
февруари 2011 г., в гр. В., в
съучастие като съизвършител със С.К.П., ЕГН: **********, в изпълнение на
решение на организирана престъпна група,
състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице - Ж.Д.Е., ЕГН: ********** -
пострадала от трафик на хора, за развратни действия /проституция и др. форми на
сексуална експлоатация/, независимо oт съгласието й.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11,ал.2,пр.1 НК–подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт шести от обвинителния
акт, подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.155, ал.5 т.1 и т.3 вр. ал.3 вр. ал. 2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на вменяемост.
От обективна страна подс. В. в периода от време – от
неустановена дата през месец май 2010 г. до неустановена дата през месец
февруари 2011 г., в гр. В., в изпълнение на решение на организирана престъпна
група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
предоставял систематически помещение /находящо се в гр. В., *****/ на различни
лица - Ж.Р.Н., ЕГН:********** и Ж.Д.Е., ЕГН: **********, за полови сношения и
за блудствени действия, като деянието е извършено с користна цел/ за да получава подсъдимия материална облага/ и
по отношение на две лица.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
С деянието, инкриминирано по пункт първи от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време от неустановена дата през месец май
2010 г. до 10.01.12 г., на територията на
Република България и на територията на Република Г., е участвал, заедно
с А.Р.М. и Д.С.В., в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на три лица с участници: А.
Р.М., Д.С.В. и С. К. П.. Подсъдимият се обвързвал в трайни фактически
взаимоотношения с останалите членове на групата приемайки да участва в дейността й за постигане на
предварително дефинираната цел/ извършване на проектираните престъпления/. Групата била съставена с цел да върши съгласувано в
страната и чужбина престъпления по чл.159а, чл.159б, чл.159в, чл.159г и чл.155
от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три
години. Групата нямала развита структура, но с оглед разпоредбата на чл.93,
т.20 от НК, това не изключва съставомерността на деянието. Групата не била събрана случайно за непосредственото извършване на
конкретно престъпление. Напротив, било налице трайно и устойчиво престъпно
обединение на подсъдимите, съществуващо, за да преследва постигането на
предварително дефинираната цел на
групата, а именно извършване на
множество престъпления от даден вид / такива по чл.159а, чл.159б, чл.159в,
чл.159г и чл.155 от НК/. Групата била създадена с користна цел – участниците в
групата са получавали част от приходите, реализирани при извършване на
престъпленията трафик на хора /получавали са част от заработените от
проститутките възнаграждения за предоставяните сексуални услуги/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
С деянието, инкриминирано по пункт втори от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.2 и т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 вр.
чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време – от
02/03.12.2011г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие като съизвършител с А.Р.М.,
ЕГН:**********, в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, състояща се от А.Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал и приел отделно лице - Д.А.С.,
ЕГН: **********, с цел да бъде използвано за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил конкретни
действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на пострадалата към
проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея за реализиране на
посочената цел/, които негови действия обуславят съставомерността на деянието
/в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК
на ВКС/. Подсъдимият е извършил конкретни действия за привличане, вербуване,
уговаряне и склоняване на пострадалата към проституция, а също така я е приемал
/възползвал се е от нея за реализиране на посочената цел/, които негови
действия обуславят съставомерността на деянието /в този смисъл: Тълкувателно
решение №2/16.07.09 г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК на ВКС/. /Доколкото
Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. ОСНК пояснява изпълнителните деяния на престъплението по
чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ – „привличане на
хора“- т. 1.2. от Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от
страна на дееца да се възползува от жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и съгласието на жертвата да
следва дееца е постигнато, чрез използване на принуда /психологически натиск и
заплахи, че заради заболяването й от параноидна шизофрения няма да може никъде
да си намери работа и няма кой да издържа детето й/, чрез въвеждане на лицето в
заблуждение /че ще извършва само масаж/ и чрез обещаване на облаги /да й
предостави безплатна квартира, както и да получава високи доходи срещу
предоставяните от нея сексуални услуги/ и получаване на облаги /пострадалата е получавала половината от стойността на предложените от
нея и заплатени от клиентите сексуални услуги/. Подсъдимият е извършил деянието
при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК -
извършил е престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по
НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е
осъден на осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД
№ 1649/07 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на
РС – гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване
от свобода. /Осъждането по НОХД № 125/07 г. на РС- гр. Ц.
не се намира в съвкупност по смисъла на
чл. 23 - 25 НК с останалите, респ. е налице опасен рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б. б НК : в този
смисъл : Тълкувателно решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г., ОСНК / .
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт трети от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29,
ал.1, б. „б“ от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време - от 02/03.12.2011г. до 10.01.2012 г. в гр. В., в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********,
в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е използвал лице - Д.А.С., ЕГН: **********
- пострадала от трафик на хора - за развратни действия /проституция и др. форми
на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил
деянието при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК
- извършил е престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по
НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е
осъден на осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД
№ 1649/07 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на
РС – гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване
от свобода. /Осъждането по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц. не се намира в съвкупност по смисъла на чл. 23 – 25 НК с останалите, респ. е налице
опасен рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б.
б НК : в този смисъл : Тълкувателно
решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г.,
ОСНК / .
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт четвърти от
обвинителния акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав
на престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр.
чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“
от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време – от неустановена дата през месец декември 2011 г.
до 10.01.2012 г., в гр. В., в съучастие
като съизвършител с А.Р.М., ЕГН **********,
в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е
набрал и приел отделно лице — А.Т.Д., ЕГН: **********, с цел да бъде
използвана за развратни действия /проституция и др. форми на сексуална
експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил конкретни
действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на пострадалата към
проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея за реализиране на
посочената цел/, които негови действия обуславят съставомерността на деянието
/в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК
на ВКС/. /Доколкото Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. ОСНК пояснява
изпълнителните деяния на престъплението по чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ – „привличане на
хора“- т. 1.2. от Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от
страна на дееца да се възползува от жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и съгласието на жертвата да
следва дееца е постигнато, чрез обещаване на облаги /да получава високи доходи
срещу предоставяните от нея сексуални услуги/. Подсъдимият е извършил деянието
при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК -
извършил е престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по
НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е
осъден на осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД
№ 1649/07 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на
РС – гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване
от свобода. /Осъждането по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц. не се намира в съвкупност по смисъла на чл. 23 - 25 НК с останалите, респ. е налице
опасен рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б.
б НК : в този смисъл : Тълкувателно
решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г.,
ОСНК / .
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
С деянието, инкриминирано по пункт пети от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр.
чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от
време – от неустановена дата през месец декември 2011 г. до 10.01.2012
г. в гр. В., в съучастие като съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********, в
изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е
използвал лице – А.Т.Д., ЕГН: ********** - пострадала от трафик на хорa – за развратни действия /проституция и др. форми на
сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил
деянието при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК
- извършил е престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по
НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е
осъден на осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД
№ 1649/07 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на
РС – гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване
от свобода. /Осъждането по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц. не се намира в съвкупност по смисъла на чл. 23 - 25 НК с останалите, респ. е налице
опасен рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б.
б НК : в този смисъл : Тълкувателно
решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г.,
ОСНК / .
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт шести от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а,
ал.2, т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 вр.
чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време – от
неустановена дата през месец август 2010 г. в гр. В., в съучастие като
съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е набрал, и на 23.08.2010 г. и на 29.09.2010 г. е транспортирал и превел през
границата на страната - през ГККП „*****“, отделно лице - Н.Г.А., ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни
действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/ - в гр. Г. и други
градове в Република Г., независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил
конкретни действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на
пострадалата към проституция, а също така я е транспортирал и превел /
организирал пътуването с автомобил и свидетелката преминала държавната ни граница,
след като е уточнено предварително как ще се разпределят получаваните от
проституирането й пари/, които негови действия обуславят съставомерността на
деянието /в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09 г. по т.д.№2/2009 г.
на ОСНК на ВКС/. Деянието е извършено и
съгласието на жертвата да следва дееца е постигнато, чрез обещаване на облаги
/да получава високи доходи срещу предоставяните от нея сексуални услуги/ и
получаване на облаги /пострадалата е получавала
половината от стойността на предложените от нея и заплатени от клиентите
сексуални услуги/. Подсъдимият е извършил деянието при условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК - извършил е престъплението,
след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц., в сила от
28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от свобода.
/Осъждането по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц. не се намира в съвкупност по смисъла на чл. 23 - 25 НК с останалите, респ. е налице
опасен рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б.
б НК : в този смисъл : Тълкувателно
решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г.,
ОСНК / .
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт седми от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29,
ал.1, б. „б“ от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време - от
24.08.2010 г. до 27.10.2010 г. в гр. Г., Република Г., в съучастие като
съизвършител с А.Р.М., ЕГН: **********, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П. е използвал лице - Н.Г.А., ЕГН: ********** -
пострадала от трафик на хора - за развратни действия /проституция и др. форми
на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е извършил
деянието при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК
- извършил е престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по
НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г., с което е
осъден на осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД
№ 1649/07 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на
осем месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на
РС – гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване
от свобода. /Осъждането по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц. не се намира в съвкупност по смисъла на чл. 23 - 25 НК с останалите, респ. е налице
опасен рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б.
б НК : в този смисъл : Тълкувателно
решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г.,
ОСНК / .
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт осми от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159а, ал.2, т.2 и т.6 пр.1 и пр.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.4 вр. чл.20, ал.2 вр.
чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време – от
неустановена дата през месец януари 2011 г. до неустановена дата през месец
февруари 2011 г. в гр. В., в съучастие като съизвършител с Д.С.В., ЕГН: **********,
в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от А. Р.М.,
Д.С.В. и С. К. П., е набрал и приел отделно лице - Ж.Д.Е.,
ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия /проституция и
др. форми на сексуална експлоатация/, независимо от съгласието й. Подсъдимият е
извършил конкретни действия за привличане, вербуване, уговаряне и склоняване на
пострадалата към проституция, а също така я е приемал /възползвал се е от нея
за реализиране на посочената цел/, които негови действия обуславят
съставомерността на деянието /в този смисъл: Тълкувателно решение №2/16.07.09
г. по т.д.№2/2009 г. на ОСНК на ВКС/. /Доколкото Тълкувателно решение
№2/16.07.09 г. ОСНК пояснява изпълнителните деяния на престъплението по
чл.159 а ал.1 НК, то следва да се отбележи, че действията на подсъдимия
отговарят на „набиране“ и „приемане“ . „Набиране“ – „привличане на
хора“- т. 1.2. от Тълкувателното решение; „приемане“ – „съгласие от
страна на дееца да се възползува от жертвата“ - т. 1.2/. Деянието е извършено и съгласието на жертвата да
следва дееца е постигнато, чрез въвеждане на лицето в заблуждение /казал й, че
работата й ще бъде само да прави масажи на клиентите без „освобождаване“ или че
само ще вдига телефоните на другите момичета, докато те работят/ и чрез
обещаване на облаги / да получава високи доходи от предлаганата работа/ и
получаване на облаги /пострадалата е получавала
половината от стойността на предложените от нея и заплатени от клиентите
сексуални услуги/. Подсъдимият е извършил деянието при условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК - извършил е престъплението,
след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК – споразумение от 26.09.06 г. по НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 26.09.06 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, споразумение от 06.07.07 г. по НОХД № 1649/07 г. на РС – гр. В.,
влязло в сила на 06.07.07 г., с което е осъден на осем месеца лишаване от
свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц., в сила от
28.01.08 г., с която е осъден на десет месеца лишаване от свобода. /Осъждането по НОХД
№ 125/07 г. на РС – гр. Ц. не се намира
в съвкупност по смисъла на чл. 23 - 25 НК с останалите, респ. е налице опасен
рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б. б НК : в този смисъл : Тълкувателно решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г., ОСНК / .
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Субективно подсъдимият е преследвал за цел сексуалната
експлоатация на жертвата на трафик.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
С деянието, инкриминирано по пункт девети от обвинителния
акт, подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.159г пр.1 и пр.3 вр. чл.159в пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29,
ал.1, б. „б“ от НК.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, тъй като го извършил като
пълнолетен и в състояние на
вменяемост.
От обективна страна подс. П. в периода от време - от
неустановена дата през месец януари 2011 г. до неустановена дата през месец
февруари 2011 г. в гр. В., в
съучастие като съизвършител с Д.С.В.,
ЕГН: **********, в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, състояща се от А. Р.М., Д.С.В. и С. К. П.,
е използвал лице - Ж.Д.Е., ЕГН: ********** - пострадала от трафик на хора - за
развратни действия /проституция и др. форми на сексуална експлоатация/,
независимо oт съгласието й. Подсъдимият
е извършил деянието при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б.“б“ от НК - извършил е престъплението, след като е бил осъждан повече от два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – споразумение от
26.09.06 г. по НОХД № 6634/05 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 26.09.06 г.,
с което е осъден на осем месеца лишаване от свобода, споразумение от 06.07.07
г. по НОХД № 1649/07 г. на РС – гр. В., влязло в сила на 06.07.07 г., с което е
осъден на осем месеца лишаване от свобода, присъда от 28.01.08 г. по НОХД №
125/07 г. на РС – гр. Ц., в сила от 28.01.08 г., с която е осъден на десет
месеца лишаване от свобода. /Осъждането
по НОХД № 125/07 г. на РС – гр. Ц. не се намира в съвкупност по смисъла на чл. 23 - 25 НК с останалите, респ. е налице
опасен рецидив по см. на чл. 29 ал.1 б.
б НК : в този смисъл : Тълкувателно
решение № 79 от 11.XI.1983 г. по н. д. № 76/83 г.,
ОСНК /.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в съучастие по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК при общност на умисъла.
Подсъдимият като съизвършител е предвиждал общественоопасните последици на
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал настъпването на
тези последици.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА:
Решаващият съдебен състав зае становище,че
наказанията на подсъдимите М., В. и П., следва да бъдат определени при условията на
чл.55, ал.1 т.1 от НК, поради наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, като се налага се констатацията, че и най-лекото предвидено за престъпленията наказание се явява несъразмерно тежко.
На първо място, при преценката за приложението на
чл. 55 НК, като смекчаващо отговорността обстоятелство се отчете ограниченият
мащаб на осъществяваната от подсъдимите престъпна дейност, в сравнение с аналогичните
престъпления от този вид. Организираната престъпна група, в която тримата
подсъдими са участвали, включва само три лица т.е. минималния брой лица, при
което деянието е съставомерно. В групата липсва развитост на структурата, както
и взаимоотношения на йерархическо подчинение /субординация/. Групата се
характеризира с ниска степен на организираност. Като цяло, в този си вид
групата разкрива много по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на създаване и функциониране на престъпна група по чл.321
от НК.
На следващо място, вредните последици от
престъпната дейност на подсъдимите /съпоставено с други аналогични
престъпления, свързани с трафик на жени, осъществяван от организирани престъпни
групи/, са относително ограничени, предвид факта, че от престъпленията са
пострадали малък брой лица и само една жена /св. Н.А./ е била жертва на
международен трафик, а останалите жени са проституирали единствено на
територията на Република България. Следва да се отчетат и сравнително кратките
периоди от време на сексуална експлоатация на пострадалите / един месец за св. Д.С.,
един месец за св. А.Д., два месеца за св. Н.А., един месец за св. Ж.Е.;
единствено св. Ж. Б. действително е била използвана за по– дълъг
период от една година и шест месеца, но
и този период не може да се счита за прекомерно дълъг, съпоставено с
аналогичните престъпления на трафик на жени, осъществяван от организирани
престъпни групи. Всички изложени по – горе факти подкрепят извода за
ограничения мащаб на осъществяваната от подсъдимите престъпна дейност.
Обстоятелствата, че при мотивирането на жени към
проституция от подсъдимите и използването им за развратни цели, не са били
въвлечени малолетни и непълнолетни лица, както и че върху пострадалите не е
упражнявано физическо насилие, изнудване и други крайни форми на принуда/като
напр. противозаконно лишаване от свобода/, които поначало са типични
/характерни/ за престъпленията, свързани със сексуална експлоатация на жени,
водят до извод, че престъпната дейност на подсъдимите се отличава с много
по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните случаи на
трафик на жени и сексуална експлоатация, извършвани от организирани престъпни
групи.
Независимо от установяването по безспорен начин по
реда на чл.373, ал.3 от НПК на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, в хода на съдебното следствие с оглед събиране на
характеристични данни за подсъдимите, значими при индивидуализацията на
наказанията, респективно за такива, които не са включени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, е разпитана в качеството на свидетелка Ж. Н.Б., която
характеризира личността на подсъдимите в положителна светлина. „..А. …ми е
любовник.. Никой от тях никога не е проявявал
насилие, мога само добри думи да
кажа за тях, лошо от тях не съм видяла. Аз държа връзка и с другите момичета и нито едно момиче не е
казало нищо лошо за подсъдимите“/ из
показанията на св. Н.Б.,депозирани в о.с.з от 12.12.2013г./. Съдът кредитира
показанията на свидетелката Н.Б., дадени в хода на съдебното следствие, като ги
намира за обективни, добросъвестни, честни и житейски достоверни. Установява
се, че между пострадалите от престъпленията жени и подсъдимите, фактически са
възниквали и са се развивали близки приятелски отношения, в някои случаи – и
интимни такива – при свидетелката Н.Б.. Категорично се установява липса на упражняване
на физическо насилие или изнудване по отношение на проституиращите жени, за да вършат
дейността по предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане от клиентите.По
отношение на тримата подсъдими, за
всички деяния, при преценката си за
приложението на чл.55 НК съдът отчете,
като смекчаващи вината им обстоятелства, още и направените искрени самопризнания, проявената критичност и изразеното съжаление за стореното.
При съвкупната преценка на изложените по –горе
обстоятелства, съдът намери, че на подс.
М. следва при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА - за
престъплението по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК и наказания от по ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 лв. – за престъплението по чл.155, ал.5, т.1 и т.3
вр. ал.3 вр. ал. 2 от НК и за престъпленията трафик на хора, с изключение на тези
по чл. 159 г пр.3 вр. чл. 159 а ал.2 т.2
и т.6,пр.1 и пр. 3 вр ал.1 пр. 1 и пр.4 вр. чл.20 ал.2
НК и по чл. 159 г пр.3 вр .чл.
159 в пр.1 вр.чл. 20 ал.2 НК с пострадала св. Д.С., за които съдът намери, че
следва да се определят наказания от по ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер
на 5 000 лв. От трафик на хора е пострадала и св. Д.С., като същата е била
в по– уязвимо положение спрямо останалите жени, като боледувала от психично
заболяване, което сочи и на по – висока степен на обществена опасност на деятелността,
респ. и за налагане на по– високи
наказания на М., като при това се отчете по – високия принос на подс. М. в тези конкретни
две престъпни посегателства, извършени в
съучастие с подс. П..
Тъй като всички престъпления са извършени от подс. М.
при условията на т. нар. „реална
съвкупност“, то следва на основание чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия да се наложи едно, общо и най
–тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съобразно разпоредбата на чл.60, ал.1 вр. чл.61,
т.2 от ЗИНЗС, така определеното едно общо и най- тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И
ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА лишаване от свобода следва да се изтърпи от
подс. М. В ЗАТВОР, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл.59, ал.1 от НК при изпълнение на така
определеното едно общо и най- тежко наказание от една година и осем месеца „лишаване от
свобода„се приспадна времето, през което подс. М. е бил задържан, от
17.01.2012г. до 19.01.2012г. и от
25.01.2012г. до 14.08. 2013г. , като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
С оглед ефективното постигане на целите на
специалната и генералната превенция, на основание чл.23, ал.3 от НК към
определеното общо наказание следва да се присъедини изцяло наказанието ГЛОБА
в размер на 5 000 лв.
Съдът констатира, че престъпленията, за които подс.
М. е признат за виновен по настоящото дело, са извършени в изпитателния срок на
условни присъди по НОХД № 3242/2006 г. по описа на РС – гр. В. и по НОХД № 5059/2005 г. по описа на РС – гр. В.. По
цитираните присъди са били налице предпоставките да се извърши групиране на
наказанията, което поради съдебен пропуск не е извършено, поради което
групирането следва да се направи от съда, постановил настоящия съдебен акт.
Престъпленията, за които подс. М. е признат за виновен по НОХД № 3242/2006 г.
по описа на РС – гр. В. и по НОХД №
5059/2005 г. по описа на РС – гр. В., са извършени преди той да е имал
влязъл в сила съдебен акт, за което и да е от престъпленията. Предвид горното,
на подс. М. следва на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК да се наложи едно
общо най-тежко наказание по цитираните наказателни производства - ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Тъй като се определя общо наказание, затова съдът
приложи разпоредбата на чл. 25, ал. 4 от НК, а не тази на чл. 68 от НК,
съобразявайки се със съдебната практика в тази насока / Решение № 91/2003
година по НД № 72/2002 година на 1 НО на ВКС, Решение № 30/2009 година на ВКС
по КНД № 724/2008 година, 1 НО, Решение № 35/2010 година на ВКС по НД №
622/2009 година, 1 НО/.
В същите се сочи още, че при данни за последвало
ново осъждане на наказание „Лишаване от свобода“ за престъпление от общ
характер, когато последното се явява извършено в изпитателния срок на
предходните, за които са налице основания за групиране и определяне на общо
наказание, то това общо наказание подлежи на ефективно изтърпяване.
Такъв е и настоящият случай, тъй като след двете
условни осъждания по визираните НОХД №
3242/2006 г. по описа на РС – гр. В. и по НОХД № 5059/2005 г. по описа на РС – гр. В., в
изпитателните срокове по същите, са били
извършени престъпления, предмет на настоящото дело. Иначе казано, липсват
каквито и да било законови основания така определеното едно общо и най- тежко наказание
от три години „Лишаване от свобода“ да
бъде условно. С оглед постигане на целите на индивидуалната и генералната
превенция, налице са основанията на чл.25 ал.4 от НК във вр. с чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, така определеното едно общо и най- тежко наказание
от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи от подсъдимия М. при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ В ЗАТВОР.
Настоящият съдебен състав определя по- високо наказание „лишаване от
свобода“/ от 1 г. и 8 м. ЛОС/ на подс. М.
спрямо този / от 1г. и 6 м ЛОС/ при предходното гледане на делото. Принципът за
забрана за влошаване положението на подсъдимия, „reformatio in pejus“, не е
приложим в случая : първо, защото въззивният съд е отменил присъдата и е върнал делото за ново разглеждане направо
на прокурора / поради допуснати в досъдебната фаза съществени процесуални
нарушения/ и второ: защото е имало
протест на прокурора с искане за увеличаване на наказанието „ лишаване от
свобода“. / в този смисъл: Р 408 –88– II ,ВС :„ забраната за налагане на по –тежко
наказание или прилагане на закон за по –тежко
престъпление намира приложение само при повторното му разглеждане в
първа инстанция – когато делото е върнато за ново разглеждане от стадия на предварителното разследване и е образувано ново производство пред съда
въз основа на нов обвинителен акт, тази
забрана няма място“/.
При
съвкупната преценка на изложените по-горе обстоятелства, съдът намира, че на
подс. В. следва при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи
наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъплението по
чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК и наказания по ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 лв. – за престъплението по чл.155, ал.5, т.1 и
т.3 вр. ал.3 вр. ал. 2 от НК и за престъпленията трафик на хора.
По отношение на подс. В., като смекчаващо вината му
обстоятелство, за всяко от деянията, се отчете и чистото му съдебно минало.
Същият е реабилитиран по право на основание чл.88а, ал.1 от НК по отношение на
приведената в изпълнение условна присъда по НОХД №1289/98 г. на Районен съд –
гр. В. в размер на четири месеца лишаване от свобода и по отношение на
определеното общо наказание по НОХД №175/00 г. на Районен съд – гр. Д., по НОХД
№3142/01 г. на Районен съд – гр. В. и по НОХД №2833/02 г. на Районен съд – гр. В.,
в размер общо на една година лишаване от свобода, като петгодишният срок по
чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК е изтекъл спрямо второто /последното/
осъждане на подсъдимия към 02.10.08г., което се установява от справка от МП –
ГДИН относно изтърпявани наказания лишаване от свобода.
Тъй като всички престъпления са извършени от подс. В.
при условията на реална съвкупност, следва на основание чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия да се наложи едно общо най-тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на подс. В. са налице предпоставките
на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изпълнението на така наложеното едно общо и
най – тежко наказание една година и шест
месеца лишаване от свобода, тъй като подсъдимият не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер /същият е реабилитиран по право на
основание чл.88а, ал.1 от НК/ и за постигане целите на наказанието, и преди
всичко за поправяне на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи наказанието
ефективно. Съдебният състав зае
становището, че една евентуална социална изолация на виновния, чрез
установяването му в пенитенциарно заведение, в случая би се явила неоправдано
тежка репресия, като същата би надхвърлила целите, които се преследват с
наказанието - преди всички поправяне на извършителя. Решаващият
съдебен състав отчете, че наказанието трябва да постига справедлив баланс на
принудително –
предупредителните елементи и на специалната и общата превенция. От първостепенен обществен
интерес е наказанието да цели поправяне и превъзпитание на подсъдимия,
формиране на самоконтрол, овладяност и вътрешни задръжки, които да го възпират
от извършване и на други престъпления в бъдеще. Поради
това, като взе предвид личностните особености на подсъдимия, съдът прие, че
така определеното условно наказание не пренебрегва генералната превенция.
Генералната превенция не може да се противопоставя на
индивидуалната превенция, защото положително въздействие върху обществото се
постига само, когато наказанието е
съответно на конкретната обществена опасност и морална укоримост на конкретния
деец и на конкретното деяние.
Затова на основание чл. 66, ал. 1 от
НК се отложи за изпълнение така
определеното на подсъдимия В. едно общо, най-тежко
наказание една година и шест месеца
лишаване от свобода „лишаване от свобода“ с
изпитателен срок от три години и шест месеца.
Съдебният състав зае становище, че с оглед изпълнение целите на
генералната и личната превенция, визирани в чл. 36 от
НК, на основание чл. 67, ал. 3
от НК следва да постанови през изпитателния срок на подсъдимия изпълнение на
пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал.
1 от НК -
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ -гр. В., ул. „****“ ******- за срок
от три години и шест месеца,
като на основание чл. 42б от НК се
определи периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично. Решаващият
съдебен състав намира приложението на чл. 67 ал. 3 от НК за напълно адекватно с оглед обществената опасност и морална укоримост на престъпни деяния, като
определянето за изтърпяване на пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“,
за срок от три години и шест месеца, тоест в рамките на продължителността
на изпитателния срок, при визираната
периодичност два пъти седмично, съответно контакта на подсъдимия В. с органите по изпълнение на наказанията без
лишаване от свобода, би довело до неговото цялостното поправяне и
превъзпитание, като само по този начин в пълнота биха се постигнали целите на
индивидуалната превенция. Тук следва да се посочи, че пробационната мярка се налага за
изпитателния срок, за продължителността на същия. Тя не е част от наказанието
„пробация“, не е наказание, а се явява само съпътстваща мярка за едно
възпитателно въздействие спрямо подсъдимия, поради което може да бъде
постановена и за повече от три години, какъвто е настоящия случай, което не
съставлява нарушение на императивната
норма на чл. 42 а ал.3 НК, като в същия
смисъл е изрично и Решение № 312 от
5.07.2011 г., ВКС по н. д. № 1563/2011г., I Н.О., НК. По настоящото дело
смисълът и значението на определянето на
пробационната мярка през изпитателния срок на наложеното наказание „лишаване от
свобода“ на подсъдимия е да бъде постигнато,
преди всичко, поправително и превъзпитателно въздействие спрямо него, тоест,
мярката се съобрази с целите по чл. 36 от Наказателния кодекс.
С оглед ефективното постигане на целите на специалната и
генералната превенция, на основание чл.23, ал.3 от НК към определеното общо
наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода на подс. В. следва
да се присъедини изцяло наказанието
ГЛОБА в размер на 5 000 лв.
Решаващият съдебен състав счита, че спрямо подс. П.
наказанията следва да се определят в по-висок размер в сравнение с другите
двама подсъдими. За престъпленията по чл.159г от НК по отношение на подс. П. са
налице едновременно два квалифициращи признака – освен че деянията са извършени
в изпълнение на решение на организирана престъпна група /който признак е налице
по отношение и на тримата подсъдими/, подс. П. е извършил деянията и при
условията на опасен рецидив. Поначало,
за осъществяване на престъпление по
чл. 159 г НК е достатъчно и наличието само на едни от посочените
признаци, а в случая са осъществени два
такива. По отношение на престъплението
по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК, опасният рецидив не е въздигнат от закона
в квалифициращо обстоятелство, респективно не се нарушава забраната по чл. 56 от НК, и следва да се съобрази като
отегчаващо вината обстоятелство обременото съдебно минало при индивидуализацията на наказанието в
пределите, предвидени в закона, поради което на подс. П. следва да се наложат
по-тежки наказания в сравнение с другите подсъдими.
При съвкупната преценка на обстоятелствата, касаещи
индивидуализацията на наказателната отговорност, съдът намира, че на подс. П.
следва при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъплението по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК и наказания по ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000
лв. за престъпленията трафик на хора. Действително, пострадала от трафик на хора е и свидетелката
Д.С., която с оглед заболяването си е била в по –уязвимо положение. Тук,
приносът на подс. П. при осъществяване на извършените в съучастие с М., като
съизвършители, две посегателства с пострадала св. С., е значително по –малък, респ.
не обосновава необходимост от налагане за тези посегателства на по- тежки
наказания на подс. П.. /И двамата съучастници са извършили действия по
агитиране на св. С. да проституира, но подс. М., а не подс. П., е този, който й
казал, че заради заболяването няма да може никъде да си намери работа и няма
кой да издържа детето й/.
Тъй като всички престъпления са извършени от подс. П.
при условията на реална съвкупност, следва на основание чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия да се наложи едно общо и най-тежко наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Съобразно разпоредбата на чл.60, ал.1 вр. чл.61,
т.2 от ЗИНЗС, общото наказание две години лишаване от свобода следва да се
изтърпи от подс. П. в затвор, при първоначален строг режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК при изпълнение на
общото наказание лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през което
подс. П. е бил задържан, считано от 11.01.12 г. до 11.01.13 г. като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
С оглед ефективното постигане на целите на специалната и
генералната превенция, на основание чл.23, ал.3 от НК към определеното на подс.
П. едно общо и най- тежко наказание две години лишаване от свобода следва
да се присъедини изцяло наказанието
ГЛОБА в размер на 5 000 лв.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА
РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Веществените доказателства по делото, които принадлежат
на подсъдимите, както следва:
1. Преносим
компютър марка „TOSHIBA“, модел „Satellite C 660D-13Q“, партиден № *****,
сериен номер № ***** със захранващ кабел „TOSHIBA“ № G***** и мишка към него.
2. Един брой мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ № *****
със СИМ карта „Виваком“.
3. Един брой настолен компютър с надпис в предната си
част SUPER POWER и залепен на гърба стикер № *****,
следва да се отнемат в полза на държавата на основание
чл.53, ал.1, б.„а“ от НК, тъй като тези вещи са послужили за извършване на
престъпленията /съобразно установената от съда фактическа обстановка,
компютрите са били използвани за публикуване на обяви в интернет за
предлаганите сексуални услуги, а мобилните телефони са били използвани за
комуникация между участниците в престъпната група, както и за връзка с клиенти,
ползващи сексуални услуги/.
Веществените доказателства по делото, които са предадени
от свидетелката Ж.Р. Н.Б., както следва:
1. Преносим
компютър марка „HP“, модел ***** и надпис „Radio“ на
един от стикерите на гърба на изписан модел № D40 и модел „Delphi“,
модел № ***** и захранващ кабел със сериен номер № *****.
2. Един брой
мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ № ***** със СИМ карта „Виваком“,
3. Един брой
мобилен телефон марка „Нокия“ с ИМЕЙ № ***** със СИМ карта „Виваком“.
4. Един брой
мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ № ***** със СИМ карта „Виваком“.
5. Един брой
дигитален фотоапарат марка „Самсунг“ със сериен номер № *****,
следва да се върнат на свидетелката Ж.Р. Н.Б..
Веществените доказателства по делото, които са предадени
от свидетелката Д.А.С., както следва:
един брой мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ № *****
със СИМ карта „Виваком“,следва да се върнат на свидетелката Д.А.С..
С оглед изхода на делото всеки от подсъдимите А. Р.М., ДЕЯН С.В. и С. К. П.
се осъди да заплати, на основание
чл.189, ал.3 от НПК, сума от по 119.26лв., представляваща съответна част от
направените по делото разноски, общо в размер на 357,77лв., както и по 5.00 лв.
държавна такса за служебно издаване на
изпълнителни листове.
По изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: