В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН. Жалбоподателят моли да се отмени изцяло Наказателно постановление № 21-0000092/03.11.2014г. на Директора на Дирекция „. по труда” Г. С. като неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на производствените правила като излага съображения, че неправилно е направена констатация за това, че в дадения срок до 30.05.2014г. не са изплатени начислените по ведомости заплати за дължимото възнаграждение за месеците януари и февруари 2014г. на З... Ф... П.... В с.з. за въззиваемият старши юрисконсулт Д... оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли да се потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно и излага подробни съображения в писмена защита. Съдът след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН /НП е връчено на 12.11.2014г., а жалбата е подадена на 19.11.2014г. видно от пощенско клеймо/ за това е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения: Установява се от показанията на свидетелите Е. Д. – главен инспектор и свид. Р. К.- К.- старши инспектор при Дирекция „ИТ” – С., че на 15.07.2014г. отишли в с. Б. в Народно читалище „. С.”, за да проверят дали дадените от свид. Д. предписания за изплащане на дължими възнаграждения м. 01 и м. 02.2014г., който срок за изпълнение е бил до 30.05.2014г., дали е изпълнено това предписание. На 15.07.2014г. не се срещнали с председателя на Читалището, същия бил в чужбина. Проверяващите са се свързали със счетоводителя на читалището, който им обяснил, че не са изплатени възнагражденията на З. П., тъй като общината не са превели субсидията на читалището за да изплатят тези възнаграждения. На 11.08.2014г. свид. Д. получила платежни ведомости за м. януари и февруари и справка за начислените и изплатени възнаграждения за лицето З. П. За извършените проверки на 16.04.2013г. и на 22 .04.2014г. е изготвен Протокол изх. № 286/22.04.2014г., с който протокол са дадени предписания в 5 точки, като по т.3 е предписано: В съответствие с изискванията на чл. 128 т.2 от КТ да се изплатят начислените във ведомостта за заплати и дължими трудови възнаграждения за месеците януари и февруари 2014г. на З. Ф. П., с ЕГН ....................., със срок до 30.05.2014г. Извършени са проверки на 15.07.2014г. и на 11.08.2014г., за което е съставен Протокол изх. № 595/11.08.2014г., с който протокол са дадени предписания в три точки, в съответствие с изискванията на чл. 128 т.2 от КТ да се изплатят начислените във ведомостта за заплати и дължими трудови възнаграждения за месеците март, април и май 2014г. на З... Ф... П..., с ЕГН .............................. С писмо изх. № 0030-1268/11.08.2014г. е поканен председателя на читалището да се яви на 01.09.2014г. в 10.30 часа за съставяне на актове за констатираните административни нарушения на чл. 415 ал.1 от КТ, като в писмото е отразено, че при неявяване на посочения ден и час актовете за нарушение на чл. 415 ал.1 от КТ ще бъдат съставени в негово отсъствие при условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН. Писмото е изпратено с обратна разписка, получено на 18.08.2014г. има подпис на получател, отразено е лично. На 01.09.2014г. свид. Е. Д. съставила АУАН № 21-0000092 на жалбоподателя за нарушение на 415 ал.1 от КТ. Директора на Дирекция „. по труда” Г. С. въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 21-0000092/01.09.2014г. е издал Наказателно постановление № 21-0000092/03.11.2014 г., против жалбоподателят, за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 15.07.2014г. на място в Народно читалище „. С. 2004” с. Б..., общ. Д... и при проверка по документи на читалището на 11.08.2014г. в Д „ИТ” С., Б. Б. № 58, се установило, че горепосоченото Народно читалище, с Булстат: ....................... в качеството му на работодател не е изпълнил задължително за изпълнение предписание по т. 3, дадено с Протокол за извършена проверка с изх. № 286/22.04.2014г., а именно: „ В съответствие с изискванията на чл. 128 т.2 от КТ да се изплатят начислените във ведомостта за заплати и дължими трудови възнаграждения за месеците януари и февруари 2014г. на З... Ф... П..., с ЕГН ................, с краен срок на изпълнение до 30.05.2014г. Нарушението е установено по документи, с което е нарушил чл. 415, ал.1 от КТ, поради което и на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.415 ал.1 от КТ на жалбоподателя е наложил имуществена санкция в размер на 1500 лева. Към НП са описани писмените доказателства: 1. Протокол за извършена проверка с изх. № 286/22.04.2014г.; 2. Протокол за извършена проверка с изх. № 595/11.08.2014 г.; 3. Доп. споразумение от 28.04.2014г.; 4. ТД № 3/26.03.2014г. сключен със З... П...; 5. Справка за начислените /изплатени/ работни заплати и осиг. вноски за периода 01.08.2011г. до 31.03.2014г.; 6. Покана за съставяне на АУАН с изх. № 0030-1268/11.08.2014г. и обратна разписка. С трудов договор № 03/26.03.2010г. З... Ф... П... на основание чл. 68 ал.1 т.3 от КТ е назначен в Народно читалище „. С...” на длъжност „секретар-библиотекар” и на 28.04.2014г. е сключено допълнително споразумение към трудов договор № 03/26.03.2010г. Според справка за начислените /изплатени/ работни заплати и осигурителни вноски за периода 01.08.2011 г. до 31.03.2014г. са изплатени всички осигурителни вноски и са изплатени работните заплати. Изготвени са разчетно - платежни ведомости за м. януари и февруари 2014г. на Народно читалище „. С... 2004” за лицето З... Ф... П.... Установява се от РКО № 006/10.05.2014г. и № 007/ 25.05.2014г., че на З... П... са изплатени за м. 01.2014г. – 306.50 лева и за м. 02.2014г.- 306.50лева. От показанията на разпитания по делото свидетел З... П..., съдът прие за установено, че е работил в читалището с. Б... като секретар до 19.11.2014г. Работните заплати за м. януари и м. февруари 2014г., за което се води делото, ги е получил, за което се подписал в РКО, приложени по делото. При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: В конкретният казус акта за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган и наказателното постановление е издадено от компетентно лице - И. А... А... Ч... - Директор на Дирекция „. по труда” Г. П.... Акта и наказателното постановление са в съответствие с императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН. В акта и наказателното постановление е вменено нарушение по Кодекса на труда. В тежест на административнонаказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има извършено административно нарушение от лицето, посочено като нарушител. В настоящото производство не се доказа, че жалбоподателя - Народно читалище „. С.2004” с. Б... е извършил вмененото нарушение на чл. 415, ал.1 от КТ. Съгласно чл.415, ал.1 от КТ който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 лева до 10000 лева. Работодателят е длъжен съгласно чл.128, т.2 от КТ в установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. Спор няма, че Народно читалище „. С.2004” с. Б... има качеството на "работодател" съгласно разпоредбата на § 1, т.1 от ДР на КТ и е годен субект на задълженията по КТ. От събраните по делото доказателства се оспориха приетите в атакуваното наказателно постановление обстоятелства. Еднопосочни са писмените и гласни доказателства, че жалбоподателя в качеството му на работодател е изплатил на З... Ф... П... на длъжност „секретар-библиотекар” трудово възнаграждение за месеците януари 2014г. – 306.50 лева и за февруари 2014г.- 306.50лева /РКО № 006/10.05.2014г. и № 007/ 25.05.2014г./. Отговорността на работодателя, би могла да бъде ангажирана, ако по делото бъде установено, че работодателят не е изпълнявал насрещните си задължения по трудовото си правоотношение с лицето З... Ф... П..., вкл. задължението да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. В случая обаче, доказателства за подобно поведение на работодателя – за неизпълнение на задължението по чл.128, т.2 от КТ не са представени. Вярно, че към наказателното постановление са приложени трудов договор, протоколи от извършената проверка, но не представяне на други документи в т.ч. подписани платежни ведомости за удостоверяване на получаване на заплати не води до ангажиране на административнонаказателна отговорност. Не се оспори твърдението от страна на жалбоподателя, че председателя на читалището – П... за периода от 04.06.2014г. до 18.10.2014г. е бил в чужбина, поради което е нямал възможност да представи доказателства за заплащане на трудовите възнаграждения на П..., това, че П... е бил в чужбина по време на проверката се потвърди и от показанията на свид. Д., свид. К... и свид. П...., за което не е ясно кой е получил писмо изх. № 0030-1268/11.08.2014г., изпратено с обратна разписка /л.20/. Установи се от описаните по-горе писмени и гласни доказателства, че жалбоподателя е заплатил на З... Ф... П... трудовото му възнаграждение за месец януари и февруари 2014г., поради което незаконосъобразно и неправилно на жалбоподателя е вменено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, поради което на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.415 ал.1 от КТ му е наложил имуществена санкция в размер на 1500 лева. Всичко гореизложено обосновава извода, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, поради което ще следва да бъде отменено. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0000092/03.11.2014 г., издадено от И. Т. В. К. – дирÕктор на Дирекция „. по труда” Г. С., с което на Народно читалище „. С.2004” с. Б..., Булстат: .........................., в качеството му на работодател, за нарушение на чл. 415 ал.1 от КТ, на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл. 415 ал.1 от КТ му е наложил имуществена санкция в размер на 1500 лева КАТО НЕЗАКОНОСЪБРАЗНО И НЕПРАВИЛНО. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14-дневен срок, считано от съобщението му до страните. СЪДИЯ: |