РЕШЕНИЕ
№ 5260
Пловдив, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXVI Тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА |
| Членове: | МИЛЕНА ДИЧЕВА ДАРИНА МАТЕЕВА |
При секретар ДАРЕНА ЙОРДАНОВА и с участието на прокурора ГЕОРГИ ГЕШЕВ ГЕШЕВ като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА ДИЧЕВА административно дело № 20247180700701 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от А. Г. С., [ЕГН], гр.Пловдив, бул.“6-ти септември“ №63, ет.1, ап.1, срещу решение № 319/29.02.2024 г. по АНД 6751/23 г.
Според касатора оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно, тъй като от събраните по делото доказателства не е ясно точно какво е нарушението, кога и как е извършено, което не става ясно и от кредитираните показания на св.Б. и М..
Иска се отмяна на обжалваното решение.
В представено допълнително становище, наименовано допълнение към жалба, се сочат и допуснати нарушения на процесуалните правила – на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
За ответната страна, в постъпило писмено становище, се излагат съображения за неоснователност на жалбата.
Претендира се възнаграждение за юрисконсулт.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като се запозна с обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на касационната проверка е решение № 319 от 29.02.2024 г. по АНД № 6751 по описа за 2023 г. на ПРС, с което е потвърдено НП № 23-0438-000830, издадено на 13.11.2023 г. от началник сектор в ОДМВР Пловдив, 03 РУ Пловдив, с което на А. Г. С., [ЕГН], е наложена, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.104а от ЗДвП.
Решението е правилно.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло изложените подробни мотиви в първоинстанционното решение, като същите не е необходимо да бъдат повтаряни, а е достатъчно препращане към тях – чл.221, ал.2, изр.второ от АПК.
Нарушението е безспорно установено от събраните по делото доказателства, като не се установяват допуснати съществени нарушения в производството по установяване на нарушението и налагане на наказанието, които да доведат до отмяна на НП, а при извършената служебна проверка на решението съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.
Неоснователни са изложените по касационната жалба доводи, че от кредитираните показания на св.Б. и на св.М. не става ясно точно какво е нарушението и къде е извършено. Нарушението, за което е санкциониран касатора, е ясно и точно описано както по АУАН, така и в НП. Изводите на районния съд са направени въз основа на цялостна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и пред настоящата инстанция не се сочат конкретни доводи, които да обосновават отмяната на атакувания съдебен акт. Съдът правилно се е позовал на материалната доказателствена сила на АУАН съгласна чл.189, ал.2 от ЗДвП като е приел за доказана описаната в акта фактическа обстановка. Безспорно установените факти покриват обективния състав на нарушение правилно квалифицирано по чл. 104а от ЗДвП. Използването на мобилен телефон по време на управление на МПС е забранено по принцип. Изключение се допуска в случай на използване на специално устройство, т. е. без участието на ръцете на водача. Настоящият случай не попада в тази изключителна хипотеза. Поради това правилно е ангажирана отговорността на нарушителя. Наказанието е абсолютно определено по вид и размер. Същото следва да има превъзпитателен ефект върху нарушителя и възпиращ по отношение на другите членове на обществото.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Настоящият съдебен състав счита, че решението на Районен съд Пловдив не страда от сочените в жалбата пороци.
Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
По разноските:
При този изход на спора на ответника се следват претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Воден от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 предл.1 от АПК, Административен съд – Пловдив, XXVI касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 319 от 29.02.2024 г. по АНД № 6751 по описа за 2023 г. на ПРС.
ОСЪЖДА А. Г. С., [ЕГН], да заплати на ОДМВР-Пловдив, сумата от 80 (осемдесет) лева разноски пред касационната инстанция за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |