Решение по дело №135/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 239
Дата: 20 юли 2021 г. (в сила от 20 юли 2021 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20217080700135
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 март 2021 г.

Съдържание на акта

       РЕШЕНИЕ

№ 239

 

гр. Враца, 20.07.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.07.2021г./ шести юли две хиляди двадесет и първа година/ в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                                                                              ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря Даниела Монова и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия Коцева КАН дело №135 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.

            Образувано е по касационна жалба на Директора на РД „АА“-Враца против РЕШЕНИЕ №260019/14.01.2021г., постановено по АНД №656/2020г. на Районен съд Враца, с което е отменено издаденото от касатора НП №26-0000250/09.06.2020г. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като незаконосъобразно и потвърждаване на отмененото с него наказателно постановление като правилно, за което се излагат съображения за правилно приложение на материалния закон.

           Ответникът- К.Г.С., чрез представени по делото писмени бележки оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението на РС-Враца, като правилно.

            Окръжна прокуратура  Враца, чрез прокурор Веселин Вътов дава заключение  за  основателност на касационната жалба и отмяна на решението. 

           Административен съд Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната  жалба е подадена  в законоустановения 14-дневен  преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана  по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.                                                                                                                

           Предмет на делото е Решение №260019/14.01.2021г., постановено по АНД №656/2020г. на Районен съд Враца, с което е отменено издаденото от касатора НП № 26-0000250/09.06.2020г., с което на К.Г.С. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 2 000 лева за нарушение на чл.87, т.2 от Наредба №33/03.11.99г. на МТ.  В оспореното решение е прието, че АУАН и НП са неправилни и издадени в противоречие с материалния и процесуалния закон, което налага и отмяна на последното. Прието е, че за извършеното нарушение от страна на ответника санкцията, която следва да понесе  е предвидената такава по чл.178в, ал.5 ЗДвП, а не тази наложена от АНО по чл.93, ал.1, т.1 ЗАвтП. Същата е по-благоприятна за дееца доколкото предвижда по-леко наказание. Прието е, че неправилното приложение на материалния закон от страна на АНО освен че води до незаконосъобразност на НП се отразява и в процесуален аспект. С оглед на така приетото и НП е отменено, като незаконосъобразно.

Настоящият съдебен състав споделя изводите на въззивния съд за отмяна на наказателното постановление и неправилно приложение на материалния закон. Правилно съдът е приел, че санкцията за така извършеното нарушение, която ответникът е следвало да понесе, е предвидената такава съобразно разпоредбата на  чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП- глоба в размер на 500,00 лева, тъй като в същата  е конкретизиран документът, чиято валидност се изисква, а именно - удостоверение за психологическа годност, а не тази наложена му от АНО съобразно разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП в размер на 2000,00 лева,в която видовете документи са общо посочени. Налице е неправилно посочена съответстваща на нарушението санкционна норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на ответника. В действителност е налице колизия между нормите на  чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтП и на  чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП, доколкото субектите на установените с тях административни нарушения са идентични, но последната се явява по-благоприятна за дееца, доколкото предвижда по-леко наказание. В този смисъл решението на РС се явява правилно, а възраженията на касатора са неоснователни.

По изложените съображения и след проверка на обжалваното решение, на основание чл.218, ал.2 АПК, настоящият касационен състав приема, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна и като такава следва да се остави  без уважение.

         От страните не са претендирани разноски по делото.

         Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд  Враца

РЕШИ:

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260019/14.01.2021г., постановено по АНД  №656/2020г. на Районен съд Враца.

         Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 2.