П Р О Т О К О Л
2018
година
град ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ
На 18 октомври 2018 година
В публично заседание в следния състав: Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: ИВЕЛИН БОРИСОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИНКА
КИРЧЕВА
Н.о.х.д. № 944 описа за 2018 година на ДРС
На именното повикване в 15:30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:С.Р.С.
– редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. В.К., редовно
упълномощен защитник в хода на досъдебното производство.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно
призована, представлява се от прокурор ИВЕЛИН БОРИСОВ.
Съдът
докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на наказателното
производство по делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход.
С оглед
становищата на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва
към проверка самоличността на подсъдимия:
С.Р.С. – роден на *** ***, ЕГН **********,
циганин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан. Живущ ***. Получих копие от обвинителния
акт и разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния
секретар и правата по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
АДВ.К.: Няма да правим отвод спрямо състава на съда.
Съдът
запитва участниците в разпоредителното заседание за становищата им по
въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия; налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, предвид представеното
проекто-споразумение; не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването
на съдебни следствени действия по делегация; не са налице предпоставки за
вземане на мярка за неотклонение или други мерки за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства, както
и искания за призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
АДВ.К.: Делото е подсъдно на съда; няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия; налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, предвид представеното
проектоспоразумение; не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и към настоящият
момент - извършването на съдебни следствени действия по делегация; не са налице
предпоставки за вземане на мярка за неотклонение или други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, нямам искания
за събиране на нови доказателства, както и искания за призоваване на нови лица,
които следва да се разпитат.
Съдът, след като изслуша
становището на страните приема, че делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Приема, че не са налице
предпоставки за вземане мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия, както и че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и не са налице предпоставки за вземане мерки за
процесуална принуда по отношение на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест в 7дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Добрич.
След произнасяне по въпросите, който
се обсъждат в разпоредителното заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Съдът запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото споразумение.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото споразумение.
Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 944/2018г.,
водено срещу С.Р.С., постигнато
между Даниел Илиев - прокурор при ДРП и защитника на
подсъдимия С.Р.С. – адв. В.К.,
след образуване на съдебното производство.
На основание чл.
382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия С. разбира ли, че е обвинен в
извършването на престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, признава ли се за
виновен, разбира ли, че евентуалното одобряване от съда на представеното
споразумение за решаване на делото не подлежи на обжалване и ще има последиците
на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е
подписал споразумението
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на
което
ПОДСЪДИМИЯТ: С.Р.С. – роден на *** ***, ЕГН **********, ............*** се признава за виновен в това, че:
На
20.12.2017г. в гр. Добрич, по ул. „..............” управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел”, модел „Вектра”, с рег. № ТХ 8303 АН с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.34 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер” Алкотест 7510,
поради което и на основание чл. 343б, ал.1 вр. с чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК подсъдимият
е съгласен да му бъдат наложени следните наказания:
- „лишаване от
свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години
- „глоба”
в размер на 100 лева.
- „
лишаване от право да управлява МПС“ за срок от десет месеца, на основание чл.
343г., вр. чл. 343б, ал.1, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК
На основание чл.
381, ал.5, т.4 от НПК подсъдимият е съгласен възпитателната работа в срока на
условното осъждане да се възложи на съответния районен инспектор по
местоживеене.
На
основание чл.59, ал.4 от НК подсъдимият С.Р.С. е съгласен да се приспадне
времето, през което същият е бил лишен по административен ред от правото да
управлява моторно превозно средство за същото деяние, считано от момента на
фактическото изземване на СУМПС – 20.12.2017г.
ПРОКУРОР: …………….…………………
/И.БОРИСОВ/
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ:
………................
/АДВ. В. К./ /С. С./
Съдът след
полагане подписите на страните запитва за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да приемете материалите по д.п. № 1198/17 г. по описа
на Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по доказателствата нямаме,
след което моля да пристъпите към разглеждане на така постигнатото между
страните в настоящото производство споразумение за прекратяване на
наказателното производство. Съгласен съм споразумението да бъде одобрено.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение
и да прекратите наказателното производство по отношение на подзащитният ми.
Съдът на
основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по д.п. № 1198/17г. по описа на
Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните повторно за
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за
попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля да одобрите същото като непротиворечащо на
закона и морала. Налице са всички процесуални и материалноправни предпоставки
за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение
на споразумението.
АДВ.К.: Така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Съдът предоставя последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля да одобрите
споразумението.
Съдът след изслушване
становищата на страните и последната дума на подсъдимия, като прецени събраните
по делото доказателства приема, че:
Процесното споразумение е сключено между
надлежно легитимирани страни, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 от НПК е подписано доброволно от подсъдимият С., изразяващ съгласието си с него, след деклариран
отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред. От приобщените по делото
писмени доказателства и доказателствени средства по безспорен начин се
установява, че подсъдимият С.Р.С. *** в близост до ул.
„Опълченска” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”,
модел „Вектра”, с рег. № ТХ 8303 АН с концентрация на алкохол в кръвта си над
1.2 на хиляда, а именно 1.34 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер” Алкотест 7510, с което деяние от обективна
и субективна страна е осъществил признаците на регламентираното в чл. 343б, ал.1 от НК
престъпление. Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанията, за извършеното от подсъдимия престъпление не
противоречат на закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице
основанията за одобряване на процесното споразумение, поради което и на
основание чл. 382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
№ …
ОДОБРЯВА постигнато
между страните окончателно Споразумение по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: С.Р.С. - роден на *** ***, ЕГН ............***. се признава за виновен в това, че:
На
20.12.2017г. в гр..............” управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел”, модел „Вектра”, с рег. № ТХ 8303 АН с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.34 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер” Алкотест 7510, поради което и на
основание чл. 343б, ал.1 вр. с чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК му се налагат
следните наказания:
- „лишаване от
свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК отлага за срок от три години
-
„глоба” в размер на 100 лева.
- „
лишаване от право да управлява МПС „ за срок от десет месеца, на основание чл.
343г., вр. чл. 343б, ал.1, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК.
На основание чл.
381, ал.5, т.4 от НПК възлага възпитателната работа в срока на условното
осъждане на съответния районен инспектор по местоживеене.
На
основание чл.59, ал.4 от НК приспада времето,
през което подсъдимият С.Р.С. за същото деяние е бил лишен по административен
ред от възможността да управлява моторно превозно средство, считано от момента
на фактическото изземване на СУМПС – 20.12.2017г.
На основание чл.
24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по н.о.х.д. № 944/18г. по описа на РС
Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 18.10.2018 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: