Решение по дело №1785/2022 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№      1295                                    11.11.2022 година                           гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,      XXVІ-ти административен състав,

на трети ноември                           две хиляди и двадесет и втора година,

В публично заседание в следния състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

      ЧЛЕНОВЕ : 1. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

        2. ЯНА КОЛЕВА

 

при секретаря В.Т.

с участието на прокурора Христо Колев

като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 1785 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „ВИН.С ИНДУСТРИЙС“ ООД, ЕИК *********, чрез управителя К.Х.против Решение № 48/15.08.2022 г., постановено по НАХД №21/2022 г. по описа на Районен съд -Карнобат, с което е потвърдено Наказателно постановление № И-2-0836-1/28.10.2021 г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас, с което на с което за извършено нарушение по чл. 69 ЗООС и ИЕО, определени в таблица 10.1.2.1 от Комплексно разрешително №588-Н0/2020г. , на основание чл. 69, 69а, ал.1 от ЗООС и чл.1, чл.19, ал.1 и ал.6, чл. 7, ал. 9 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения, Констативен протокол № К-3-81/25.10.2021 г., Протокол за изпитване № 03-0862 / 13. 10. 2021 г. и Протокол за изпитване № 03-0869 / 13. 10. 2021 г. на РЛ Бургас, предложение на контролиращото длъжностно лице за налагане на текуща месечна санкция от 26. 10. 2021 г. и Заповед № РД -734 / 06.08. 2010 г. на МОСВ на дружеството жалбоподател за обект „Пречиствателна станция за отпадъчни води“, находяща се в имот № 127002, с. Венец, община Карнобат е наложена текуща месечна санкция с фиксиран размер 1595 лева /месец за неспазване на ИЕО по показатели: неразтворени вещества и азот нитритен, определени в таблица 10.1.2.1. от Комплексно разрешително № 588-Н0/2020 г. считано от 29. 09.2021 г.

В жалбата си жалбоподателят иска съдът да отмени обжалвания акт и да  отмени процесното наказателно постановление. Посочва, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Според жалбоподателя съдът напълно избирателно е възприел факти и обстоятелства, които обосновават тезата на административно-наказващия орган. Нарушени са процесуалните права на жалбоподателя, което е довело до нарушаване на правото му на защита, като пробите не са взети в съответствие с правилата, смесени са две равни количества от двете проби в общия съд. На следващо място първоинстанционният съд не се е произнесъл в частта на жалбата, касаеща обжалване на отказа на Директора на РИОСВ да се произнесе по отпадане на наложената месечна санкция на основание чл.69б ал.7 от ЗООС.

Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. С., който поддържа жалбата, като акцентира на посочените в нея основания. Претендира разноски.

Ответникът по касация – директор на РИОСВ – Бургас, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Не ангажира нови доказателства.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас счита, че не са налице касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение и следва да бъде оставено в сила. Счита, че разноските са прекомерни.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по жалба от ВИН.С ИНДУСТРИЙС“ ООД против Наказателно постановление № И-2-0836-1/28.10.2021 г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас, с което на с което за извършено нарушение по чл. 69 ЗООС и ИЕО, определени в таблица 10.1.2.1 от Комплексно разрешително №588-Н0/2020г. , на основание чл. 69, 69а, ал.1 от ЗООС и чл.1, чл.19, ал.1 и ал.6, чл. 7, ал. 9 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения, Констативен протокол № К-3-81/25.10.2021 г., Протокол за изпитване № 03-0862 / 13. 10. 2021 г. и Протокол за изпитване № 03-0869 / 13. 10. 2021 г. на РЛ Бургас, предложение на контролиращото длъжностно лице за налагане на текуща месечна санкция от 26. 10. 2021 г. и Заповед № РД -734 / 06.08. 2010 г. на МОСВ на дружеството жалбоподател за обект „Пречиствателна станция за отпадъчни води“, находяща се в имот № 127002, с. Венец, община Карнобат е наложена текуща месечна санкция с фиксиран размер 1595 лева /месец за неспазване на ИЕО по показатели: неразтворени вещества и азот нитритен, определени в таблица 10.1.2.1. от Комплексно разрешително № 588-Н0/2020 г. считано от 29. 09.2021 г. и против мълчаливо потвърждаване на наложената санкция, поради липса на произнасяне по депозирания Протокол от изпитване на отпадъчни води от 15.11.2021г.. С Решение № 48/15.08.2022 г., постановено по НАХД №21/2022 г. по описа на Районен съд -Карнобат е потвърдено наказателното постановление и с Разпореждане № 366 от 13.09.2022г., с което е отхвърлено искането за допълване на Решение № 48/15.08.2022 г., постановено по НАХД №21/2022 г. по описа на Районен съд –Карнобат, направено с молба вх.№ 3931/08.09.2022г. като недопустимо.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е приел, че нарушението е установено по безспорен начин, наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Не е установил нарушения при вземането на пробите и изследването им, правилно е изчислена и наложената текуща санкция.

С Разпореждане № 366 от 13.09.2022г., с което е отхвърлено искането за допълване на Решение № 48/15.08.2022 г., постановено по НАХД №21/2022 г. по описа на Районен съд –Карнобат, първоинстанционният съд е посочил, че мълчаливият отказ и отказа не са сред видовете актове, посочени в чл.18 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения и чл.58д от ЗАНН.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Касационната съдебна инстанция извърши проверка относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Настоящият съдебен състав намира, че приетата от РС-Карнобат фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитаните свидетели, както и представените писмени доказателства. Настоящата съдебна инстанция намира, че не са налице допуснати в първоинстанционното производство процесуални нарушения, като при правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт.

Относно възраженията, изложени пред настоящата касационна инстанция, касаещи процедурата по издаване, съдържанието на НП и материалната му законосъобразност, които са били наведени още пред първоинстанционният съд с жалбата срещу издаденото наказателно постановление, то следва да се посочи, че на същите първоинстанционният съд е дал подробен, правно обоснован и ясен отговор, като правилно ги е отхвърлил. В тази насока и настоящият съд препраща на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК към мотивите на първоинстанционното съдебно решение, като споделя напълно изводите му като обосновани и законосъобразно направени. Касаторът не е бил възпрепятстван да разбере в какво нарушение е обвинен и да организира защитата си, поради което не е налице нарушение или ограничение на правото на защита на дружеството.

От фактическа страна не е спорно, че жалбоподателят е титуляр на  Комплексно разрешително № 588-Н0/2020 г., считано от 29.09.2021 г., където в   таблица 10.1.2.1. са посочени индивидуалните емисионни ограничения за смесен поток /пречистени/ /производствени и битово фекални/ от площадката, /производствени и битово фекални/ от „Винпром“ АД, /производствени и битово фекални/ от „Топаз Мел“ ЕАД и дъждовни от площадката, дъждовни от „Топаз Мел“ ЕАД, дъждовни от „Винпром“ АД отпадъчни води, като по отношение на неразтворени вещества е посочена допустима стойност 50 mg/ куб. dm и азот нитритен 0,04 mg/ куб. dm.

От представените по делото доказателства се установява, че е съставен протокол за проверка № К-3-67 от 28-29.09.2021г., в който са описани действията на контролните органи и е посочено, че поради невъзможност за поставяне на автоматично пробовземно устройство за формиране на съставната средноноденонощна водна проба ръчно са взети 2 броя водни проби, съответно: първа проба в 11, 40 часа на 28. 09. 2021 г.; втора проба в 11. 40 часа на 29. 09. 2021 г., като са отчетени показателите и на разходомерното устройство и е отбелязано, че монтираното измервателно устройство отчита и осигурява измерване само на количество зауствани отпадъчни води на изход ЛПСОВ.

Видно от протокол за изпитване № 030869/13.10.2021г. допустимите стойности по отношение на неразтворени вещества и азот нитритен са превишени, като по отношение на неразтворени вещества установената стойност е 99, 7 mg/l ±7,0, при азот нитритен установената стойност е 0, 119 mg/l ±0,004.

При така установеното превишение е направено изчисление, обективирано в протокол от 25.10.2021г. /л.12 от НАХД №318/2022г. на БРС/, чрез което е определена месечна санкция в размер на 1595лева/ месечно.

По делото се установява превишение на определените допустими стойности в Комплексното разрешително, поради което правилно е определена текуща месечна санкция в посочения размер.

Жалбоподателят възразява, че не е спазен редът за вземане на проби въз основа на които е изчислена санкцията. Както е посочил първоинстанционният съд поставеното изискване в чл.7, ал.2 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения е присъствие на представител на жалбоподателя, което видно от протокола за проверка е спазено. Друго нормативно изискване няма и не се сочи от страна на жалбоподателя, поради което възражението е неоснователно.

По отношение на възражението за непроизнасяне на  първоинстанционният съд в частта на жалбата, касаеща обжалване на отказа на Директора на РИОСВ да се произнесе по отпадане на наложената месечна санкция на основание чл.69б ал.7 от ЗООС следва да се отбележи, че жалбоподателят с молба вх.№3931/08.09.2021г. е поискал районният съд да допълни решението си. Районният съд е с Разпореждане № 366 от 13.09.2022г. по делото се произнесъл като е отхвърлил искането за допълване на Решение № 48/15.08.2022 г., постановено по НАХД №21/2022 г. по описа на Районен съд –Карнобат. Не е постъпила жалба против това разпореждане, тъй като настоящата жалба е с дата 12.09.2022г., т.е. преди произнасянето на първоинстанционния съд, поради което настоящата съдебна инстанция намира за неоснователно това възражение.

Предвид всичко изложено по-горе, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на въззивния съд, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН, Административният съд Бургас, ХХVІ-ти състав

Р   Е   Ш   И:

 

  ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 48/15.08.2022 г., постановено по НАХД №21/2022 г. по описа на Районен съд -Карнобат.

 Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                       2.