Р Е Ш Е Н И Е № 79
гр. Сливен 28.06.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд
Сливен, в публичното заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Председател: СЛАВ
БАКАЛОВ
Членове: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА-ГАНЕВА
ГЕОРГИ БОЗУКОВ
при секретаря Радостина
Желева и в присъствието на прокурора Красимир Маринов като разгледа
докладваното от съдията Бозукова-Ганева КАНД № 58 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по
касационна жалба от И.З.К. ***, чрез адв. Н.П. ***
срещу решение № 111/22.03.2023 г. на Районен съд Сливен,
постановено по АНД № 160/2023 г. по описа на съда, с което е потвърдено
наказателно постановление № 22-0804-001918 от 27.05.2022 г., издадено от
началник Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Сливен, с което на И.З.К.
за нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закон за
движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от същия
закон са наложени административно наказание "глоба" в размер на 1000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
В жалбата се твърди, че
атакуваното решение е в нарушение на материалния закон, в противоречие със
събраните по делото доказателства, при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Твърди се, че не е спазен редът за използване на
автоматизирано техническо средство. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт,
съответно да бъде отменено и наказателното постановление.
Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР Сливен не изпраща представител в о.с.з. В писмено
становище оспорва касационната жалба. Ангажира доказателства. Моли съда да
остави в сила решението на СлРС.
Представителят на ОП
Сливен предлага да бъде оставено в сила въззивното решение, като мотивира
становището си с анализ на нарушението и на приложимите в случая правни норми.
След като обсъди
оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства
и след касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК, Административен съд Сливен
намира следното:
Касационната жалба е
подадена в законния срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С решение №111/22.03.2023
г. Районен
съд Сливен е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление, с което
на касатора в настоящото производство, на основание чл. 182,
ал. 1, т. 6 от ЗДвП са наложени административно наказание "глоба" в размер на 1000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. Касационният
жалбоподател К. е наказан за това, че в качеството на водач
на МПС Фолксваген Туарег, с рег. № ******се движил със
скорост от 153 км. ч. в населено място, фиксирано
с пътен знак Д-11 при ограничение от 70 км. ч., въведено с пътен знак В26 и
табела Т2-2500 метра, нарушавайки разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. с ал. 1
от ЗДвП.
Нарушението било
установено чрез автоматизирано техническо средство – TFR1-M, с № 638, с което
бил заснет клип № 8047, от който е видно, че на 23.04.2022 г., около 10,01
часа, МПС Фолксваген Туарег, с рег. № ******в ******се
движи със скорост 153 км/ч. (след приспадане на толеранс от 3%), при
ограничение за конкретното населеното място 70 км/ч. Предвид на установеното и
фактът, че МПС-то е собственост на Г. Х. Г.от него е попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП, че МПС е управлявано от И.К.
и АУАН е съставен срещу него.
Въз основа на така
съставения на 03.05.2022 г. акт, подписан от касационният жалбоподател без възражения,
е издадено и оспореното пред СлРС наказателно
постановление с дата 27.05.2022 г.
Районен съд Сливен, след
анализ на събраните по делото писмени и веществени доказателства е стигнал до
извода, че липсват основания за отмяна на атакуваният пред него акт. Приел, че
НП е издадено при спазване на правилата на ЗАНН и ЗДвП, при спазване на
изискванията за съдържание и форма. Със съдебният си акт съдът е обсъдил всички
направени с жалбата възражения и ги отхвърлил като неоснователни. Всичко това
го мотивирало да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно приложение на закона. Касационната
инстанция споделя изцяло фактическите и правни изводи на въззивната инстанция.
Те съответстват на данните от събраните по делото доказателства и на
материалния закон.
Настоящият съдебен
състав, на основание нормата на чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро
от АПК се
позовава на изложените във въззивното решение мотиви на районен съд Сливен относно
доказаността на административното нарушение, извършителя и неговата вина, както
и относно липсата на нарушения в проведеното административно-наказателно
производство, които да водят до незаконосъобразност на санкционния акт. Фактическата
обстановка е детайлно и точно описана, същата е възприета за несъмнено установена
след подробен анализ на съвкупния доказателствен материал по делото, в това
число и разпита на актосъставителя.
По делото, както пред
въззивната, така и пред касационната инстанция са представени надлежни
доказателства за установеното чрез годно и одобрено по надлежния ред автоматизирано
техническо средство. Събраните в административно-наказателното производство и в
съдебното такова писмени и веществени доказателства водят към несъмнения и
безспорен извод, че е извършено нарушение на правилата, въведени със ЗДвП по
отношение позволената за движение скорост в населено място.
Доводите и пред
касационната инстанция са в посока липса на извършено административно
нарушение, нарушена процедура по установяването му, негодно техническо
средство, с което е установено превишението на скоростта. С оглед на събраните пред
касационната инстанция доказателства - протокол за използване на автоматизирано
техническо средство, протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №1002-4835, клип № № 8047, доказващи
по несъмнен начин установеното нарушение, нарушителя и неговата вина, тези
доводи остават изцяло неоснователни.
Съображенията за
незаконосъобразност на санкционния акт поради допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му също са неоснователни, тъй като е спазена както
процедурата, разписана в ЗАНН по издаване на АУАН, така и по издаването на НП.
Те са със задължителното по чл. 42 и чл. 57 от закона съдържание. Съдържанието
както на АУАН, така и на НП са в достатъчен обем, за да бъдат приети за
законосъобразни и в унисон с изискванията на закона.
Нарушението на чл. 21, ал. 2 вр. с ал.1
от ЗДвП е
правилно установено, доказано, установен е нарушителя и неговата вина и няма
причини и за касационния съд да приеме, че проверяваното решение, съответно
наказателно постановление № 22-0804-001918 от 27.05.2022 г., издадено от
началник Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Сливен страдат от
пороци, водещи до отмяна.
Атакуваното решение на СлРС е допустимо, валидно и постановено в съответствие със
закона, а подадената жалба срещу него - неоснователна. Ето защо решението следва
да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на осн.
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 111/22.03.2023
г. на
Районен съд Сливен, постановено по АНД № 160/2023 г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: