№ 356
гр. Варна, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20203100103170 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
Ищцовата страна „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, редовно призована за съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 1904/26.01.2022 г. от ищцовата страна,
чрез пълномощника ЕЛ. Д..
Ответникът СВ. К. Н., редовно призован за съдебно заседание, представлява се от
адвокат В.В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът К. СВ. Н. и Н. СВ. Н., действащи чрез законния си представител М.Г.,
редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адвокат Н.П.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. Съдът е изготвил и
изпратил съдебна поръчка по отношение на изискване и прилагане по делото на
гаранционното споразумение Jeremie.
АДВ. П.: Представям молба по чл. 192 от ГПК с превод от немски език. Поддържам
това доказателствено искане. Тъй като в заседанието в края на октомври ние реално не
взехме никакво отношение, нито по искова молба, нито по доклада, по нищо, тъй като
банката не беше си представила Общите условия за отпускане на кредит и това
споразумение. Имам доказателствено искане докато чакаме книжа от Европейския фонд да
се назначи съдебно-счетоводна експертиза с основна задача, а след като пристигнат книжата
от Европейския фонд, то тогава като се запознаем допълнително да конкретизираме
задачата. Искаме да се допусне съдебно- счетоводна експертиза със задача по основния
въпрос, който касае основателността на иск по чл.135 от ЗЗД: какъв е размера на
задълженията на „Фантазия -21“ООД в периода от сключване до датата, когато са станали
изискуеми, има ли погасяване на вноски, какъв е бил размера на задължението към датата на
процесната сделка, какъв е размера на имуществото на длъжника „Фантазия - 21“ООД към
датата на процесната сделка, какво имущество е притежавал С.Н. и на каква стойност към
същата дата. Това касае предпоставките за уважаване на иска по чл. 135 от ЗЗД. Едва след
пристигане на книжата от Европейския фонд ще поставя допълнителна задача, евентуално за
проучване и проследяване на задбалансови сметки на банката.
АДВ.В.: Какъв е размера на погасените задължения от Европейския инвестиционен
фонд по отношение на отпуснатите кредити?
АДВ.П.: Нямаме основанието, на което да стъпим, т.е. нямаме споразумението между
банката и фонда.
СЪДЪТ, по отношение на исканата съдебна поръчка следва да изиска и приложи по
делото от Европейския инвестиционен фонд гаранционното споразумение, по което се
твърди, че е платено на кредитора от страните по договора за кредит.
По отношение на искането за допускане на експертиза намира, че следва да допусне
такава, като вещото лице следва да уточни дали е налице задължение на основния
кредитополучател към ищеца, в какъв размер е, погасено ли е задължението от
гаранционния фонд по договор за гаранция Jeremie. Съдът намира, че въпросите следва да се
конкретизират, като се даде възможност на страните в едноседмичен срок, считано от днес
да ги уточнят, включително след становище на ищеца по тях.
В този смисъл, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗПРАТИ Съдебна поръчка във връзка с представяне по
делото на гаранционно споразумение за покриване на загубите по портфейла за заеми
подписан на 14.07.2021г., изменено и преизчислено на 21.02.2012г., изменено от
20.04.2012г., с последни изменения на 08.10.2012г. и 26.02.2013г., сключено между
Европейски инвестиционен фонд, като гарант и „Уникредитбулнк“АД – България, като
посредник по инициатива на Jeremie 1 и Jeremie 2 (споразумение Jeremie), ведно с
посочените изменения, преизчисления, включително и с последващи такива, подписани след
26.02.2013г. от Европейския инвестиционен фонд в Люксенбург на немски език.
ДОПУСКА да се извърши съдебно – икономическа експертиза от вещо лице по
списъка на съда, с висше икономическо образование, което да отговори на следните
въпроси: Какъв е вида и размера на задълженията на длъжника „Фантазия -21“ЕООД към
ищеца, по кои кредити, в какъв размер, включително и към датата на извършване на
сделката с разпореждане на процесен недвижим имот?; Какво имущество е притежавало към
онзи момент „Фантазия-21“ ЕООД?; Погасени ли са тези задължения съобразно
споразумения Jeremie 1 и Jeremie 2, като гаранционен фонд от Европейския инвестиционен
фонд?
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доуточнят въпросите към вещото лице в
едноседмичен срок считано от днес, като след постъпване на искания, препис да се изпрати
на насрещната страна по делото. По окончателните въпроси съдът ще се произнесе в
закрито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 /сто/ лева, вносим от ответника Н. в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ще определи окончателния депозит, съобразно въпросите на останалите
страни по делото.
Съдът съобщава на страните, че вещото лице ще бъде определено след внасяне на
определения депозит.
АДВ.В.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.П.: Нямам други искания на този етап.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 18.05.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4