О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 333
гр. Габрово, 15.04.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР.
ГАБРОВО в закрито разпоредително заседание на петнадесети април две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при
секретаря ………… като разгледа докладваното от съдия Рачев адм. дело № 63 по
описа за 2022 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Настоящото
произнасяне е по реда на чл. 166, ал.3 от АПК.
Основното производство е
образуваното пред Административен съд Плевен АД № 517 по описа за 2021г. Същото
е образувано по жалба на С.А.М. с ЕГН **********,***, чрез адв. С.Г. ***, к.2,
сочена и като съдебен адрес срещу Заповед Л-1862/4.06.2021г. на Главния
директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ /ГДИН/ - София, с което
е наредено лишеният от свобода М. да бъде преместен от затвора град София в
затвора град Плевен. Това основно производство, към настоящия момент не е приключило,
факт който не се оспорва, а напротив твърди се и в отговора на Главния директор
на ГДИН депозиран по настоящото дело.
Производството
пред Административен съд – Габрово е образувано, след като с Определение 3484/12.04.2022г.
по АД 1977/22г., ВАС е изпратил делото за разглеждане на този съд. Жалбата с
която е сезиран съда е насочена срещу
инкорпорираното, в посочената по-горе заповед, разпореждане с което на основание
чл. 60, ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта.
Разпореждането,
с което на основание чл. 60, ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение
на заповедта е било предмет на съдебен контрол и е влязло в сила. Въпреки това,
новелата на чл. 166, ал. 2 от АПК предвижда, че при всяко положение на делото
до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре
предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа,
издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини
на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа
на нови обстоятелства. Следователно искането по 166, ал.2 от АПК /което е
коректното правно основание, а не както е посочено в жалбата чл.60, ал.4 от
същия кодекс/ е допустимо.
В
жалбата се твърди, че на жалбоподателя, чрез процесуалния му представител, на
5.02.2022г. са станали известни нови обстоятелства. Описани са документите с
които се е запознал на посочената дата и се развиват доводи, че не са налице
основания за допускане на предварително изпълнение, ergo
че допуснатото такова е незаконосъобразно.
Жалбата
е неоснователна и следва да се отхвърли.
Следва
да бъдат разграничени двете възможности за атакуване на допуснато предварително
изпълнение на административен акт.
При
първоначалното обжалване на допуснато предварително изпълнение, /това по чл.
60, ал.5 от АПК/, се оспорва наличието на основанията по чл. 60, ал.1 за
допускане на такова предварително изпълнение. Докато при искането по чл. 166,
ал.2 този въпрос не стои за разглеждане. Това разпореждане е вече влязло в
сила, добило е стабилитет и доводи относно неговата законосъобразност са
неотносими. В това производство /по чл. 166, ал.2 от АПК/, оспорващият следва
да мотивира искането си посредством нови обстоятелства, сочейки възможността за
него да възникнат значителни или трудно поправими вреди.
В
настоящия случай:
-доводите
в жалбата са насочени към установяване на незаконосъобразност на разпореждането
за допускане на предварително изпълнение и като такива са неотносими към
производството по чл. 166, ал.2 от АПК каквото е настоящото
-доказателствените искания не са
относими към предмета на доказване в производството по чл. 166, ал.2 от АПК
-в
жалбата липсват доводи, които да сочат, че допуснатото предварително изпълнение
би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда,
липсват и доказателства в тази насока
Изложеното
налага извода, че жалбоподателят не е обосновал по несъмнен начин
наличието на вероятност от допуснатото и
влязло в сила предварително изпълнение за него да възникне значителна или
трудно поправима вреда, поради което искането следва да бъде отхвърлено.
Водим
от горното и на основание чл. 166, ал.3 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.А.М. с ЕГН **********,***,
чрез адв. С.Г. ***, к.2, сочена и като съдебен адрес, срещу инкорпорираното в Заповед
Л-1862/4.06.2021г. на Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“, разпореждане, с което на основание чл. 60, ал.1 от АПК е
допуснато предварително изпълнение на заповедта.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен
съд – Габрово, в седемдневен срок от уведомяването.
На
страните да се изпрати копие от настоящото.
СЪДИЯ: