О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2019
година Град Варна
Апелативен съд – Варна,
търговско отделение, на горепосочената дата, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
НИКОЛИНА
ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Р. Славов
ч.в.т.д. № 702 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Производството
е образувано по частна жалба от адв. С.З. като пълномощник на Д.А.Д., срещу
разпореждане № 10509 от 18.10.2019год., постановено по т.д. № 1175/2016год., по
описа на ВОС, с което е оставена без уважение молба с вх. № 30663/17.10.2019 г. От адв. С.З. като пълномощник на
ищеца Д.Д. с искане да му бъде върната внесената по делото държавна такса.
Иска
от съда да отмени обжалваното разпореждане и да се разпореди да бъде върната
внесената по т.д. № 1175/16год. на ВОС държавна
такса. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното
определение, поради незаконосъобразност, по изложени съображения. Основното е, че съдът не се е произнесъл по
предявения установителен иск, а е а е прекратил производството поради
оттегляне на възражението в заповедното производство, по повод на което е бил
заведен иска.
Частната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. На посоченото основание, същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна
по следните съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на
Д.А.Д., срещу „Агробулс“ООД, с която са били
предявени искове по реда на чл.422 ГПК. След приключване на размяната на книжа,
с определение № 695 от 08.03.2017год. по т.д. № 1175/2016год. /стр.108/, съдът
е прекратил производството по делото, поради липса на правен интерес-понеже е
констатирал, че е оттеглено възражението по чл.414 ГПК. Определението е
влязло в законна сила. С молба с вх.№
30663/17.10.2019 ищецът Добрромир А.Д., чрез процесуалния си представител
адв.И.З., е поискал на основание да бъде върната внесената държавна такса по
делото, тъй като съдът не се е произнесъл по предявения установителен иск.
С обжалваното разпореждане съдът е оставил без
уважение молбата за връщане на внесената държавна такса, като неоснователна, по
изложени съображения.
По
частната жалба съдът съобрази следното:
Безспорно, по делото образувано по искова молба на
Д.А.Д., срещу „Агробулс“ООД, с която са били
предявени искове по реда на чл.422 ГПК, ищецът е внесъл държавна такса в размер
на 2 310лв., съобразно защитавания материален интерес. Предвид
влязлото в сила определение за прекратяване на съдебното производство по иска,
поради липса на
абсолютна процесуална предпоставка-надлежно подадено възражение от длъжника,
ищецът претендира връщане на внесената сума представляваща дължима за
производството държавна такса.
Съдебният състав счита, че сумата не
може да бъде върната, поради следното:
Съдът е бил надллежно
сезиран от заявителя Д.А.Д. с иск с правно основание чл.422 ГПК, по който е платена дължимата
държавна такса и е образувано т.д. № 1175/2016год., по описа на ВОС, съответно администрирано по
ГПК. Следва да се отбележи, че съобразно разпоредбата на чл.73 ал.3 ГПК и чл.3
ЗДТ, държавната такса се събира при предявяване на искането / в случая на
иска/. Следователно, държавната такса е била дължимо платена по предявения иск
/същата е предпоставка за редовността на иска, иначе съдът не би го разгледал и
не би предприел дължимите в производството процесуални действия/. А според
съдебната практика по чл.4б ЗДТ, само недължимо
платените такси подлежат на връщане. Пак според съдебната практика, държавна такса се дължи и не подлежи на
връщане, и при предявяване на недопустими искове, производството по които е
било прекратено, какъвто е и настоящия случай, поради което законосъобразно с
обжалваното определение искането на ищеца е оставено без уважение.
Обжалваното определение се явява
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 10509/18.10.2019 год. на Варненски окръжен съд, постановено по
т. д. № 1175/2016 год. по описа на съда.
Определението подлежи на
обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.