РЕШЕНИЕ
№ 9231
................., 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.................
като разгледа докладваното от ................. Гражданско дело №
20211110156771 по описа за 2021 година
обективно съединени иск на кредитор за осъждане на длъжника му да изпълни
задължението си по договор за заем заедно с обезщетение за забавата и договорна лихва, с
правно основание съответно чл. 240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във
връзка с чл. 79, ал. 1 от същия закон, чл. 240, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите и
чл. 86 от същия Закона евентуално съединени с иск за връщане на получено без основание с
правно основание чл. 55, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите,
разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Ищецът ...................., твърди, че ответникът К. И. М. с ЕГН**********, живеещ в .................
в жилищен квартал ................. в блок във вход на етаж в апартамент и сключили договор, по
силата но който третото лице-помагач предоставило на ответника потребителски кредит.
Ответникът не изпълнила задължението си да върне заетата сума според уговорен погасителен
план. Ищецът и третото лице-помагач сключили договор за цесия, по силата на който третото
лице-помагач прехвърлило на ищеца вземането си срещу ответника.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
350.00 лева главница по договор за заем, а при условията на евентуалност – като получени
без основание;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на година до
окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото
заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил
искане за разглеждането му в свое отсъствие. Във връзка с горното пълномощницата на ищеца
иска постановяване на неприсъствено решение срещу него в открито съдебно заседание,
1
проведено на година.
1. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО
И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ответникът сключва с със седалище и адрес на управление в ................. на ул. ... , договор за
заем.
Заемодателят изпълнява задълженията си по договора за заем и предоставя на ответника
уговорената сума.
Ответникът не изпълнява задължението си да върне заетата сума.
Заемодателят сключва с ищеца договор за цесия, с който му прехвърля вземането си срещу
ответника.
Ищецът в качеството на пълномощника на заемодателя уведомява ответника за
прехвърлянето на вземането.
Страните не спорят по така установената фактическа обстановка.
2. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И
ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.
238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице:
ответникът не представя в срок отговор на исковата молба;
ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание
по делото без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие;
пълномощницата на ищеца иска постановяване на неприсъствено решение в открито
съдебно заседание, проведено на година;
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на година под №
връчено на ответника на
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства:
договор за заем, явстващ за възникването на облигационно правоотношение, по силата на
което ответникът дължи плащане;
платежно нареждане, явстващо, че заемодателят е изпълнил задълженията си по договора за
заем;
договор за цесия между заемодателя и ищеца;
пълномощно, което явства, че ищецът е бил упълномощен от заемодателя да уведоми
ответника за прехвърлянето на вземането;
уведомление.
Част от посочените документи не са представени в цялост, но същите не са оспорени от
ответника, поради което съдът ги приема.
Съдът не се произнася по евентуално предявения иск предвид уважаването на главния иск.
Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по
2
същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил разноски от общо 150.00 лева, от които 50.00 лева за държавна такса и
100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл.
78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78 от
Гражданския процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди
насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА К. И. М. с ЕГН**********, живеещ в ................. в жилищен квартал ................. в
блок във вход на етаж в апартамент да плати на ...................., следните суми:
350.00 лева главница по договор за заем;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на година до
окончателното плащане;
150.00 лева разноски по делото.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронен адрес, посочен в исковата молба, на
основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответника по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който ответникът е получил препис от исковата
молба по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако връчителят не открие лицето на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
3
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден.
На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от
връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд
неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично
или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да
предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат
известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок
от деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се
снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4