Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1748
гр. Пловдив, 30.09.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
при участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 4925/2019
г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 19-6907-000384/27.06.2019 г., издадено от Началника на РУ Труд при ОД на
МВР-Пловдив,
с което П.С.А., с
ЕГН: **********, е санкциониран
с ГЛОБА в размер на 50.00 лева – за нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят, П.А., оспорва НП и моли същото да
бъде отменено. В съдебно заседание се предствлява от адв. М.И., която поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, РУ Труд при ОД на МВР-Пловдив, оспорва така
депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено
От фактическа страна се установява следното:
На 11.06.2019 г., около 11.20
часа, в с. Правище, ул. “Първа” срещу № 25
в посока град Съединение, актосъставителят Х.Д.Д. /**/ извършил провека по отношение
на жалбоподателя П.А. като водач на товарен автомобил МАН ТГА 18310 с рег. № **.
В хода на проверката било констатирано, че по време на движение водачът не
ползва обезопасителния колан, с който е оборудвано управляваното от него МПС. За така констатираното нарушение
бил съставен АУАН, а въз основа на него било издадено процесното НП, с което
жалбоподателят бил санкциониран с глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на
чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.
Недоволен
от този резултат е останал жалбоподателят, който оспорва издаденото НП. По
същество същият не оспорва нарушението, но навежда доводи за отмяна на същото
на формално основание, а именно непосочване в АУАН на рег. номер на превозното
средство, с което се счита, че е нарушеноправото му на защита. Поради тези
съображения се претендира за отмяната на обжалваното НП.
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на актосъставителя,
който изцяло потвърждава изложените от него в АУАН фактически констатации. Съдът кредитира тези показания, доколкото
същите се явяват неопровергани от доказателства по делото.
Тази фактическа обстановка и анализът на събраните
поделото доказателства се обосновават следните птравни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията
за това са следните:
Съгласно чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, водачите и пътниците в моторни превозни средства от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Съгласно чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП, наказва се с
глоба 50 лв. водач, който не
изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан или носене на каска.
В конкретния случай в хода на съдебното следствие
се установява по несъмнен начин (от разпита на свид. Д. и АУАН, чиято
презумптивна доказателствена сила в случая не бе опровергана), че с действията
си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на
вмененото му административно нарушение. По категоричен начин бе установено от
доказателствата по делото, че на процесната дата и място жалбоподателят А., като водач на описаното по-горе
МПС, е управлявал същото без да използва обезопасителен колан, с какъвто МПС е
било оборудвано, с което е осъществил нарушение и на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП. Това
нарушение се явява доказано по несъмнен начин с ангажираните по делото
доказателства, а и същото по същество не се оспорва.
Съдът не споделя
предложеното формално основание за отмяна на процесното НП, а именно
непосочване в АУАН на рег. № на МПС, доколкото последното обстоятелство се
явява ирелевантно за съставомерността на нарушението, иначе казано – нарушение
ще има независимо от номера на МПС, стига същото да се управлява без поставен
обезопасителен колан, когато то е оборудвано с такъв. Всъщност нарушение би
било налице дори и МПС да не е регистрирано или да се управлява без поставени
рег. табели. Ето защо наведените доводи за отмяна на НП не се възприемат от
настоящия съдебен състав, доколкото същите по никакъв начин не се отразяват
нито на съставомерността на нарушението,
нито на правото на защита, още повече, че в НП е посочен рег. номер на МПС.
Поради всичко гореизложено съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено. Както НП, така и АУАН са издадени при спазване на изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не
са допуснати съществени нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Правилно е определен и размерът на наказанията
за така извършеното нарушение, което е фискирано, поради което и в това
отношение не се констатираха основания за ревизия на процесното НП.
Предвид всичко гореизложено настоящият съдебен състав
намира, че обжалваното НП, като
правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.
Ето защо ПРС ІІІ н. с.,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-6907-000384/27.06.2019 г., издадено от Началника на РУ Труд при ОД на
МВР-Пловдив,
с което П.С.А., с
ЕГН: **********, е санкциониран
с ГЛОБА в размер на 50.00 /петдесет/ лева – за нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване
пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.