№ 29894
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110141030 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Б И“ АД срещу ЗД „Е“
АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 25.06.2019 г. в гр. Пловдив на бул. „В.Априлов“ и ул.
„Георги Банев“ е настъпило ПТП с участието на застрахования при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Каско“ /полица № Е18600006240 със срок на валидност:
29.09.2018 г. – 28.09.2018 г./ л.а. „Мерцедес Е 200“ с рег. № ......, управляван от А А Н,
и л.а. „Опел Агила“ с рег. № ........, управляван от П Г Д при следния механизъм: л.а.
„Опел Агила“ при движение с несъобразена скорост губи контрол над автомобила и се
удря в бордюра отдясно на пътното платно, отклонява с е в ляво и блъска движещия се
в лентата за насрещно движение л.а. „Мерцедес Е 200“ с рег. № ......, при което на
последния са нанесени щети. Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 12 028, 50 лв. Счита, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е
застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 12 028, 50 лв. и ликвидационните разноски в
размер на 15 лв. или общо за сумата от 12 043, 50 лв., от която ответникът е погасил
чрез прихващане сумата от 8 536, 24 лв., като е останал неизплатен остатък от 3 507, 26
лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата 3 507, 26 лв., представляваща неизплатен остатък по регресно вземане по
заведената при ищеца щета № **********. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД
„Е“ АД, с който оспорва иска. Оспорва част от щетите, които са били отстранени при
извършения ремонт на автомобила, да се намират в причинна връзка с процесното
ПТП. Оспорва иска по размер. Счита, че с погасяване на сумата от 8 536, 24 лв. е
погасил изцяло задължението си към ищеца. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Основателността на иска предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно
обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45,
ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между
това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди;
наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 25.06.2019 г. в гр. Пловдив на бул. „В.Априлов“ и ул. „Георги Банев“ е
настъпило ПТП с участието на л.а. „Мерцедес Е 200“ с рег. № ......, управляван от
А А Н, и л.а. „Опел Агила“ с рег. № ........, управляван от П Г Д при следния
механизъм: л.а. „Опел Агила“ при движение с несъобразена скорост губи контрол
над автомобила и се удря в бордюра отдясно на пътното платно, отклонява с е в
ляво и блъска движещия се в лентата за насрещно движение л.а. „Мерцедес Е
200“ с рег. № ......, при което на последния са нанесени щети;
2. към датата на ПТП л.а. „Мерцедес Е 200“ с рег. № ...... е бил застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № Е18600006240
със срок на валидност: 29.09.2018 г. – 28.09.2018 г.;
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „Опел Агила“ с
рег. № ........ е била застрахована при ответника;
4. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 12 028, 50 лв.;
5. ответникът е погасил чрез прихващане сума в размер на 8 536, 24 лв. по
процесната щета.
По доказателствата:
2
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори поставените с исковата
молба въпроси, както и на поставените с отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ищеца ответникът да бъде задължен по реда на чл.190 ГК да
представи застрахователна полица по сключената застраховка „Гражданска
отговорност“ следва да бъде оставено без уважение като касаещо безспорно между
страните обстоятелство.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение
като касаещо безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства следва да бъде
оставено без уважение като касаещо безспорни между страните обстоятелства.
Следва да се уважи искането на ответника ищецът да бъде задължен да
представи цветен снимков материал на увредения л.а. „Мерцедес Е 200“ с рег. № ...... в
случай, че такъв е наличен при него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.11.2022 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси /с изключение на въпроса относно механизма на ПТП/, както и
на поставените с отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., от която: 200 лв. вносими от
ищеца и 100 лв. вносими от ответника – в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да представи цветен снимков материал на увредения л.а. „Мерцедес Е
200“ с рег. № ...... в случай, че такъв се намира в негово държане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца:
3
1. ответникът да бъде задължен по реда на чл.190 ГК да представи застрахователна
полица по сключената застраховка „Гражданска отговорност“;
2. за допускане на ССЕ;
3. за допускане на гласни доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4