РЕШЕНИЕ
№……….
Гр. София, 08.10.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
VI-2 състав, в публично
заседание състояло се на втори октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ :
АТАНАС МАДЖЕВ
При
секретаря М. Димитрова, като разгледа докладваното от съдия МАДЖЕВ търг. дело № 804/2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124
и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е
по предявен от П.НА Р.Б.иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския
закон (ТЗ) за прекратяване на „ББТ“ ЕООД, с ЕИК*********, поради липсата на
вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата
молба прокурор при СГП твърди, че в прокуратурата е постъпила молба от лицето –С.А.,
в качеството й на управител на търговско дружество „Х. – О.“ ООД, в която се
давали сведения, че управителят на ответното дружество – С.А.е починал през
2015 г., като в регистъра по партидата на „ББТ“ ЕООД не е осъществено вписване
на нов управител, като това фактическо положение продължавало за период
надвишаващ 3 месеца. Ищецът изтъква, че тези обстоятелства се потвърдили в
рамките на предприета от прокуратурата нарочна проверка, като на първо място се
констатирало, че фигуриращия, като законен представител на „ББТ“ ЕООД в ТР при
АВ е починал на 15.03.2015 г. Допълва се, че след смъртта си същия има трима
наследника по закон, като няма данни някой от тях да е изразил желание да
продължи дейността на търговското дружество. Посочва се, че дружеството в
продължение на повече от 5 години съществува без да има управител, който да го
представлява в отношенията му с трети страни и държавни органи. Това положение продължавало повече от три
месеца, което покривало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване
на дружеството.
В срока за
отговор по чл. 131 ГПК ответника „ББТ“ ЕООД не е упражнило такъв по исковата
молба.
В
проведеното съдебно заседание прокурор – Христова от СГП е заявила, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване
на ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155,
ал. 1, т. 3 ТЗ.
Ответното
дружество не е било представлявано в съдебното заседание.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото е
безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ,
че ответното дружество – „ББТ“ ЕООД, с ЕИК*********, е капиталово търговско
дружество с вписан капитал от 5000 лева, като дружествените дялове са
разпределени и се притежават от общо девет съдружника, осем от които физически
лица с дялове формиращи общо 2 500 лв. и едно търговско дружество с притежаващо
останалите дялове на стойност от 2 500 лв.
Съгласно
приложена молба от 27.01.2020 г. отправена до СГП, С.С.А., действаща в
качеството й на „Х.-О.“ ООД е информирала посочения орган осъществяващ надзор
за законност, че вписания за управител на „ББТ“ ЕООД – С.А.М. е починал на
15.03.2015 г., като съдружниците в дружеството не могат да свикат и проведат
успешно ОС в рамките на което да изберат нов управител. Поискано е СГП да
упражни правомощията си, като предяви иск за прекратяване на дружеството,
поради липса на вписан управител за период по-дълъг от три месеца.
Видно от
представения препис-извлечение от акт за смърт № 0367/16.03.2015 г. С.А.М. е
починал на 15.03.2015 г.
Справка в
търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към предявяване
на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не е
извършено вписване на нов управител на дружеството.
Други
доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Относно иска
с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
Искът на П.НА
Р.Б., е основателен.
Съгласно чл.
155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество
може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
няма вписан управител.
Всяко търговско дружество е правен субект,
който обаче формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се
представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. С
настъпилата на 15.03.2015 г. смърт на С.А.М. – управител на дружеството, същият
е престанал да бъде правен субект, като е прекратена право и дееспособността
му, съответно е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна
норма – дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е
продължило много повече от три месеца – от 15.03.2015 г. до приключване на
устните състезания в производството. При това положение дружеството не може да
волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и
съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде
извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува от създаденото
обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три
месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца.
Обстоятелството защо не се е стигнало до избор и вписване на нов управител,
което е задължение на ОС не е въздигнато от законодателя, като факт с правно
значение, поради което при разглеждане предпоставките на предявения за
разглеждане иск съдът не трябва да изследва какви са причините за липсата на
упражнено правомощие от върховния орган в тази насока.
При този
изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса,
чиито размер съдът определя на сумата от 80,00 лв., то същата следва да се
възложи за плащане в тежест на ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска градска
прокуратура, търговско дружество – „ББТ“ ЕООД, с ЕИК*********, със седалище и
адрес на управление ***, р-н „********“, бул. ******** ОСЪЖДА
„ББТ“ ЕООД, с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „********“,
бул. „********да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл.
78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 80,00 лева - държавна такса следваща се за
разглеждане на предявения иск, от чието заплащане ищеца е освободен.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните, като връчването по отношение на ответното дружество
се счита надлежно извършено с прилагане на съобщението за постановения съдебен
акт по делото на основание чл. 50, ал. 2 ГПК.
След влизане на решението в сила, заверен
препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на
производство по ликвидация.
СЪДИЯ :