Решение по дело №1260/2013 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 377
Дата: 3 декември 2013 г. (в сила от 3 декември 2013 г.)
Съдия: Гергана Точева Стоянова
Дело: 20135610101260
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 август 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 


                                              03.12.2013г.                            гр.Димитровград

 

 

 

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

 

Димитровградският Районен съд

в публичното заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и тринадесета година в следния състав:

 

Председател:  Гергана Стоянова

                               Членове:

                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: П.Н.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Гергана Стоянова

гражданско дело №1260 по описа за 2013г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание  чл.79 ал.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ и обективно съединен иск по чл.86 от ЗЗД.

В депозираната искова молба ищецът “Зеро Пойнт Груп”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Димитровград, ул.”Д.Благоев”№1-ап.17, представлявано заедно и поотделно от управителите И.Ф.С. и А.А.Ч., чрез адв.Б.Т.-ХАК твърди, че с поръчка-договор за транспорт ответникът възложил извършването на превоз от ищеца, като размера на навлото съответно 450 евро или  880.12 лева с ДДС по заявката и срока за плащане.По поръчката-договор заявеният превоз бил извършен и товарът доставен на получателя съответно. Ответникът получил фактура и ЧМР по заявката - договор на 20.08.2012г., следвало да плати до 23.08.2012г., т.е. изпаднал в забава от 24.08.2012г. По фактурата нямало извършено плащане към момента на депозиране на исковата молба.Ответникът дължял и обезщетение за забавено плащане в размер на 88.92 лева за периода от 24.08.2012г. до 19.08.2013г.С втора заявка-договор за транспорт ответникът възложил извършването на превоз от ищеца, като размера на навлото съответно 350 евро или  684.54 лева с ДДС по заявката и срока за плащане.По поръчката-договор заявеният превоз бил извършен и товарът доставен на получателя съответно. Ответникът получил фактура и ЧМР по заявката - договор на 22.11.2012г., следвало да плати до 26.11.2012г., т.е. изпаднал в забава от 27.11.2012г. По фактурата нямало извършено плащане към момента на депозиране на исковата молба.Ответникът дължял и обезщетение за забавено плащане в размер на 50.80 лева за периода от 27.11.2012г. до 19.08.2013г.

Във връзка с горното ищецът моли съда да постанови решение, с което да    бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 880.12 лв., представляваща главница – дължимо възнаграждение по заявка – договор за международен автомобилен превоз от 06.08.2012г. с включен ДДС и обезщетение в общ размер на мораторната лихва в размер на 88.92 лв., представляваща обезщетение в размер на мораторна лихва върху главницата по фактурата за периода от 24.08.2012г. до 19.08.2013г. по фактурата; сумата в размер на 684.54 лева представляваща неизплатено възнаграждение по договор за международен автомобилен транспорт от 27.09.2012г. и лихва за забава в размер на 50.8 лева за периода от 27.11.2012г. до 19.08.2013г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане  -Претендират се и направени по делото разноски.

По отношение на предявената искова претенция, съдът като взе предвид факта, че съобразно изискванията на чл.238 ал.1 от ГПК, по искане на процесуалния представител на ищеца, предвид и наличието на предпоставките в ГПК за постановяване на неприсъствено решение: на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съобщенията на ответника са връчени редовно, последният не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първо заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът намери, че следва да се произнесе с неприсъствено решение, без да мотивира същото по същество.

С оглед основателността на иска следва да бъде уважено искането на ищеца, ответникът да бъде осъден да му заплати направените деловодни разноски в размер на 639.20 лева - произтичащи от адвокатско възнаграждение, ДТ за образуване на делото и издаване на съдебно удостоверение от НАП, такси на ЧСИ за налагане на допуснатото по делото обезпечение.

Мотивиран от горното и на основание чл.239, вр.чл.238 от ГПК, съдът

 

 

Р    Е    Ш    И    :

 

 

ОСЪЖДА “Динамика Варна”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Варна, р-н Одесос, ул.”Пловдив”№17, ет.2, ап.3, представлявано заедно и поотделно от управителите С.Г.Б.-Б. и Д.Н.Д., да заплати на “Зеро Пойнт Груп”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Димитровград, ул.”Д.Благоев”№1-ап.17, представлявано заедно и поотделно от управителите И.Ф.С. и А.А.Ч., сумата 880.12 лв./ осемстотин и осемдесет лева и 12 стотинки, представляваща главница – дължимо възнаграждение по заявка – договор за международен автомобилен превоз от 06.08.2012г. с включен ДДС и обезщетение в общ размер на мораторната лихва в размер на 88.92/ осемдесет и осем лева и  92 стотинки/, представляваща обезщетение в размер на мораторна лихва върху главницата по фактурата за периода от 24.08.2012г. до 19.08.2013г.; сумата в размер на 684.54/ шестстотин осемдесет и четири лева  и 54 стотинки/, представляваща неизплатено възнаграждение по договор за международен автомобилен транспорт от 27.09.2012г. и лихва за забава в размер на 50.80/ петдесет лева и осемдесет стотинки/ за периода от 27.11.2012г. до 19.08.2013г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата молба 19.08.2013 г. до окончателното им изплащане, както и сумата – 639.20/ шестстотин тридесет и девет лева и 20 стотинки/- разноски по делото.

 

Решението не подлежи на обжалване.

Да се връчи препис от решението на страните по делото, като на ответника се укажат правата му по чл.240 от ГПК.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: