РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Разград, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200049 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от ВЛ. В. ИЛ. от гр.К, обл.Б, срещу Наказателно постановление
№38-000****/22.12.2021г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна администрация»
гр. Русе, с което за нарушение на чл.34,§.3, буква «б» от Регламент /ЕС/ №165/2014 и на
основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв. В жалбата се излагат доводи, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява. Не се явява и повереник. В
писмено становище жалбата се поддържа.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-000*****/22.12.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе на жалбоподателя за нарушение на
чл.34,§.3, буква «б» от Регламент /ЕС/ №165/2014 и на основание чл.93в, ал.11 от Закона за
автомобилните превози му е наложено административно наказание глоба от 500 лв. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение №296***/26.11.2021г., съставен на жалбоподателя от Старши инспектор към
наказващия орган. В акта и НП се сочи, че на 26.11.2021г. около 12:50 ч. в обл. Разград, на главен
път І-2, км.47+200, на паркинга до Бистро Дервента, в посока от гр. Русе за гр. Разград,
жалбоподателят, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач Волво ФХ 4 x 2 Т с от
1
категория N3, с peг. № А****КН и ремарке от категория 04, с peг. № А****ЕМ извършва
обществен превоз на товар – пшеница, по отразен в пътния лист маршрут от гр. Русе за с. Камено,
обл. Бургас. Бил спрян за проверка при което е установено следното нарушение: При проверка на
карта на водача за дигитален тахограф се установило, че водачът не е въвел в картата ръчно,
автоматично или по друг начин необходимите данни относно периодите на „Друга работа“,
„Време на разположение“, прекъсвания или почивка за периода от 05:30ч. на 21.11.2021 г. до 05:10
ч. на 22.11.2021 г., когато водачът е бил извън превозното средство. Сочи се, че автомобилът е
оборудван с дигитален тахограф Siemens AG 1381.101 със сериен номер 000141**** и попада в
обхвата на Регламент 561/2006 и 165/2014 г.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Г. М., инспектор към наказващия
орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че на
процесната дата била извършена проверка на автомобила на жалбоподателя и била проверена
/разчетена/ и картата му за дигиталния тахограф. От разпечатка от картата на водача за дигиталния
тахограф проверяващите установили, че за периода отразен в акта и НП в картата няма
информация, т.е. водачът не е въвел ръчно или по друг начин необходимите данни, когато е бил
извън превозното средство и не е бил в състояние да използва монтирания тахограф. Водачът не е
представил удостоверение за дейности, което да отрази, че в съответния период не е управлявал
превозно средство, попадащо в обхвата на приложимия Регламент, т.е. че е бил освободен от
работа. В акта посочил, че няма възражения. Приложени са и разпечатки от тахографа и картата на
водача. С оглед на всички данни съдът приема, че отразеното в акта и НП отразява обективната
ситуация и в крайна сметка приема, че фактическата обстановка по акта е установена по несъмнен
начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е
законосъобразно – съставено е от компетентен орган и при спазване на нормативните изисквания.
Не са допуснати нарушения при административнонаказателното производство. Жалбоподателят е
бил наясно със задълженията си за въвеждане на данни, относно периода в който не е ползвал
тахографа и неизпълнението точно на това му задължение е визирано в случая. По-голяма
конкретизация не е необходима. Приложим в случая е именно Регламент 165/2014 и точно тази
нормативна база е приложена от наказващата администрация. Съдът намира, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение.
Жалбоподателят е извършвал дейност, изразяваща се в превоз на товари, като не е изпълнил
изискването на чл.34,§.3, буква «б» от Регламент 165/2014 която разпоредба изисква когато в
резултат на отсъствие от ППС водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното
средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, б. "б", подточки ii, iii и iv, да се вписват
в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за
тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф. От събраните
доказателства по делото - показанията на свидетеля и разпечатки от дигиталния тахограф и карта
на водача се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят като водач на превозното средство
не е изпълнил това свое задължение. Случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН – не
разкрива по-ниска тежест в сравнение с типичните нарушения от този вид. Всъщност
разглежданият случай е именно типичен и се явява израз на една очевидно масова склонност сред
водачите да пренебрегват тези установени правила. Така водачът е допуснал нарушение, като
съдът приема, че е действал небрежно от субективна страна, но това не го оневинява. При това
2
същият правилно е санкциониран на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП, като наложеното му
наказание е в абсолютно определения законов размер. В крайна сметка, с оглед всички данни,
остава изводът, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38-000****/22.12.2021г. на Директор
на Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което за нарушение на
чл.34,§.3, буква «б» от Регламент /ЕС/ №165/2014 и на основание чл.93в, ал.11 от Закона за
автомобилните превози на жалбоподателя ВЛ. В. ИЛ. от гр.Карнобат, обл.Бургас е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3