РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. , 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20231220100807 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от С. К.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, против И. Д. Н., ЕГН **********, от гр.
С., ж.к. Св., бл. 20, вх. А, ет. 1, an. 1.Иска се да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено, че И. Д. Н., ЕГН ********** , дължи на
„С. К. ООД, ЕИК ******, следните суми: - главница: 135,51лв. - дължима и
неплатена по договор за паричен заем № 636702 / 19-02-2022г. ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното
изпълнение на задължението - възнаградителна лихва: 6,83 лв. - дължимата и
неплатена за периода 19-02- 2022 г. до 19-05-2022 г.- законна лихва за забава:
12,66 лв. - дължимата и неплатена за периода от 01- 06-2022 г. до 01.12.2022 г
., въз основа на Договор за паричен заем № 636702/19.02.2022 г.Претендират
се и разноските в исковото и в заповедното производства.
Ответникът не представя писмен отговор в законоустановения срок и не
изразява становище по предявения иск.
Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с
чл.415, ал.1 от ГПК.
1
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, негов представител не се явява в проведеното съдебно
заседание и не взема становище по предявения иск, поради което ищеца е
заявил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238
от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
намира следното:
Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК
е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед на обстоятелството, че
ответникът е направил възражение по издадената заповед за изпълнение по
Ч.гр.дело № 209/2023 г. по описа на РС Гоце Делчев, от легитимиран ищец -
заявителя в заповедното производство и срещу легитимиран да отговаря
ответник - длъжника по заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е
възразил срещу вземането.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и
следв. от ГПК, поради следното:
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице
законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с
неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за
приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите
процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на
процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на
ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор,
съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск,
указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил,
същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно
призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в
2
исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа
писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска
вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно
облигационно отношение между страните, установено е основанието за
възникване на задължението на ответника и неговия размер към датата на
постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти
пораждащи вземането.
С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и
достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва
да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в
каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК
предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде
признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество
за претендираните с исковата молба суми.
Направените по настоящото дело, както и в заповедното производство
съдебни и деловодни разноски следва да бъдат възложени на ответника,
съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК.По отношение на
юрисконсултското възнаграждение в настоящето производство, същото
следва да бъде определен в размер на 250 лева, а не както се претиндира в
размер на 450 лева.
Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК
във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че И. Д. Н., ЕГН ********** , от гр. С., ж.к.
Св., бл. 20, вх. А, ет. 1, an. 1,дължи на „С. К.“ ООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, следните суми: -
главница: 135,51лв. - дължима и неплатена по договор за паричен заем №
3
636702 / 19-02-2022г. ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изпълнение на задължението - възнаградителна
лихва: 6,83 лв. - дължимата и неплатена за периода 19-02- 2022 г. до 19-05-
2022 г.- законна лихва за забава: 12,66 лв. - дължимата и неплатена за периода
от 01- 06-2022 г. до 01.12.2022 г ., въз основа на Договор за паричен заем №
636702/19.02.2022 г.
За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 209/2023 г. по описа на Районен
съд Гоце Делчев.
Осъжда И. Д. Н., ЕГН ********** , от гр. С., ж.к. Св., бл. 20, вх. А, ет.
1, an. 1,.да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, сторените в настоящото дело съдебни и
деловодни разноски разноски в размер на 375 лева.
Осъжда И. Д. Н., ЕГН ********** , от гр. С., ж.к. Св., бл. 20, вх. А, ет.
1, an. 1,.да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, сторените в заповедното производство
по ч.гр.д. № 209/2023 г по описа на Районен съд Гоце Делчев съдебни и
деловодни разноски в размер на 175 лева .
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4