№ 11179
гр. София, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110161574 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ищеца „ЗАД БИ” АД, ЕИК:*** , с
която е предявена осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.1 т.3 КЗ срещу С. С. С.,
ЕГН ********** за сумата от 2277,77 лв., представляваща изплатеното от ЗД “БИ”АД
застрахователно обезщетение по щета № **********, ведно със законна лихва върху
главницата за периода от датата на подаване на исковата молба - 14.11.2022 г., до датата на
окончателно изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се
явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия
1
случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова
молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание
писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно
основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Мотивиран от
гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. С., ЕГН ********** с адрес с. Раднево, ул. „Първа“ № 27 да
заплати на основание чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ на „ЗАД БИ” АД, ЕИК: *** сумата от 2277,77
лв., представляваща изплатеното от ЗД “БИ”АД застрахователно обезщетение по щета №
**********, ведно със законна лихва върху главницата за периода от датата на подаване на
исковата молба - 14.11.2022 г., до датата на окончателно изплащане на сумата., както и
сумата от 721,11 лв., разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2