№ 3177
гр. Варна , 10.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100101651 по описа за 2021 година
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Производството е по иск на ПЛ. ХР. К., ЕГН**********, с адрес по делото гр.
********** с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за осъждане на Прокуратурата на
Република България, адрес по делото гр.София, бул.„Витоша“ №2, за сумата:
- 66 000.00лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпяни
страх от осъждане, душевни страдания, негативни отношения и отчуждение от близките и
колегите, социално дистанциране, нарушени сън и апетит, главоболие, напрежение,
тревожност, потиснатост, както и отключени заболявания (хипертония III степен, сърдечни
пристъпи, захарен диабет тип 2), налагащи постоянно лечение с медикаменти, всички от
които – в резултат на неоснователното привличане като обвиняем по ДП №196/2010г. на
ВОП на 09.03.2011г. и повдигането на обвинение срещу ищеца по: НОХД №613/2011г. на
ВОС и ВНОХД №431/2011г. на ВАпС, върнато и образувано в НОХД №1532 за 2013г. на
ВОС, след това отново образувано в НОХД №421/2014г. на ВОС, ВНОХД №370/2015г. на
ВАпС и КНД №1322/2016г. на ВКС, върнато на въззив и образувано във ВНОХД
№137/2017г., за престъпление по 123, ал.1 от НК (че на 20.04.2010г. причинил смърт на
дете,прието за лечение в МБАЛ „Света Марина“ Варна, поради незнание или немарливо
изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност, при лечението на детето в болницата), за което обвинение окончателно е признат
за невиновен с влязло в законна сила на 25.07.2018г. решение по последното ВНОХД,
- ведно със законната лихва върху главницата от датата 25.07.2018г. до пълното
изплащане на сумата.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че на 09.03.2011г. е бил привлечен като обвиняем по ДП
№196/2010г. по описа ВОП за престъпление по чл.123, ал.1 от НК (че на дата 20.04.2010г.
причинил смърт на дете,прието за лечение в МБАЛ „Света Марина“ Варна, поради незнание
или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност, при лечението на детето в болницата). С привличането на ищеца била
взета мярка неотклонение „подписка“. Няколко дни по-късно му били предявени
материалите по ДП. След тези действия и проведения разпит ищецът започнал защитата си
по делото.На 21.04.2011г. срещу ищеца бил внесен и обвинителен акт за деянието по ДП, по
който било образувано НОХД №613/2011г. на ВОС. С присъда от 04.10.2011г. е бил признат
за невинен от ВОС. По протест на ПРБ била образувано ВНОХД №431/2011г. на ВАпС, по
което с присъдата на ВОС била отменена и делото е било върнато на ОП-Варна за
1
отстраняване на СПН.На 17.12.2013г. бил внесен нов обвинителен акт за същото деяние,по
който било образувано НОХД №1532 за 2013г. на ВОС, като по него делото отново било
върнато за отстраняване на нови СПН. На 14.04.2014г. бил изготвен трети обвинителен акт
за деянието, по който било образувано НОХД №421/2014г. на ВОС.С присъда от
29.05.2015г. по това НОХД ищецът-подсъдим бил признат за невинен. По протест на ПРБ
било образувано ВНОХД №370/2015г. на ВАпС, по което оправдателната присъда на ВОС
била потвърдена.По жалби било образувано КНД №1322/2016г. на ВКС, по което делото
било върнато на въззивната инстанция с указания. Образувано е било ВНОХД №137/2017г.,
по което с решение от дата 28.06.2018г. присъдата на ВОС за оправдаване на ищеца била
отново потвърдена. Това решение, по отношение на П.К., не било обжалвано или
протестирано, поради което на 25.07.2018г. влязло в законна сила. Така наказателното
производство срещу ищеца приключило окончателно на 25.07.2018г.
Ищецът твърди, че в резултат на незаконното привличане по ДП и след това от
незаконното обвинение в престъпление, той претърпял неблагоприятни преживявания и
състояния – шок от обвинението и тежестта на престъплението и наказанието, страх от
осъждане, душевни страдания, негативни отношения и отчуждение от близките и колегите,
социално дистанциране, нарушени сън и апетит, главоболие, напрежение, тревожност,
потиснатост, както и отключени заболявания (хипертония III степен, сърдечни пристъпи,
захарен диабет тип 2), налагащи постоянни прегледи и лечение с медикаменти – всички от
които счита за пряка последица от незаконно повдигнатото му обвинение.
Допълнително твърди, че за влошаване на състоянието му допринесли и публикации
в интернет и в печата на следните дати: 25.04.2010г., 26.04.2010г., 29.07.2011г., 03.12.2014г.
и 09.12.2016г., касаещи обвинението на ищеца, като авторитетен лекар, които били резултат
от публични изявления на официалния говорител на ПРБ и които публично уронили
професионалния му престиж.
Въз основа гореизложеното и на характера на обвинението, периода на
процесуалните действия с участие на ищеца, мярката за неотклонение и вида й,
преживяното в личен, морален, здравословен и професионален аспекти от ищеца и всички
относими по ЗОДОВ факти, включително отражението на НП върху ищеца като цяло, се
моли за обезщетение в претендирания и справедлив според него размер, като в подкрепа на
искането развива правни съображения.
Претендира и законната лихва върху обезщетението, считано от заявена от него дата.
Моли за уважаване на исковете и за съдебни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва
само привличането на ищеца за обвиняем и повдигането на соченото обвинение срещу него.
Другите предпоставки на иска счита за недоказани, като с оглед това навежда следните
групи доводи: 1/ недоказаност на твърдяните от ищеца неимуществени вреди, по вид и
размер; 2/ недоказаност на причинната връзка между вреди и действията на ответника по ДП
и НП; 3/ несъответствие и завишеност на претендираните неимуществени вреди със
справедливостта, с оглед естеството на делото и обвинението, срока на разглеждане на
същото, не най-тежката мярка за неотклонение, икономическата обстановка в страната и
другите за случая относими по ДП и НП обстоятелства; 4/ допълнително част от
представените от ищеца документи за здравословното му състояние датират от период преди
обвинението, други са след приключване на НП, а трети касаят вирусни заболявания; 5/ тъй
като оправдателната присъда окончателно е била влязла в сила на 15.01.2019г. не следва да
се дължи законна лихва от сочената от ищеца начална дата 25.07.2018г.; 6/ медийното
отразяване на случая по ДП и НП няма връзка с действията на ПРБ по самото разследване и
обвинение. По същество моли за отхвърлително решение по исковете.
2
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже:
соченото неоснователно повдигнато му обвинение за престъпление (незконосъобразни
съставомерни действия) на ПРБ по смисъла на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, в това число вид на
обвинението, предвидено наказание,брой и вид задължителни действия по ДП и НП с
участието на ищеца, продължителността на наказателното дело; факта, вида и
продължителността на взетата мярка за неотклонение; и всички други съставомерни по реда
на чл.2, ал.1, т.1 ЗОДОВ действия на ПРБ; също и всички твърдяни по вид и обем вреди
(имуществени и неимуществени), които да съставляват пряка и непосредствена последица
от незаконосъобразните действия на ПРБ, а също и последиците от незаконното обвинение
върху физическото и психическото здраве на ищеца, личнния му живот и отношения със
семейство, близки и в професионалната сфера; както и размера на справедливото
обезщетение за доказаните по вид и обем вреди, пряка последица от обвинението.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже:
положителните факти на които основава възраженията си – за липса на предпоставките за
ангажиране на отговорността му (изобщо или в заявения и претендиран от ищеца обем).
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото: че на
09.03.2011г. ищецът е бил привлечен като обвиняем по ДП №196/2010г. по описа ВОП за
престъпление по чл.123, ал.1 от НК (че на дата 20.04.2010г. причинил смърт на дете, прието
за лечение в МБАЛ „Света Марина“, поради незнание или немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, при лечението на
детето в болницата); че с привличането на обвиняемия била взета мярка неотклонение
„подписка“; че срещу ищеца бил внесен и обвинителен акт за деянието по ДП.
Спори се относно претърпяването, вида, обема и причинната връзка на всички сочени
вреди, с изършените по ДП и по НОХД действия под надзора на ответника; по
приложението на чл.52 ЗЗД за случая; по евентуалния размер на справедливото обезщетение
за вредите; както и за началната дата на лихвата за забава в хипотезата на ЗОДОВ. Спори се
в случая и за развитието на НП срещу ищеца и за факта и датата на окончателното му
оправдаване.
По доказателствата: Представените от страните писмени доказателства следва да
бъдат допуснати до прилагане по делото.
Следва да се изиска относимото за спора НОХД с ДП към него.
Молбата на ищеца за издаване на СУ за пред МБАЛ „Света Марина“ би следвало
също да се уважи.
Следва да се даде възможност на ищеца за доказване на преживените неимуществени
вреди със замолените гласни доказателства, като изрично е нужно да се подчертае, че
свидетелите са допустими за лично известните им относими обстоятелства, а не с оглед
евентуални специални знания.
СМЕ е допустима на поставените от ищеца въпроси, с оглед искането му.
СПсЕ е допустима, но въпросите и съставът й следва да се прецизират от съда на осн.
чл.7 от ГПК.
Предвид редовността на процедурата по размяната на книжа, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА производството по делото за 28.10.2021г. от 09.45часа, за които дата и
час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените досега от страните писмени
доказателства.
* ИЗИСКВА от Наказателно отделение при ВОС: НОХД №613/2011г. на ВОС и
ВНОХД №431/2011г. на ВАпС, ведно с НОХД №1532/2013г. на ВОС, още ведно с НОХД
№421/2014г. на ВОС, ВНОХД №370/2015г. на ВАпС и КНД №1322/2016г. на ВКС, както и
последно образуваното ВНОХД №137/2017г. – за прилагане по делото до приключването
му, на осн. чл.186 ГПК.
* ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото СУ за пред МБАЛ „Света Марина“ за
обстоятелствата, посочени на л.7 от делото, след такса на ВОС от 5.00лв.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама свидетели в о.с.з. за доказване на
твърдяните по вид и обем морални вреди, за исковия период.
* ДОПУСКА СМЕ, вещото лице по която,след запознаване с материалите по делото,
евентуално и с друга налична медицинска документация за ищеца, както и след преглед или
обследване на ищеца, да дадае заключение: По всички поставени с исковата молба въпроси
на СМЕ (л.7 от делото).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00лв., платими от
БСВ след приемане на експертизата, на осн. чл.9а ЗОДОВ.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г., която да се призове.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за разглеждане
делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за
изготвяне на експертизата от отбективен характер, на осн. чл.198 ГПК.
* ДОПУСКА СПсЕ, вещо лице по която, след запознаване с материалите по делото,
евентуално с друга налична медицинска документация за ищеца, както и след
преглед/обследване на ищеца, да даде заключение:
1/ Какво е актуалното психо-емоционално състояние на ищеца?
2/ Налице ли са медицински данни за получени от ищеца заболявания на психиката
назад във времето и конкретно в периода 2011г. – 2018г.?
3/ Ако да – какви са те, какви са характера и давността им, каква промяна са
претърпяли във времето, предприето ли е било лечение за тях и какво?
4/ Дали и доколко повдигнатото на ищеца обвинение се е отразило на общото му
психо-емоционално състояние и на обичайния му живот?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00лв., платими от
БСВ след приемане на експертизата, на осн. чл.9а ЗОДОВ.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
4
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Г., която да се призове.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за разглеждане
делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за
изготвяне на експертизата от отбективен характер, на осн. чл.198 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез
Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за
страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като
бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на
взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което
може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по
съответен процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в
сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail:
*********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5