ПРОТОКОЛ
№ 215
гр. Чепеларе, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело
№ 20225450100204 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците П. Т. М. и Д. М., редовно и своевременно уведомени, не се явяват. От
тяхно име се явява адв. И. С. – АК - Пловдив, надлежно упълномощен по
делото.
Ответникът “***” ООД (н), представлявано от синдика К. П. И., редовно и
своевременно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Ответникът „***” ООД, представлявано от управителя К.В. Б., редовно и
своевременно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Ответникът М. О. М., представляван от своята майка и законна
представителка Д. П. К. – М., редовно и своевременно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание. От пълномощникът му адв. Д. С. е постъпила молба с вх.
№ 2917/31.10.2023 г., в която сочи, че му е невъзможно да присъства на
насроченото съдебно заседание за 02.11.2023 г. от 10,00 часа и че не са
налице процесуални пречки по даване ход на делото. Моли всички нови
доказателства и доказателствени искания представени от ищцовата страна да
не се допускат. Няма въпроси към допуснатите свидетели. Да се приемат
справката от ТД на НАП С.. По допуснатата съдебно-техническа експертиза,
моли вещото лице да посочи причини за не изготвяне на експертизата. Няма
други доказателствени искания. В случай, че се даде ход по същество моли,
да им бъде дадена възможност за писмени бележки. Моли да се отхвърли
изцяло исковата претенция, като неоснователна и недоказана и да се присъдят
сторените съдебно-деловодни разноски, съгласно списък за разноските,
представен с молба от 15.09.2023 г.
Явява се свидетелят Е. С. Р., редовно и своевременно призован.
1
Вещото лице инж. А. К. К., редовно и своевременно призован, не се явява.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо от НАП, ТД – П. с вх. № 1940/07.07.2023 г.
СЪДЪТ докладва писмо от Първа инвестиционна банка АД с вх. №
1982/13.07.2023 г., с което се изпраща 1 брой оптичен носител (CD),
съдържащ 147 страници на движения и наличности по сметка на Етажна
собственост „***”, ЕИК ***, за периода от откриването й 02.06.2011 г. до
31.12.2018 г.
СЪДЪТ докладва писмо от ТД на НАП – П., офис – С. с вх. №
2014/18.07.2023 г., с което се представя справка актуално състояние на всички
действащи трудови договори за период от 01.01.2011 г. до 31.12.2018 г. на
осигурителя Етажна собственост ***“ ЕИК ***, както и писмо с вх. №
2244/21.08.2023 г., с което се представя справка актуално състояние на всички
действащи трудови договори за период от 01.01.2011 г. до 31.12.2018 г. на
осигурителя Етажна собственост „***“ ЕИК ***.
Адв.С.: Запознат съм с докладваните от съда доказателства. Моля да се
приемат към доказателствата по делото.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото постъпилите
писмени доказателства, а именно: писмо от НАП, ТД – П. с вх. №
1940/07.07.2023 г., писмо от Първа инвестиционна банка с вх. №
1982/13.07.2023 г., с което се изпраща 1 брой оптичен носител (CD),
съдържащ 147 страници на движения и наличности по сметка на лицето
Етажна собственост „***”, ЕИК ***, за периода от откриването й 02.06.2011
г. до 31.12.2018 г., писмо от ТД на НАП – П., офис С.с вх. № 2014/18.07.2023
г., ведно със справка актуално състояние на всички действащи трудови
договори за период от 01.01.2011 г. до 31.12.2018 г. на осигурителя Етажна
собственост „***“ ЕИК ***, както и писмо с вх. № 2244/21.08.2023 г., ведно
със справка актуално състояние на всички действащи трудови договори за
период от 01.01.2011 г. до 31.12.2018 г. на осигурителя Етажна собственост
„***“ ЕИК ***.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изисканите от съда
писмени доказателства, а именно: писмо от НАП, ТД – П. с вх. №
1940/07.07.2023 г., писмо от Първа инвестиционна банка с вх. №
1982/13.07.2023 г., ведно с 1 брой оптичен носител (CD), съдържащ 147
страници на движения и наличности по сметка на лицето Етажна собственост
„***”, ЕИК ***, за периода от откриването й 02.06.2011 г. до 31.12.2018 г.,
писмо от ТД на НАП – П., офис – С. с вх. № 2014/18.07.2023 г., ведно със
справка актуално състояние на всички действащи трудови договори за период
2
от 01.01.2011 г. до 31.12.2018 г. на осигурителя Етажна собственост „***“
ЕИК ***, както и писмо с вх. № 2244/21.08.2023 г., ведно със справка
актуално състояние на всички действащи трудови договори за период от
01.01.2011 г. до 31.12.2018 г. на осигурителя Етажна собственост „***“ ЕИК
***.
Адв.С.: Моля да се разпита призования свидетел.
Междувременно се явява вещото лице А. К..
Вещото лице К.: Уведомява Ви, че не съм изготвил все още възложената ми
експертиза. Започнал съм работа по нея. Адвокат С. ме свърза с ищцата,
обследвал съм нейната поща, но за пълнота има необходимост от обследване
на пощата на Р.Л., с който има провеждане на кореспонденция. Изпратили са
ми контакти, трябва са се свържа с него, за да се разберем дали ще ми даде
достъп дистанционно до неговия компютър или до пощата му, за да
обследвам и тези писма входящи и изходящи в неговата поща. Необходимо
ми е още време, за да мога да изготвя експертизата.
Съдът счита, че следва да предостави възможност на вещото лице да изготви
възложената му експертиза за следващо съдебно заседание.
Сне се самоличността на призования свидетел за ищцовата страна, както
следва:
Е. С. Р. на *** години, ***с адрес: гр. *., ул. „***.” № ***, вх.***, ет.***,
ап.***, без родство и дела със страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
Свидетелят Р.: Запознат съм за какво се води настоящото дело. Разбрах, че
старият собственик на апартамента, един ****, води дело за това, че са му
продали апартамента на друго лице. Другите собственици също съм ги
виждал, защото там съм работил и ги познавам хората. Работя в комплекс
„***” от 2006 г. – 2007 г. Сградата беше все още в строеж, когато започнах да
работя там. Извършваха се довършителни работи. Работех като пазач. Мисля,
че през м.12.2006 г. сградата беше открита, беше довършена. Първо започнах
работа там при В.К.. В.К. и К.Б. бяха собственици и строители на обекта. В
началото обзаведоха няколко апартамента и студия и го пуснаха като хотел.
Тогава управител беше П.П., той менажираше хотела. През 2007 г. ме
назначиха на работа в „***” ООД. Имах трудов договор с тази фирма.
Ключовете за апартаментите ги държахме на рецепцията. Това беше една
стаичка. Тогава знаех, че този апартамент има собственик. През 2010 г. - 2011
г. знаех, че собственик на този апартамент е ****. Мисля, че се казваше Д..
Апартаментът се намира във вход „*” на сградата. Има партерен етаж, на
който се намира апартамент № ***, а този апартамент е над него и се води
апартамент „***”. Съседите на апартамента също бяха чужденци. Единият се
казваше Л., а другия мисля, че се казваше Б.. На етажа имаше само една
българка, Б.. Апартамент „***” беше неин. Ключът за апартамент „***”
стоеше в тази стая, в която държахме всички ключове. През 2020 г. напуснах
работа - през м.10 и тогава издадох всички ключове на Ц.М.. Неговият син
3
беше избран на Общо събрание в домоуправата на комплекса. Старият
управител се казваше К. К.. Познавам К. К.. Той беше домоуправител. Той ми
плащаше заплатата. През 2011 г. ни преназначиха към етажната собственост
на комплекса. Бяха направили сдружение на етажната собственост и аз бях
преназначен на работа там. Парите ми ги даваше домоуправителя – К.К.. Р.Л.
събираше парите на англичаните, които живееха в Англия. Ние знаехме от
управителя на комплекса, че Р.Л. водеше счетоводството и събираше парите
на чужденците за комплекса. Познавах и предишния управител, който беше
преди К. К., той се казваше Х.К.. Мисля, че той менажираше комплекса за
кратко време. Може би за една година. Беше преди К.К.. В „***” ООД
работехме трима колеги, пазачи. Първо бяхме двама и един параджия. В
началото имаше камериерки, когато беше управител П.. По времето на Е. К.,
също имаше камериерки. Е. К. беше управител на „***” ООД. Това може би
беше в периода 2007 г. – 2008 г. Нямам спомен апартамент „***” да е бил
отдаван под наем. В годините, в които съм бил там, съм виждал Д. М.. През
2012 г. - 2013 г. е идвал един, два пъти. Мъжът е среден на ръст, ***. Беше
около **- *** годишен тогава. Водили сме разговори само, когато е искал
нещо от нас. Някои от собствениците в комплекса си имаха ключове и си ги
носеха с тях. Когато са идвали не винаги са се обаждали. Аз работех един ден,
а два дни почивах. Съпругата на Д. М. съм я виждал за последно, когато беше
дошла за делото. Преди нямам спомени да е идвала в комплекса, само него си
спомням. Не си спомням дали съм виждал децата, защото са минали много
години от тогава. Освен мен, другите хора, които работеха в комплекса -
охрана, служителите и управителите на „***” ООД, на Етажната собственост
на комплекса, аз не знам дали те са знаели, че сем. М. са закупили апартамент
„***”. Нямам спомен за конкретния апартамент дали е бил ползван от някого
през това време, докато тях ги е нямало. Познавам новите собственици на
апартамент „***”, те са от гр.В.. Може би беше през 2019 г. или 2020 г.,
когато дойдоха в комплекса. Казаха, че са купили апартамента от Б.. Всички
ключове, които бяха оставени при нас, ние ги охранявахме. През 2006 г. -
2007 г. сградата се довършваше. След това обзаведоха няколко апартамента.
За конкретния апартамент „***” не си спомням кога се довърши и кога се
обзаведе, но когато аз напуснах работа, този апартамент беше обзаведен.
Когато **** идваше, апартаментът беше обзаведен. Той оставаше там. Мисля,
че беше през 2012 г. или 2013 г., когато **** дойде. Единият път беше зимата,
такива са ми спомените. Такава беше практиката, да взема ключовете от
рецепцията и след това да ги връща. След като новите собственици купиха
апартамента правиха нещо в него. Дообзавеждаха ли или ремонтираха, не
знам. Преди това не са извършвани ремонтни работи там. Апартаментът си
беше направен. Събирането на таксите за поддръжка на сградите се
занимаваше управителя и Р.Л.. Не претендирам разноски по делото.
Адв.С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Адв.С.: Моля да ми бъде върнат внесения по делото депозит за свидетеля,
4
като представям удостоверение за банкова сметка в Инвестбанк АД.
Съдът счита, че следва да уважи искането на адв. С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪРНЕ внесения по делото депозит за явяването на свидетеля Р., в
днешното съдебно заседание по посочената от адв. С. банкова сметка.
Адв.С.: Уважаема госпожо председател, не сте се произнесли по искането ни
за приемане на диска със снимковия материал, който беше представен в
заседанието през м.юли. Колегите искаха време за становище и така си
минаха нещата. Във връзка с постъпилия отговор от "Първа инвестиционна
банка" АД, има приложен диск, с относима по делото информация, моля съда,
ако има техническата възможност сам да извлече информацията от дисковете,
ако не може, моля да се поставят допълнителни задачи към вещото лице,
което да разкрие съдържанието на дисковете и да го направи като документ.
Моля да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, която да
проследи движението за плащанията, извършени от ищците и изобщо всички
плащания във връзка с апартамент „***”. Държа да бъдат разпечатано цялото
съдържание на диска, изпратен от Първа инвестиционна банка АД.
Съдът, след като изслуша становището на ищцовата страна, счита че не
следва да приема към доказателствата по делото, представените в съдебно
заседание, проведено на 29.06.2023 г. от адв. С. писмо, за което се твърди, че
е изпратено до ищците П. Т. М. и Д. М., за подписване на предварителния
договор, ведно с представения диск, доколкото в същите липсва посочена
дата или друг реквизит за да се направи извод за времето, когато е съставено,
а и освен това страната е пропуснала процесуалния момент, в които би могла
да ги представи, като не се сочат никакви обстоятелства, поради които не са
могли да ги представят своевременно по делото.
По отношение на искането за разпечатване на цялата информация,
представена на магнитен носител от Първа инвестиционна банка АД, съдът
счита, че следва да уважи искането на ищците, за което ищцовата страна
следва да заплати съответната такса. Доколкото за тези действия не са
необходими специални знания, съдът счита, че не следва в този смисъл да се
възлага допълнителна задача на вещото лице по назначената съдебно -
техническа експертиза.
Съдът счита, че следва да назначи съдебно-икономическа експертиза, по
която вещото лице, след като се запознае с изпратената информация от Първа
инвестиционна банка АД, да отговори на въпроса дали ищците са превеждали
суми по банковата сметка, кога, в какъв размер и на какво основание, както и
да посочи изобщо всички плащания във връзка с апартамент „***”.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за приемане на
писмените доказателства, представени в съдебно заседание, проведено на
29.06.203 г. от адв. С., а именно писмо на български и английски език, както и
един брой CD.
5
УКАЗВА на съдебния секретар, с помощта на системния администратор на
съда ДА РАЗПЕЧАТА съдържанието на информацията, представена на
магнитен носител от Първа инвестиционна банка АД, за което ищците да
заплатят съответната такса, за чийто размер ще бъдат уведомени.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице, след
като се запознае с изпратената информация от Първа инвестиционна банка
АД, да отговори на въпроса дали ищците са превеждали суми по банковата
сметка, кога, в какъв размер и на какво основание, както и да посочи изобщо
всички плащания във връзка с апартамент „***”.
ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице К. Г., при депозит в
размер на 250 лева, вносим от ищците по депозитната сметка за вещи лице
при РС – Ч., в едноседмичен срок от днешно съдебно заседание.
Адв. С.: Уважаема госпожо председател, нямам други искания. Моля парите,
които сме внесли за явяване на свидетеля Е.Р. и които подлежат на
възстановяване, да останат по сметката на съда, като ще довнесем разликата
до дължимия размер във връзка с депозита за вещо лице и за таксата.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2023 г. от 10,00 часа , за която
дата и час ищците П. Т. М. и Д. М., уведомени в днешно съдебно заседание
чрез адв. С.. Ответниците “***” ООД (н), представлявано от синдика К. П. И.,
„***” ООД, представлявано от управителя К.В.Б., М. О. М., представляван от
своята майка и законна представителка Д. П. К. – М., да се считат редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице инж. А. К. К. е уведомено в днешно съдебно заседание.
Да се призове вещото лице К. Г., след внасяне на определения по делото
депозит.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6