№ 816
гр. Пазарджик , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200582 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
Жалбоподателят М. И. М. редовно призован се явява лично и с адв.А.П. –
редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Община Пазарджик редовно призовани се явява
адв.А.В. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителя А. В. М. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата.
АДВ.В.: Оспорвам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.6, възражение л.7 и л.8, известие за доставяне л.9, заповед
л.11, писмо вх.№ 6915/20.04.2021г. от Община Пазарджик с приложено
известие за доставяне.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А. В. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. В. М. – на 29 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. М. – Обещавам да кажа истината.
2
Аз съм ст. полицай. Отидохме на място, беше по подаден сигнал. Колко
сигнала са подадени – 3 сигнала бяха подадени.
Беше вечерта след бабинден на 22.01.2021 г., около 00.05 часа в гр.
Пазарджик, беше на бул. "А.С.. Беше на открито, под навес.
На место музиката се чуваше още от ул.Градинарска – това беше на
повече от 50 метра. На место установихме група от около може би 4-5
господа и си бяха пуснали музика от караокетонколона. Поискахме документ
за самоличност на лицето което ми се представи като собственик на
процесната тонколона. Той потвърди, че тя е негова и я е пуснал. Въз основа
на документа за самоличност установих кой е и за това на него съставих акта.
В патрула беше колегата Х. А..
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
АДВ.В.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата, като
отмените НП поради следните съображения: Считам, че в нак. производство е
допуснато съществено процесуално нарушение и което накърнява правото на
защитна на жалбоподателя, което е самостоятелно основание за отмяна на
НП. Това е така защото нито в акта нито в НП нарушението е бил описано
ясно, подробно, точно така, че лицето да може да научи в какво точно адм.
нарушение е обвинен. По интересно по какъв начин го е извършил. АУАН и
НП не отговарят на императивните изисквания на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН. На жалбоподателят е било казано, че използва аудиошумо образуваща
уредба. Никъде не е описано ясно, подробно каква е била уредбата – вид,
3
естество, начин на работа, защо се приема, че тя образува шум. Видно от
нормата на чл.2 т.5 от Наредбата за обществения ред са изброени видовете
шумообразуващи уредби. Примерното изброяване на тези не освобождава
адм. орган да опише подробно процесната уредба. Нарушителят да се посочи,
че при описаното нарушение какво точно е въпросната уредба и как я
използва.
Не е описано ясно и недвусмислено как жалбоподателят извършва
изпълнителното деяние – „използва“.
При това положение за да може да бъде ангажирана адм. нак.
отговорност на жалбоподателя е следвало да бъде посочено недвусмислено,
че използва той лично и фактически въпросната уредба и както и в какво се
изразява използването. В тази насока е Решение № 296 от 15.05.2019г. по
АНД № 612/2019 г. на с-я Бишуров. Претендирам и разноски.
АДВ.В.: Уважаема госпожо съдия, считам, че НП е законосъобразно,
съдържа всички реквизити, издадено е от компетентно лице. Подадената
жалба е неоснователна и недоказана предвид събраните доказателства поради
което моля да я отхвърлите. Претендирам разноски по списък, които
представям.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,21 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4