Р Е Ш Е Н И Е
№ 68
гр. Велико Търново, 19.04.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, трети касационен състав, в открито
съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН
КАЧЛЕВ
при секретаря М.Н.и в присъствието на прокурора НЕВЕНА ОРМАНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дабкова касационно а.н.д. № 10 064/2022г. по описа на съда, за
да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания/ЗАНН/.
На касационна проверка е подложено Решение
№ 628/ 20.12.2021г., постановено по АНД № 20214110200766/2021г., с което състав
на Районен съд Велико Търново е потвърдил Електронен фиш/ЕФ/ серия К №3977795,
издаден от ОДМВР- Велико Търново, с който на Б.И.Г. с ЕГН ********** за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на
основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400,00лв.
Така постановеното Решение е обжалвано от
наказаното лице в законния срок с касационна жалба. Твърди се, че решението на
РС е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до накърняване на правото му на защита. С
подробно развити доводи касаторът твърди, че описаната в ЕФ фактическа
обстановка не кореспондира с действителната такава. Намира, че не били представени доказателства за
ограничението на скоростта в процесния участък, а в
нарушение на процесуалните правила липсвали доказателства за поставен
пътен знак Е24, обозначаващ място за контрол на скоростта от компетентните
органи. Посочва, че липсвали скица/схема за точно мястото на извършване на
нарушението и такива за техническата годност на радарната система, с която е
установено нарушението. Твърди, че към ЕФ не бил изготвен клип, който да
отразява обсег на действие на системата за видеоконтрол, нейното
местонахождение, момент на сработване на радара и т.н. По
изложените мотиви касаторът моли АСВТ да отмени решението на РС и самия ЕФ. В
съдебно заседание не се явява и не се представлява. Не претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР - Велико
Търново, не взема становище по касационната жалба и не се представлява в
съдебно заседание. Не претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура –
гр. Велико Търново дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба. Намира нарушението по ЗДвП за доказано от обективна и субективна страна.
Счита че не са допуснати нарушения административнопроизводствените правила при издаване на ЕФ и същият съдържа
всички изискуеми по чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, в т.ч място на извършване
на нарушението. Предлага решението на РС да бъде оставено в сила.
Съдът в качеството на касационна
инстанция, на основание чл.218,ал.2 от АПК, служебно провери валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Като прецени
оплакванията в жалбата във връзка с доказателствата по делото и съобрази
доводите на страните, съдът приема за установено следното:
Оплакванията в жалбата ВТАС квалифицира
като такива за нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение
на процесуални правила - касационно
основание по чл.348,ал.1, т. 1 и т.2 от НПК, във връзка с чл.348, ал.3 от НПК.
Касационната жалба е подадена в срок от
надлежна страна, участник в производството пред РС, за която решението е
неблагоприятно, против съдебен акт, подлежащ на касация, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА
поради следните съображения по фактите и правото:
Процесният ЕФ Серия К №3977795 е издаден
срещу Б.И.Г. *** като водач на МПС за това, че на 05.09.2020г., в 09:33 часа, в
община Велико Търново, с Ново село, на първокласен път I-4, км. 106+200км, в посока на движение към гр. Велико Търново, при
ограничение на скоростта от 50км/ч, с АТСС тип TFR1-M № 602 е установено движение със скорост 86 км/ч (след отчетен толеранс от –
3 км/ч) на МПС Мерцедес Ц180 с рег. № ***. Изготвен е снимков материал. Преглед
на заснетото нарушение е извършен на 18.09.2020 г. от мл.автоконтрольор при ОД
на МВР - Велико Търново, който направил и справка за собствеността на
автомобила и констатирал, че същият е собственост на Б.И.Г. ***. За нарушението
е съставен електронен фиш серия К №3977795, връчен на 28.04.2021г. Не е
представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Недоволен от наложеното с ЕФ
административно наказание, Г. го е обжалвал в законовия срок пред районния съд.
В производството по
делото на районния съд са приобщени документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, въз основа на които е установена горната
фактическа обстановка.
След анализ
на доказателствената съвкупност РС изложил мотиви, че оспореният пред него ЕФ е
формално, процесуално и материално законосъобразен, а приложените писмени и ВДС
подкрепят извършването на описаното нарушение. Преценено
е, че ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, в т.ч.
дата, точно и конкретно място на извършване на нарушението. РС е приел, че В
обжалвания пред него ЕФ мястото на нарушението е конкретизирано в достатъчна
степен по начин като е посочена и посоката на движение на водача и наличните
пътни знаци. Съдът е намерил, че нарушението е заснето с одобрен тип средство
за измерване и е преминало последваща метрологична проверка към датата на
установяване на нарушението. Обсъдени са обстоятелствата, при които е извършено
нарушението като е констатирано, че по безспорен начин се установява неговото
извършване при правилно приложена санкционна разпоредба от ЗДвП. С тези мотиви
ВТРС е потвърдил ЕФ.
Настоящият касационен състав на АСВТ намира обжалваното решение за правилно
постановено, тъй като не са налице релевираните касационни основания. При
неговото постановяване не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Касаторът е редовно призован за съдебното заседание пред районния съд,
като видно от протоколите за проведените открити съдебни заседания, същият е
присъствал, не е имал доказателствени искания и не представял
доказателства, приобщена е
административно-наказателната преписка. В мотивите на съдебното решение са
посочени фактите, както и подкрепящите доказателствените изводи на съда
доказателства. При това неоснователно се поддържа, че съдът е допуснал
съществени нарушения на съдопроизводствените правила по смисъла на чл.348, ал.3
от НПК.
Настоящият състав намира, че от формална
страна електронният фиш съдържа предвидените в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Няма основание да се приеме, че някои от отразените в него
параметри, вкл. мястото на извършване и описание на нарушението са неверни и
неясни и същият се явява редовно съставен. Изрично се посочва на кой участък,
от кой именно път се е движил касаторът и каква е била посоката му на движение.
За място на извършване на нарушението е посочен главен път I – 4, км. км 106+200,
посока гр. Велико Търново, а в приложения снимков материал са отразени
конкретните координати на мястото, където е извършено нарушението, поради което
съдът намира, че изчерпателно е описано местоизвършването на нарушението и не е
нарушено правото на защита на санкционираното лице. Използването на
мобилната АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с приложения по
делото протокол (приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015
г., в сила от 16.01.2018 г. на министъра на вътрешните работи), съставен от
обслужващия полицейски служител, в който изчерпателно са посочени точното място
за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания
участък скоростен режим, режима на измерване, началото и края на работната
смяна и номерата на първия и последния запис. Данните в протокола, ведно с
приобщения снимков материал от записа, извършен от мобилната АТСС, доказват, че
нарушението е установено в границите на контролирания участък, при максимално
разрешена скорост за същия от 50км. /ч. в населено място.
Не съответства на събраните по делото
доказателства твърдението, че липсвали доказателства за годността на
техническото средство, с което е установена скоростта на лекия автомобил. От
съдържащите се в административната преписка документи по несъмнен начин се
установява, че на датата на заснемане/извършване на нарушението (05.09.2020г.),
в с. Ново село, на главен път І-4, км 106+200,
е използвано именно автоматизирано техническо средство или система тип “TFR1-M” с №602, което съставлява
одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до 24.02.2020 г., видно от
Удостоверение №10.02.4835, издадено от Български
институт по метрология. Използваната мобилна система за видеоконтрол на
скоростта е преминала последваща проверка за годност според представения
Протокол за проверка от №3-6-19 18.10.2019г.
Неоснователно е и другото заявено оплакване, че при
издаването на ЕФ не са спазени изискванията на чл. 7, ал. 1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
тъй като според касатора към датата на заснемане на нарушението АТСС не е била
предварително оповестена. С измененията на ЗДвП, приети с ДВ бр. 19/2015 г., в чл. 165, ал. 2, т. 8
от ЗДвП, е регламентирано задължението на определените от министъра на
вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, да
оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на
Министерството на вътрешните работи, участъка от пътя, на който се осъществява
контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически
средства или системи (мобилна и стационарна АТСС). Междувременно, с ДВ бр.
54/2017 г., в сила от 09.07.2017 г., е отменена разпоредбата на чл. 165, ал. 2,
т. 8 от ЗДвП, като по този начин е отпаднало и изискването за обозначаване на
поставено автоматизирано техническо средство. Същевременно с ДВ бр. 6/2018 г.,
в сила от 16.01.2018 г., е отменен изцяло и чл. 7 от Наредба № 8121з-532/
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата на МВР,
който предвиждаше задължението местата за контрол с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24
и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет
страницата на Министерството на вътрешните работи. Следователно, за
законосъобразното издаване на електронен фиш в случая, след изменението на ЗДвП
от 09.07.2017 г., освен техническата изправност на използваната автоматизирана
система за контрол, не е необходимо да се установи и обозначаването на пътния
участък със знак Е 24 поради отпадането на задължението по чл. 165, ал. 2, т. 8
от ЗДвП, съответно по чл. 7 и чл. 8 от Наредбата.
Съставомерността на деяние правилно е било
възприето от районния съд като доказано от обективна и субективна страна. Събраните
по делото писмени доказателства, ведно с приобщения снимков материал от записа,
извършен от мобилната АТСС, доказват, че нарушението е установено в границите
на контролирания участък, при максимално разрешена скорост за същия от 50км /час.
Установяването на
обективните признаци на нарушението се извършва автоматизирано, като се
удостоверява чрез съответното доказателствено средство - снимков материал, което има висока
доказателствена стойност по арг. от чл.189, ал.15 от ЗДвП. В конкретният случай
безспорно се установява превишаване на разрешената максимална скорост от 50 км/ч
в населено място, като вписаната в ЕФ скорост на движение на МПС от 86 км/ч. е
след приспаднат толеранса от 3 км/ч. Правилно е ангажирана отговорността на
касатора като водач на МПС, с което е извършено нарушението. Правилно е посочена
нарушената материално правна норма на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и санкционната
такава по чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и наложеното наказание е в предвидения
от закона абсолютен размер.
Не са налице основания за прилагане на
чл.28 от ЗАНН и случаят не е маловажен. Нарушението е свързано с обществените
отношения, които са предмет на правна уредба от ЗДвП и целта е да се осигури
законосъобразно движение по пътищата на страната. Административно
нарушение не разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушенията от този вид. Като е постановил решение в
този смисъл, РС е приложил правилно материалния закон. Поради това Решението
следва да се потвърди.
Разноски от ответника по касация в
настоящото производство не се претендират.
Мотивиран така и на основание чл.222, ал.2
от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 628/ 20.12.2021г., постановено по АНД № 20214110200766/2021г. по
описа на РС – Велико Търново.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: