№ 28135
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110156277 по описа за 2022 година
С Определение № 1650/15.09.2022 г. на Районен съд – Казанлък е прекратено
производството по делото, образувано по искова молба на „Фотокристиан“ ООД срещу
„Дженерали Застраховане“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал.
1 КЗ.
Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на РС – Казанлък, като
в тази връзка следва да се изложат следните съображения:
Настощият състав също счита, че по отношение определяне на местната
подсъдност на спора в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 115, ал. 2
ГПК, доколкото правоотношението не се основава на непозволено увреждане, а от
систематичното място на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК следва, че същата се
отнася именно до такива хипотези, каквато в случая не е налице. Макар да не се
прилага специалното правило на чл. 115, ал. 2 ГПК, в случая е приложима
разпоредбата на чл. 113 ГПК, който урежда друг състав на специална местна
подсъдност, дерогираща общата такава по чл. 108, ал. 1 ГПК относно исковете срещу
юридически лица.
Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 1/2014 от 23.12.2015 г., постановено
по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСТК на ВКС, застраховано по застраховка
„Каско“ физическо лице, което като страна по договор за услуга, се явява потребител
по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, се ползва от уредената в чл. 113 ГПК особена
местна подсъдност. Независимо, че тълкувателното решение е постановено във връзка
с отговор на въпроса относно подсъдността по исковете по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.), в
мотивите се съдържат общи съображения, които намират приложение и в конкретния
случай. Съгласно същите придаване на застрахованото лице качеството на потребител
на определен вид услуга означава, че за него съществува възможност да упражни
правото на избор на местна подсъдност, вкл. по предявен от него пряк иск и чрез този
избор да дерогира общата местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК. Терминът
“потребител на застрахователна услуга” в § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на КЗ
е с по-широко съдържание от този, вложен от законодателя в § 13, т.1 от Закона за
защита на потребителите, като такова качество имат не само физическите лица, но и
юридически лица, проявяващи интерес да се ползват от застрахователните услуги.
Приложимост на разпоредбата на чл. 113 ГПК и спрямо юридически лица е посочена
1
изрично в мотивите на т. 6 от Тълкувателно решение № 1/2014 от 23.12.2015 г.,
постановено по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСТК на ВКС, като е налице и
казуална практика в този смисъл – например Определение № 272 от 28.06.2019 г. на
ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Елеонора Чаначева,
Определение № 1000 от 6.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 569/2012 г., II т. о., ТК,
докладчик съдията Росица Божилова. В насока приложение на правилото на чл. 113
ГПК конкретно спрямо исковете по чл. 405, ал. 1 КЗ е например Определение № 87 от
21.02.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2870/2019 г., I т. о., ТК, докладчик председателят
Елеонора Чаначева, на което се позовава и ответникът, като в цитирания акт не се сочи,
че правилото по чл. 113 ГПК не намира приложение спрямо юридическите лица, както
се поддържа от ответната страна.
Доколкото делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд от друг съд, то е
налице спор за подсъдност, който следва да бъде решен по реда на чл. 122 ГПК от
Софийски градски съд. При това производството следва да се прекрати и делото да се
изпрати на Софийски градски съд.
Воден от изложеното и на основание чл. 122 ГПК, Софийски районен съд, 56
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между
Софийски районен съд и Районен съд – гр. Казанлък за местно компетентния съд за
разглеждане на делото, образувано по искова молба с вх. № 6407/08.06.2022 г. по описа
на РС – гр. Казанлък.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56277/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 56 с-в и ИЗПРАЩА делото на СГС.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2