Присъда по дело №866/2021 на Районен съд - Габрово

МОТИВИ: Срещу подсъдимия М. ЦВ. Г. от гр. Габрово е подадена тъжба от ИВ. Й.
ИВ. от гр. Габрово, в която се твърди, че спрямо тъжителя И. е извършено престъпление
по чл. 130 ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание повереника на тъжителя И.И. поддържа
обвинението.
Гражданският иск предявен с тъжбата за престъплението по чл. 130 ал.1 от НК е
приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и ИВ. Й. ИВ. е конституиран,
като граждански ищец.
От обясненията дадени от подсъдимия М.Г., съпоставени с показанията на
свидетелите Г.Д.И., М.Х.Й.-Н., Д.-А.Г. Г., Н.З.Н., Я. Г. К., заключението на съдебно-
медицинската експертиза, съдебно-медицинско удостоверение № 54/2021г., Постановление
за отказ да се образува ДП, Протокол за предупреждение от 19.08.2021г., Справка от
Директора на ДПБ Севлиево, свидетелство за съдимост, съдът намери за установена
следната фактическа обстановка:
Тъжителят ИВ. Й. ИВ. живее в къща находяща се в гр. Габрово, бул. „********” №
24. На първия етаж в къщата на тъжителя се намирал зъболекарския кабинет на
свидетелката М.Н., а до къщата му се намирал магазин, в който работела свидетелката Г.И..
Обичайно, когато нямали клиенти свидетелките М.Н. и Г.И. седели на пейка в двора до
къщата.
Тъжителят И.Й. посещавал клуб, където се запознал със свидетелката Д.-А. Г.. През
годините тъжителя и свидетелката Г. поддържали приятелски отношения. В последно време
отношенията между тях се влошили, тъжителят станал избухлив. Продължили да поддържат
връзка по телефона. По повод заболяване, свидетелката Г. решила да направи завещание и
да завещае свой имот на подсъдимия М.Г., нейн внук. Споделила за това свое намерение с
тъжителя. Това провокирало избухване от страна на тъжителя и заплахи към свидетелката
Г., в резултат на което спряла да отговаряла на повикванията му по телефона. За
случващото се, свидетелката Г. споделила първо със сина си, а след това и с подсъдимия.
Научайвайки, че тъжителят притеснява баба му, подсъдимият на 14.06.2021г. отишъл
до дома му. Паркирал автомобила си в близост, в него останал да го чака свидетелят Н.Н..
Подсъдимият влязъл в двора на къщата, където на пейката били свидетелките Н. и И..
Попитал ги дали тъжителят живее на този адрес. Свидетелката И. се обадила по телефона на
тъжителя и му казала, че го търси непознат мъж, след което влязла в магазина да обслужи
клиент, а свидетелката Н. влязла в зъболекарския кабинет, тъй като пристигнал пациент.
Тъжителят отворил входната врата за да види кой го търси. Подсъдимият влязъл в
антрето и заявил на тъжителя да не притеснява баба му. След кратък спор във връзка със
заявеното от подсъдимия, тъжителят опитал да затвори вратата, а подсъдимият започнал да
натиска отвън вратата за да остане отворена. При натиска стъклото на вратата се счупило.
Подсъдимият нанесъл удар с юмрук отпред вляво в гърдите на тъжителя. От удара
тъжителят залитнал и си порязал дясната ръка на счупеното стъкло на вратата. Шумът от
счупеното стъкло бил чут от свидетелката Н., както и виковете на тъжителя – „недей,
недей”. Свидетелката Н. излязла от кабинета си и видяла как подсъдимият излиза от двора,
счупеното стъкло и кръв по ръката на тъжителя, който й се оплакал, че подсъдимия го е
ударил. Свидетелката И. също излязла от магазина и видяла посъдимия да се отдалечава.
Тъжителят бил прежълтял, уплашен, на дясната ръка имал кръв и казал, че подсъдимия го е
ударил с юмрук в гърдите.
Тъй като изпитвал болки тъжителя посетил личния си лекар и на 15.06.2021г. му е
направена рентгенова снимка на гръдния кош.
На 21.06.2021г. тъжителят бил прегледан от съдебен лекар, свидетелят Я.К., който
установил контузия на гръдния кош отпред вляво с едропетнисто кръвонасядане и билков
1

синдром в същата зона, порезна раничка на дясната предмишница. Оплаквания от болка при
вдишване и издишване, кашлица и движение в гръдния кош. В изготвеното
съдебномедицинско удостоверение № 54/21г. е отразено, че получените увреждания могат
да бъдат причинени по времето и начина, съобщени от пострадалия. Същите са довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От изготвената съдебно медицинска експертиза по делото е видно, че при станалия
на 14.06.2021г. инцидент на ИВ. Й. ИВ. са причинени следните травматични увреждания:
- травма в областта на лявата предна половина на гръдния кош в горната му част, над
лявата гърда, представена от четири петнисти кръвонасядания, всяко от които на площ от по
около 2-3 см. / три съседни петна и едно по-нагоре към мишницата/. Кръвонасяданията са
били разположени на обща площ 10х6см. и са имали жълтеникав цвят. Установена е
болезненост при натиск в травмираната област. Впоследствие пострадалият е имал
оплакване от болка при движение на снагата и спонтанно при вдишване и при кашлица.
След направена рентгенография на 15.06.2021г. е установено, че липсва увреждане на
ребрените дъги. Касае се за травма на меките тъкани, която може да протече с описаната от
пострадалия симптоматика. Същата е причинила временно разстройство на здравето,
неопасно за живота за срок от около 2 седмици. Травмата в лявата гръдна половина може да
бъде причинена от един удар с тъпоръбест предмет, в частност с юмрук. Петнистите
кръвонасядания могат да се причинят от съприкосновение със ставите на сгънатите в юмрук
фаланги на пръстите.
- описаната при прегледа на 21.06.2021г. малка порезна раничка с тъмночервено-
кафява коричка и размери – дължина около 0,3-04см. разположена по горната външна трета
на дясната предмишница, може да се причини от счупеното стъкло на входната врата и е
довела до болки и стразания за срок до 1 седмица.
В проведеното съдебно заседание вещото лице поддържа заключението. Поясни, че
се е започнал с изготвените при прегледа на 21.06.2021г. снимки, както и че механизмът на
подобен род травми могат да се получат с удар с тъп ръбест предмет с изразени ръбове. От
настискане с врата не биха могли да се получат такива множество петнисти кръвонасядания.
Съдът приема заключението, като обосновано и компетентно изготвено.
Така установената фактическа обстановка е предмет на оспорване.
Подсъдимият дава обяснения, в които заявява, че наистина е посетил тъжителя.
Преди това баба му се оплакала, че я тормозил, заплашвал. Посетил тъжителя в дома му.
Имало две жени седнали на пейката в двора на къщата. Те му звъннали по телефона,
тъжителят слязъл, отворил входната врата на къщата. Подсъдимият влязъл вътре, помолил
го да престане да притеснява баба му. Тъжителят реагирал агресивно, казал му, че е никой,
да не се меси в отношенията им. Били в антрето. Тъжителят почнал да го изблъсква назад,
подсъдимият отстъпил. Тъжителят започнал да натиска вратата отвътре вратата за да я
затвори, а подсъдимият я натискал отвън да остане отворена и се счупило стъклото.
Тъжителят заключил вратата, а подсъдимият си тръгнал.... Можел да се обърне към
полицията, но решил първо да говори с тъжителя. Отишъл на адреса с личния си автомобил
и със свой приятел. След този случай не е срещал тъжителя. След посещението му в дома
му, тъжителят спрял да притеснява баба му.
По делото не се спори, че на 14.06.2021г. е възникнал инцидент между подсъдимия Г.
и тъжителя И..
Спори се относно това, подсъдимият да е нанесъл удар на тъжителя, с който да му е
причинил телесна повреда.
Наличието на инцидент между подсъдимия и тъжителя се потвърждава от
показанията на свидетелите Г.И., М.Н. и Н.Н..
2

Факта, че телесната повреда на тъжителя И.Й. е причинена от подсъдимия Г. се
установява показанията на свидетелите Г.И. и М.Н.. И двете посочени свидетелки са
възприели счупеното стъкло на вратата, като Н. е чула освен шума от счупването му и
виковете на тъжителя, излизането на подсъдимия от имота на тъжителя, веднага след което
тъжителят им заявил, че е бил ударен от подсъдимия с юмрук в гърдите, както и раната на
ръката счупеното стъкло. Възприели са вида и състоянието в което е бил тъжителя
неспосредствено след напускането на подсъдимия, както и че дни след инцидента тъжителят
не се е чувствал добре и имал следи от удара. Свидетелят Ненчев,придружил също пряко е
възприел влизането на подсъдимия вътре в къщата, известно време след което последвал
опита на тъжителя да затвори вратата, счупването на стъклото на вратата, заявено от него
„сбутване” между подсъдимия и тъжителя. Свидетелят твърди, че не е видял нанесен удар
от подсъдимия на тъжителя, но и че не е наблюдавал през цялото време къщата на
тъжителя.
Заявеното от тъжителя, като начин на причиняване на телесната повреда и
потвърдено от показанията на свидетелите И. и Н. намира изцяло потвръждение в
заключението на съдебно медицинската експертиза, сочеща по категоричен начин, като
механизъм на причиняване на телесната повреда нанесен удар юмрук в лявата гръдна
половина. Установените при прегледа петнисти кръвонасядания са характерни и могат да
бъдат причинени от съприкосновение със ставите на сгънати в юмрук фаланги на пръстите.
Фактът, че е посетен съдебен лекар на 21.06.2021г., не дава отражение и не внася
съмнение, тъй като непосредствено след инцидента тъжителят се е оплакал на свидетелките
И. и Н. от нанесения побой и болките които е изпитвал, посетил е личния си лекар и по
повод именно на оплакванията му, на 15.06.2021г. е направена рентгенография с цел
изясняване налично ли е увреждане на костни структури.
Цялата последователност на събитията, така както е заявена и от свидетелите И., Н. и
фактически потвърдена от свидетелите Ненчев и Джорджета Антоанета Г., последните
двама досежно факта на посещение на подсъдимия в дома на тъжителя, при което
подсъдимия му е нанесъл телесна повреда се потвърждава от събраните писмени
доказателства – направена рентгенография, съдебно медицинско удостоверение и
изготвеното експертно заключение.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства, относими към престъплението,
от които се черпи сведение за фактите, установяващи чрез тях авторството на деянието,
сочат на осъществено от подсъдимия М.Г. деяние по чл. 130 ал.1 НК.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състава на
съда намира, че подсъдимия М.Г. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 130 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като чрез нанесен от подсъдимия Г.
удар с юмрук в лявата предна половина на гръдния кош в горната му част на тъжителя, му е
причинил лека телесна повреда представляваща временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
подсъдимият е съзнавал общественоопасните последици на деянието и пряко е целял
тяхното настъпване. Нанасяйки удара подсъдимият пряко е целял причиняването на телесна
повреда.
За деянието в извършването на което подсъдимият бе признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието, както и
всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието на подс. М.Г. и
3

като установи на наличието на предпоставките за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1000лв.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени чистото съдебно минало, изрядно
процесуално поведение.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е ниска, предвид чистото
му съдебно минало.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена, предвид извършеното
посегателство против възрастен и в не добро здравословно състояние човек.
Предвид наказанието, което се предвижда за деянието в извършването на което
подсъдимия бе признат за виновен, факта че от него няма причинени имуществени вреди,
подсъдимият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, съдът намери, че
съобразно наличието на предпоставките на чл. 78а от НК подсъдимия следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание -
глоба.
При определяне размера на глобата, съдът отчитайки посочените обстоятелства
счете, че глоба в минимален размер, а именно – 1000 лева, е достатъчна за да бъдат
постигнати целите на наказанието.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
С тъжбата е предявен граждански иск, с който се претендира обезщетение за
причинени неимуществени вреди в резултат деянието в размер на 2 000 лева.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие че са налице предпоставки
обуславящи гражданската отговорност на подсъдимия за причинената от деянието му
неимуществена вреда и счете, че предявения граждански иск е доказан по основание, но
не и по размер.
По делото безспорно се установи, че на тъжителя е причинена лека телесна повреда
представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота с оздравителен срок
от около две седмици.
Съдът съобразявайки се с вида и характера на причиненото увреждане, както и
оздравителния период, намира претендираният размер за обезщетяване на причинените
неимуществени вреди, изразяващи се претърпени болки и страдания за многократно
завишен.
Така посоченото обезщетение, в претендираният размер не съответства на
справедливостта и преживените болки и страдания, поради което съдът осъди подсъдимия
М. ЦВ. Г., да заплати на ИВ. Й. ИВ., ЕГН ********** от гр. Габрово, бул. “********” № 24,
сума в размер на 800 лева /осемстотин лева/, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди в резултат противоправното му деяние, ведно със законната лихва,
считано от 14.06.2021г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в останалата част
предявеният граждански иск над уважения размер до пълно предявеният размер от 2 000
/две хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия М. ЦВ. Г., да заплати ДТ върху уважения граждански иск в
размер на 50 лева, както и 5 лева ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист, в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Габрово, на осн. чл. 189 ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия М. ЦВ. Г. да заплати на ИВ. Й. ИВ., ЕГН ********** от гр.
Габрово, бул. „********” № 24, направените по делото разноски, включително за адвокатско
възнаграждение, в размер на 767 лева на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
4

В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	38
Дата:	22 юни 2022 г.
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова

Дело:	20214210200866
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	6 октомври 2021 г.

Присъда по дело №866/2021 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите