РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд - първи наказателен състав в публично заседание,
проведено на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Хр. Минев
при секретаря Калина Караджова,
като разгледа докладваното от съдията НАХД№ 2687 по описа на съда за 2019година
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-0819-001274/04.04.2019г.
на Началник група към ОДМВР Варна, с-р Пътна полиция Варна, с което на З.М.А. ***,
ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 200.00лв. на основание чл.179 ал.2
вр. ал.1 т.5 пр.1 и 2 от ЗДвП, ГЛОБА в
размер на 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за 3/три/ месеца, на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП, ГЛОБА в размер на 10.00лева, на основание
чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДП и ГЛОБА в размер на 10.00лева на основание чл.183
ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано на
основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от З.М.А. ***, против
Наказателно постановление №17-0819-001274/04.04.2019г. на Началник група към
ОДМВР Варна, с-р Пътна полиция Варна, с което на З.М.А. ***, ЕГН ********** е
наложена ГЛОБА в размер на 200.00лв. на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1
и 2 от ЗДвП, ГЛОБА в размер на
200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за 3/три/ месеца, на основание
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП, ГЛОБА в размер на 10.00лева, на основание чл.183 ал.1
т.1 пр.1 от ЗДП и ГЛОБА в размер на 10.00лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДП.
В жалбата
си въззивникът моли да му бъдат отменени наложените наказания, твърди за
допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно установяване на
фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателката
редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. А.Д. ***, който поддържа жалбата и по същество
пледира за отмяна на НП, алтернативно прави искане за намаляване размера на
накаанията до предвидения в закона минимум по т.2 от НП, по чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДП.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и
приета за разглеждане в съда. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган - Началник група към ОДМВР Варна с-р ПП Варна.
След преценка на доводите на въззивницата
изложени с жалбата и, и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 24.03.2017г. около 10.15ч., в
гр.Варна на ул.“Ян Палах“ в посока бул.“Цар Освободител“ се движел джип “Гранд
Чероки“, с Рег.№ В 3206 РС, същия бил собственост на С.Д. с ЕГН **********. Автомобилът бил управляван от въззиввника А..*** от пътната лента предназначена за
завиване наляво, обозначена с пътна маркировка „М-10“, ППС управлявано от
въззивника не завил наляво, а продължил направо и блъснал движещия се направо
от дясната му страна л.а.“Рено Меган“ с Рег.№ В 6999 РН, управляван от Стилиян
Петров Ненчев с ЕГН **********. След като причинил ПТП, въззивника не спрял и
не установил причинените щети, а напуснал местопроизшествието. За същото на
тел.112 съобщил Ст.Ненчев, като описал вида на МПС, което е блъснало неговия
автомобил, Рег.Номер и цвят на същия. В дадените от Ненчев писменни обяснения
по случая, които са приложени към АНП се установява така описаната фактическа
обстановка.
В последствие същия ден е установен и
издирен от органите на полицията и въззивника, който е попълнил Декларация по
чл.188 от ЗДвП, че процесният автомобил е бил управляван от него при настъпване на ПТП. Снети са
писменни обяснения и от въззивника, които също са приложени към АНП. И в тях
въззивника не оспорва, че е участвал в ПТП, но описва различна от изложената
по-горе фактическа обстановка
ЗА ПТП е съставен Протокол, в който е
изготвена схема на мястото на ПТП, автомобилите и причинените им щети. Същия е
подписан от въззивника без възражения.
В последвствие е бил съставен АУАН № 939294/24.03.17г.
В обстоятелствената част на Акта е отразена описаната по-горе фактическа
обстановка, като освен за това, че е допуснал ПТП и след това го е напуснал, са
описани и две нарушения изразяващи се в това, че въззивника не е представил в
хода на извършената му проверка СУМПС и Контролен талон към същото.
Актосъставителят
квалифицирал нарушенията като такива по чл.6 т.1 от ЗДвП, по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
АУАН бил
надлежно връчен на въззивника, като същият е подписал акта без възражения.
Такива са били подадени в законния за това срок.
По повод на
възраженията срещу АУАН е била разпоредена допълнителна проверка от страна на
АНО, която е била извършена от шест членна комисия. Същата комисия е приела, че
възраженията са неоснователни, след като подробно ги е обсъдила.
Посочената
фактическа обстановка се установява от събраните и приложени писмени
доказателства по делото - констативен протокол от ПТП, справка от картон на
водача за други нарушения по ЗДвП, сведения от участниците в ПТП.
Съдът не
кредитира твърденията на въззивниказа това, че той се е движел в средната
лента, която е била за движение направо и другия участник в ПТП се е ударил в
неговия джип, доколкото доказателства в тази насока не се събраха.
Съдът кредитира изцяло показанията на св. Д.,
доколкото същите кореспондират изцяло с описаната фактическа обстановка.
Въз основа на Акта за нарушение е издадено
обжалваното Наказателно постановление, като АНО изцяло е възприел фактическата
обстановка описана в АУАН. АНО е възприел изцяло квалификацията на нарушенията
и е наказал З.М.А. налагайки му съответно
ГЛОБА в размер на 200.00лв. на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1 и 2 от ЗДвП, ГЛОБА в размер на 200.00лева и
лишаване от право да управлява МПС за 3/три/ месеца, на основание чл.175 ал.1
т.5 от ЗДП, ГЛОБА в размер на 10.00лева, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от
ЗДП и ГЛОБА в размер на 10.00лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП.
С оглед задължението на съда да извърши
цялостна проверка на законосъобразността на воденото АНП, съдът счита, че то е
проведено правилно и законосъобразно. При ангажиране на отговорността на
въззивникът не са допуснати процесуални нарушения. АУАН и НП отговарят на
формалните законови изисквания
Относно описаните нарушения от ЗДвП, съдът
намира, че същите са безспорно доказани и правилно АНО е ангажирал
административно наказателната отговорност на въззивника. Правилно е определен и
размерът на наложените глоби и лишаване от правоуправление, въпреки, че липсва
изрична мотивация в тази насока. Съдът намира, че при определяне размерът на
наказанията АНО е отчел степента на обществена опасност на въззивника, който
управлявайки МПС със значителни габарити, явно не спазва правилата за движение
по пътищата и има трайно изградени навици на нарушител. В подкрепа на този свой
извод съдът разглежда приложената справка за нарушител, от която се установява,
че на въззивника има издадени общо 44 НП, 10 фиша и 4 принудителни мерки по
ЗППАМ, но това не е въздействало възпиращо и превъзпитаващо на А..
Съдът не намира за нужно да обсъжда
твърдението на адв.Д., че на въззивника не е била
предоставена възможност да декларира данни по чл.188 от ЗДП, доколкото такава
декларация е приложена по АНП.
Съдът намира, че е безспорно доказано, че
въззивника е управлявал процесния автомобил към момента на ПТП, като това не се
спори от него в дадените обяснения пред АНО и в описаните възражения срещу
АУАН, а дори напротив, потвърждава, че той е управлявал, но твърди фактическа
обстановка различна от възприетата от АНО и съда.
Воден от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: