№ 482
гр. Сливен, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20242230101163 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от С. В. В. от гр. Сливен
срещу Община Сливен, с която е предявен осъдителен иск по чл. 49, вр. чл. 45
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 25.11.2023 г. вечерта паркирал автомобила си
пред блока, в който живее в *****. Около 08:00 ч. сутринта на 26.11.2023 г.
майка му С.В. му се обадила и го уведомила, че върху автомобила е паднал
масивен клон на дърво, вследствие на което били нанесени значителни щети
върху покрива и в областта на задното стъкло. Ищецът подал сигнал на
телефон 112, като на място се отзовали служители на РСПБЗН - Сливен. Те
потвърдили инцидента с удостоверение и съдействали за отстраняване на
падналото дърво. Ищецът описва, че щетите по автомобила били счупено
задно подгреваемо стъкло, изкривена врата на багажника, изкривени
стойки/греди на тавана на автомобила, увреден таван с невъзможност за
възстановяване, сериозни вдлъбнатини и дълбоки надрасквания, премахнали
слоеве лак и боя по голяма област от задната част на автомобила. Ищецът
излага, че съгласно чл. 61 и сл. от ЗУТ поддържането на озеленените площи и
декоративната растителност в рамките на населените места е задължение на
съответната община. Доколкото дървото е било разположено на място,
представляващо публична общинска собственост и е част от уличното
1
озеленяване, същото се явява собственост на Община Сливен. Ищецът
описва, че живущите в **** многократно са подавали молби до Общината за
предприемане на действия по поддръжка на дърветата пред блока, като
последните молби били входирани на 14.11.2023 г. и малко след инцидента на
29.11.2023 г. Ищецът излага, че е налице противоправно бездействие на
служители на ответната Община Сливен, довело до настъпване на
имуществени вреди, поради което ответната Община носи отговорността за
обезщетяването им. На изложените основания ищецът моли ответната
Община Сливен да бъде осъдена да му заплати сумата от 1240,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени
на собствения му лек автомобил Мицубиши Спейс Стар с рег. № ****, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането - 26.11.2023 г. до
окончателното й изплащане. Ищецът претендира и направените по делото
разноски.
Ответната Община Сливен е депозирала отговор в законоустановения
срок, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск. Оспорва изцяло твърденията на ищеца относно механизма на
процесното произшествие, оспорва изцяло наличието на вреди и твърдения
размер, както и наличие на причинно-следствена връзка между описания
механизъм на причиняване на вредите и настъпилите вреди. Оспорва и
твърденията на ищеца, че ответната Община Сливен е била уведомявана за
опасност от падане на дървета, като твърди че датите на представените молба
и бележка с входящ номер не кореспондират с датата на произшествието.
Излага, че ответната Община Сливен е спазила всички изисквания относно
изпълнението на задълженията си за поддържане на озеленените площи и
декоративната растителност, но в случая е налице случайно събитие -
непреодолима сила - природно бедствие, а именно интензивен, непрекъснат
снеговалеж в периода на инцидента със силни ветрове и натрупана голяма
снежна покривка, създала усложнена метеорологична обстановка. Евентуално
релевира възражение за 95 % съпричиняване на вредите от страна на ищеца,
тъй като същият е паркирал автомобила на забранено за паркиране място.
Моли за отхвърляне на иска като неоснователен и претендира направените по
делото разноски, вкл. заплатено адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично.
2
Представлява се от своя пълномощник - адвокат, чрез който моли за
уважаване на предявения иск и претендира направените по делото разноски.
Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от
своя пълномощник - юрисконсулт, чрез който моли за отхвърляне на иска
като неоснователен и претендира направените по делото разноски.
Като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 49, вр. чл. 45
ЗЗД за осъждане на ответната Община Сливен да заплати на ищеца С. В. В.
сумата от 1240,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди, причинени на собствения му лек автомобил Мицубиши
Спейс Стар с ***** през нощта на 25.11.2023 г. срещу 26.11.2023 г. в гр.
Сливен, ***** от паднал върху автомобила масивен клон на дърво, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането -
26.11.2023 г. до окончателното й изплащане.
Предявеният иск е процесуално допустим, а разгледан по същество,
съдът го намира и за изцяло основателен и доказан.
За уважаването на иска в обективната действителност следва да са се
проявили следните материалноправни предпоставки: наличие на
противоправно бездействие от страна на служители на ответната Община по
отношение на стопанисването на озеленените площи на територията на
Община Сливен, настъпване на процесния инцидент при твърдения в
исковата молба механизъм, реално претърпяване на твърдените имуществени
вреди от ищеца и техния действителен размер.
Видно от приетия по делото препис на свидетелството за регистрация,
част I се установява, че ищецът С. В. В., с адрес ****, е собственик на лек
автомобил Мицубиши Спейс Стар с *****.
От приетото по делото Удостоверение от 04.12.2023 г. се установява,
че на 26.11.2023 г. в 08:37 ч. в РСПБЗН - Сливен е получено съобщение за
паднало дърво върху лек автомобил Мицубиши Спейс Стар с ***** в гр.
Сливен, *****. Произшествието е ликвидирано от екип на РСПБЗН - Сливен.
Описаните в удостоверението обстоятелства се потвърждават и от
3
показанията на разпитания по делото свидетел С.В. - майка на ищеца. Съдът
отчете евентуалната заинтересованост на свид. В.а от изхода на спора, поради
близката й родствена връзка с ищеца. Въпреки това, съдът кредитира изцяло
показанията й, тъй като ги намери за обективни и последователни,
непосредствени и непротиворечиви нито помежду си, нито на останалите
събрани доказателства.
От свидетелските показания се установява, че семейството на ищеца
живее в **** в гр. Сливен от 1979 г. Точно пред блока имало очертани
паркоместа, на които всички живущи паркирали автомобилите си.
Свидетелката описва, че когато се настанили в блока, били посадени
дърветата и оттогава не била правена санитарна сеч. Свидетелката излага, че
дърветата станали огромни, с огромни клони и тъй като в Сливен е много
ветровито, тези дървета застрашавали паркираните автомобили. Свид. В.а
описва, че година и половина преди инцидента написала писмо до Община
Сливен, с което описала какво е състоянието на дърветата, както и че е
застрашително и че могат да паднат и върху граждани, и върху самия блок.
От Община Сливен не извършили никаква проверка. Свидетелката описва, че
в нощта на 25-ти срещу 26-ти ноември 2023 г. имало много силна буря.
Сутринта, когато погледнала навън през прозореца, видяла едно голямо дърво
паднало върху колата на сина й. Веднага го събудила и той слязъл пред блока
и започнал да звъни, като след около 10 минути дошли от Пожарната и
нарязали дървото. Свид. В.а излага, че около седмица след инцидента, отново
написала писмо до Общината, като едва през месец март 2024 г. дошли
служители с вишка, които изрязали клоните на дървото.
От заключението на допуснатата по делото съдебно- автотехническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно
изготвено, се установява, че увреждането на автомобила е в резултат на
отчупване на клони на дърво в резултат на силен вятър. Същите падат върху
паркирания под дървото автомобил. От техническа гледна точка
имуществените вреди, нанесени на лек автомобил Мицубиши Спейс Стар, с
peг. № *****, се намират в причинно следствена връзка с механизма на
настъпване на събитието. Стойността на нанесената щета на автомобил
Мицубиши Спейс Стар, с peг. № ***** към момента на събитието е в размер
на 1287,65 лв.
4
От съвкупния анализ на посочените доказателства се установява по
безспорен начин механизмът на осъществяване на процесния инцидент.
Причината за настъпването на вредите върху собственото на ищеца МПС е
падналият масивен клон на дърво, находящо се пред *** ****.
Отговорността по чл. 49 ЗЗД е обективна, безвиновна, защото
възложителят отговаря при същите условия, при които отговаря и прекият
причинител на вредата. За уважаването на претенцията не е необходимо
установяване на конкретните служители, виновното поведение на които е
станало причина за противоправния резултат, а вредите се считат за
причинени при изпълнение на възложената работа, не само когато са в
резултат на действия, но и когато настъпят в резултат на бездействие на
лицето, на което е възложена съответната работа. За възложителите
бездействието е основание за отговорност за увреждането, когато то се
изразява в неизпълнение на задълженията, които произтичат от закона, от
техническите и други правила и от характера на възложената работа
/Постановление № 9/28.12.1966 г. на ВС/.
В този смисъл и на същите предпоставки отговаря и ответната Община
за вреди от паднало дърво, ако нейните служители не са положили дължимата
грижа за озеленяването и поддържането на растителността в тази част на
града /ППВС № 7/29.12.1958 г., ППВС № 9/28.12.1966 г./.
С разпоредбата на чл. 3 от Закона за общинската собственост, вр. § 7,
ал. 1, т. 4 от ПЗР на Закона за местното самоуправление и местната
администрация, в задължение на Общината е вменено стопанисване и
поддържане в изправност на повереното й имущество, в това число
общинските пътища, булеварди, площади, обществени паркинги и зелените
площи за обществено ползване. В чл. 61, ал. 1 ЗУТ е предвидено, че в
териториите на общините се устройват озеленени площи, обединени в зелена
система, като средство за подобряване на микроклимата и хигиенните
условия и за организиране на отдиха на населението. Алинея втора посочва,
че основа на зелената система са озеленените площи, за широко обществено
ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности
от национално или общинско значение - паркове, градини, улично
озеленяване. В ал. 3 е дефинирано, че допълващи зелената система са
озеленените площи за ограничено обществено ползване в имотите за
5
жилищни, вилни, обществени, производствени, курортни и спортни сгради и
комплекси, както и озеленените площи с друго специфично предназначение -
гробищни паркове, ботанически градини, дендрариуми, зоопаркове, защитни
насаждения. В последната алинея на чл. 61 от ЗУТ е разписано, че
озеленените площи по ал. 2 и площите със специфично предназначение по ал.
3 - собственост на държавата и общините, са публична собственост.
Тоест, поддържането на декоративната растителност в рамките на
населените места, съгласно чл. 61 и сл. от ЗУТ, е задължение на съответната
Община, която чрез своите служби и длъжностни лица следва да вземе
подходящите мерки, така че състоянието на растителността да не застрашава
живота и здравето на гражданите.
Безспорно е, че **** се намира на територията на Община Сливен,
поради което съгласно § 7, т. 4 ЗМСМА е собственост на Общината. По
силата на приращението съгласно чл. 92 ЗС собственост на Общината са и
насажденията върху улицата.
Съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1 от 10.03.1993 г. за опазване на
озеленените площи и декоративната растителност, Общината и нейните
служби следва да организират и осъществяват постоянно опазване на
озеленените площи и декоративната растителност, каквато е цялото
декоративно растително разнообразие - дървета, храсти, цветя и треви,
включени в озеленените площи, в насажденията по алеи, улици и площади и в
недвижимите имоти на държавата, общината, юридически и физически лица.
На предприятията по озеленяване е възложено и периодичното поддържане и
оформяне на короните на дърветата, съгласно чл. 14 от Наредба № 1 от 1993
г., като е създадена специална процедура за разрешаване на това в ал. 2 от
посочения текст.
В случая, с оглед местонахождението на процесното дърво - пред ***
****, същото безспорно е част от зелените площи, стопанисвани от Община
Сливен, поради което, именно ответната Община е следвало да полага грижи
за поддържане и оформяне на неговата корона.
Видно от показанията на свид. В.а, от засаждането на дървото през
1979 г. до датата на инцидента служители на Община Сливен не са
извършвали санитарна сеч.
Предвид установените задължения на ответната Община да извършва
6
активни действия по поддържането на декоративната растителност в
населените места, неизпълнението на тези задължения от нейните служители
води до възникване на гаранционно-обезпечителната отговорност на
ответника по реда на чл. 49 ЗЗД.
Налице е и причинна връзка между установеното бездействие на
служители на ответната Община и настъпилия инцидент, в резултат от който
са настъпили вреди на процесното МПС.
От приетото по делото заключение на допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установи
действителният размер на стойността на щетата, възлизаща на сумата от
1287,65 лв. Ищецът претендира обезщетение в по-малък размер, а именно
1240,00 лв., поради което предявеният иск следва да бъде уважен в пълния
предявен размер.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответната Община
Сливен за наличие на случайно събитие - непреодолима сила - природно
бедствие, а именно интензивен, непрекъснат снеговалеж в периода на
инцидента със силни ветрове и натрупана голяма снежна покривка, което да
изключва отговорността й.
Действително, от приетата по делото справка от НИМХ - Филиал
Пловдив, МО - Сливен се установява, че на 26.11.2023 г. от 00:00 ч. до 01:20
ч. е регистриран валеж от дъжд и сняг придружен от силен север -
северозападен вятър с максимална скорост на пулсациите 20 м/с. От 01:20 ч.
до 03:00 ч. - валеж от сняг и север - северозападен вятър със скорост 24 м/с.
От 03:00 ч. до 09:00 ч. - валеж от сняг и бурен север - северозападен вятър с
максимална скорост 34 м/с. Снеговалежът продължава до 15:20 ч. На
26.11.2023 г. в 07:30 ч. е отчетено валежно количество 30.00 л/кв. м. и снежна
покривка 5 см.
Общоизвестна е информацията, представляваща т. нар. „Скала на
Бофорт за сила на вятъра“, като видно от сравнителната таблица на скалата на
Бофорт, при скорост на вятъра по-голяма от 32,7 m/s названието на вятъра е
„ураган“, а условията на сушата представляват „множество масивни повреди
на сгради и съоръжения“. При скорост на вятъра между 24,5 и 28,4 m /s
названието на вятъра е „силен щорм“, а като условия на сушата е посочено:
„изкоренява дървета, значителни повреди на сгради и съоръжения“.
7
Ищецът и не оспорва обстоятелството, че в нощта на процесния
инцидент е имало буря със силен вятър и снеговалеж.
Съгласно практиката на ВКС по аналогичен казус, изразена в Решение
№ 204 от 10.03.2010 г. по гр. д. №4284/2008 г., ІV г. о., случайно събитие ще
бъде налице, ако се установи, че са били спазени всички изисквания относно
изпълнението на задълженията за поддържане на озеленените площи и
декоративната растителност, но събитието е настъпило само и единствено
поради въздействието на непреодолима сила. Вредоносният резултат при
непозволено увреждане обаче не може да бъде следствие от случайно
събитие, когато се предхожда от виновно поведение.
И след като от показанията на свид. В.а се установи, че от засаждането
на дърветата пред **** до датата на процесния инцидент Община Сливен не е
изпълнявала задълженията си за периодичното поддържане и оформяне на
короните на дърветата, то и съдът намира, че ураганният вятър в нощта на
инцидента, макар и да представлява природно бедствие/непреодолима сила,
не може да освободи ответната Община Сливен от отговорността за
настъпилите имуществени вреди.
Възражението на ответната Община Сливен, че е налице
съпричиняване на вредите от страна на ищеца, тъй като е паркирал
автомобила си на забранено за паркиране място, съдът също намира за
неоснователно и недоказано.
Съдът е указал с доклада на делото, че в тежест на ответника е да
докаже възражението си за съпричиняване на вредите от поведение на
пострадалия, като изрично е предупредил ответника, че не сочи доказателства
за това. Въпреки дадените от съда указания, за обосноваване на възражението
не бяха ангажирани доказателства от ответната Община Сливен, напротив, от
показанията на свид. В.а се установи, че точно пред блока има паркоместа,
които са очертани и там всички живущи паркират автомобилите си.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск за присъждане
на обезщетение за имуществени вреди е основателен и доказан и следва да
бъде изцяло уважен. На основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД в полза на ищеца следва
да бъде присъдена и законната лихва върху определеното обезщетение,
считано от датата на увреждането - 26.11.2023 г. до окончателното изплащане
на сумата.
8
Относно разноските:
С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответната
Община Сливен следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по
делото разноски в общ размер на 900,00 лв., от които 50,00 лв. заплатена
държавна такса, 400,00 лв. заплатен депозит за съдебно-автотехническа
експертиза и 450,00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Възражението на ответната Община Сливен за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца, съдът намира за
неоснователно. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, в случая
минималното възнаграждение възлиза на 424,00 лв. Ето защо, договореното и
заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 450,00 лв. не се
явява прекомерно с оглед действително извършената от пълномощника
работа и проявената процесуална активност за пълноценна защита правата на
клиента.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА - СЛИВЕН, Булстат: *********, със седалище
и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Цар Освободител“ № 1 ДА
ЗАПЛАТИ на С. В. В., ЕГН: **********, с адрес *****, *** на основание чл.
49, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 1240,00 лв. /хиляда двеста и четиридесет лева/ ,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди,
причинени на собствения му лек автомобил Мицубиши Спейс Стар с *****
през нощта на 25.11.2023 г. срещу 26.11.2023 г. в гр. Сливен, ***** от паднал
върху автомобила масивен клон на дърво, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на увреждането - 26.11.2023 г. до окончателното й
изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 900,00 лв.
/деветстотин лева/, представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
9