Р Е Ш Е Н И Е №
76
Гр. Пещера, 19.08.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О ДА
Пещерски районен съд, четвърти наказателен състав
в публично съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ПАВЛОВА
при участието на секретаря Е. М.,
като разгледа докладваното от съдията Павлова АНД
№106/2019 г. по
описа на Районен съд
гр. Пещера, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0315-000123/29.03.2019г. на Началника на ГРУПА към ОД МВР
Пазарджик РУ Пещера, с което на И.Д.Р.,
ЕГН **********,***, му е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал.2 пр.1 ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, в което поддържа подадената жалба, оспорва
наказателното постановление и иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна РУ Пещера редовно призована, не
изпраща представител. По делото е постъпило
становище от Началника
на РУ Пещера, представено с приложената административнонаказателна
преписка, в което са
изложени подробно доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е недопустима и неоснователна, а
наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното
лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 242605/ 22.03.2019г. за това, че на 12.03.2019 г. около 08:40 часа
на път II- 37 153+150 посокока от гр.
Пещера към град Батак, водачът Р. управлява МПС- л.а. „Пежо“ 207 с рег. № ***,
негова собственост, като извършва следното нарушение- управлява МПС- л.а. с
несъобразена скорост с пътните условия / остър завой/ и на десен за него завой
губи управление над автомобила, влиза в лентата за насрещно движение, излиза от
пътното платно и пада в реката. Настъпва ПТП с материални щети. На пътя имаше
пясък. С което виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДвП. Иззет му е К.Т.
Актът е подписан и
връчен на 22.03.2019г. на жалбоподателят, като е вписал възражения в следния
смисъл „изгубих управление на колата , защото имаше пясък, остатъка пясък от
зимното опесъчаване“.
Въз основа на Акта е
издадено и оспорваното НП. Въз основа на изложеното му е наложена глоба в
размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП.
Разпитан в съдебно заседание е актосъставителят св. Ал.Т., който
потвърждава констатациите по акта, че
били получили сигнал за станало ПТП
на пътя за Батак, съставил Акта
за шофиране с несъобразена скорост според пътните условия и е връчил същия на
жалбоподателя. Изрази предположение, че е имало пясък на пътя, тъй като е минал
голям период от време, но дори и да е имало, следва да се шофира със съобразена
скорост.
Обяснения даде и жалбоподателя, който депозира данни, че е инвалид и кара
бавно, като практика за него било преди завой да намалява, а след него да
увеличава скоростта. Твърди, че след въпросния завой дал газ поради големия
наклон, като колата му се завъртяла и се обърнала на таван. Опряла се в
подпорната стена на дерето. Твърди, че това е станало на 12.03.2019г.
Приет е по делото заверен препис от копие на
свидетелство за управление Част II, от което е видно, че жалбподателят
има категории АМ, А1, А2,А, В1 и В.
Съдът кредитира показанията на св. Т.,
които са логични и непротиворечащи, както и подкрепящи се от събраните по
делото писмени доказателства. Също така съдът кредитира и обясненията на
жалбоподателя, които освен защитно средство са и доказателствено такова, още
повече и че се подкрепят от събраните писмени доказателства.
Въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът направи следните правни изводи :
На първо място съдът намира, че в хода на
административно наказателното производство е допуснато нарушение на материалния
закон, а именно АНО не е посочил датата, на която е извършено нарушението. В
АУАН е посочена като дата на нарушението – 12.03.2019г., в какъвто смисъл са и
събраните гласни доказателства. В НП е посочена като дата на нарушението –
22.03.2019г. , което представлява нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Датата
и мястото на извършване на нарушението са съществени елементи от деянието, за което е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя. В случая и НП като
своегорода обвинителен акт следва да съдържа коректно и правилно посочена датата
на нарушението, което в случая не е направено. Последното не би могло да бъде
санирано в съдебно заседание, тъй като се касае за съществен порок, обуславящ
незаконосъобразност на НП. Последното е
и във връзка са правото на защита на жалбоподателя и възможността да разбере за
какво деяние – време и място, следва да понесе административно наказателна
отговорност.
Съдът намира и че е допуснато още едно
нарушение отново на чл. 57 ал. 1 т.7 от ЗАНН, а именно по отношение описанието
на нарушението- в АУАН е посочено, че по пътното платно е имало пясък, което
обстоятелство не е било посочено и „спестено“ от наказващия орган. Самият
актосъставител в съдебно заседание, посочи и че е възможно да е имало пясък. Последното
е и във връзка с тезата на жалбоподателя. В този смисъл и АНО не е събрал
всички относими доказателства за правилното установяване на фактическата
обстановка и нейното описание, като последното отново рефлектира върху правото
на защита на жалбоподателя.
Наред с изложеното като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП, която има две изречения, с отделни предложения в първото,без да има
подобна конкретизация нито от актосъставителя, нито от АНО. Последното е
резонно отново във връзка с правото на защита на жалбоподателя и ангажирането
на адекватна такава. Актосъставителя е посочил фактология – несъобразена
скорост с пътните условия, а АНО е цитирал цялата забраняваща норма, която
предвижда и несъобразяване с атмосфирните условия, релеф, състояние на път и
ППС, товар и др., които не се посочени като осъществени от жалбоподателя.
Предвид на което съдът намира, че в хода на
административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон, обуславящо
незаконосъобразност и порочност на НП.
Проверката за законосъобразността на отнети
контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред. Но следва да се има предвид, че съгласно чл.
3, ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни точки се извършва
въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН
Пещерският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 19-0315-000123/29.03.2019г. на Началника на ГРУПА към ОД МВР Пазарджик РУ
Пещера, с което на И.Д.Р., ЕГН **********,***, му е наложена глоба в размер на 200 лв. на
основание чл. 179, ал.2 пр.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Районен
съдия: