О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
328
29.06.2020 г.
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното Председателя гр. дело № 23 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от Х.А.Х. с ЕГН ********** с настоящ адрес ***.,СРЕЩУ: Б.М.А. с ЕГН ********** ***, за делба на недвижим имот.
Молбата е подписана от ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими. Следва да бъдат допуснати писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; страните следва да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР на ответника, постъпил в срока и по реда на чл. 131 ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 20.08.2020 г. от 09.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищеца: Ищецът твърди, че с ответницата сключили граждански брак на 08.04.1989 година. На 03.12.1990 г. заедно закупили от Община Попово с Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти двустаен Апартамент с площ от 61.64 кв.метра, находящ с в гр. Попово, ЖК „М." бл. , вх. , ет. ап. заедно с Избено помещение № 16 с полезна площ от 4.77 кв.метра.
С Решение № 36/21.03.2012 г. по гр.дело №72/2012 г. Поповски районен съд прекратил брака с развод по взаимно съгласие. С утвърденото споразумение страните уредили взаимоотношенията си относно движимите вещи, придобити по време на бракът, като ги поделили доброволно и извънсъдебно.
Страните не можели да поделят процесния апартамент доброволно, поради което се моли за решение, с което същият да бъде допуснат до делба при квоти от по 1/2 идеални части за всеки от съделителите.
б/. на ответника: Ответнцата не спори, че по време на брака си с ответника с Договор от 03.12.1990 год. на ОбНС-Попово, са придобили в СИО недвижим имот, находящ се в град П., ЖК "М." ЖК "Младост" №, ет, вх., ап., представляващ Самостоятелен обект в сграда. Не се спори и, че с Решение постановено по ГД №36/2012 г. бракът бил прекратен на осн.чл.50 от СК.
Ответницата излага, че с ищеца Х.Х. се запознали на 22.07.1988 год.. Той имал две деца, а тя едно. Неговите деца били оставени за отглеждане в дом в село С.. След като с ищецът заживели заедно в жилище, собственост на предприятие "Строителна"-Попово, на 08.04.1989 год., сключили граждански брак, тъй като имали намерение да пътуват за Р.Турция. Изтеглили спестяванията, които имали от Банка ДСК, като ответницата имала спестени 17 000 лв., а синът й имал 5 000 лева -жилищен влог и 1500 лв. - за лек автомобил. Тъй като намерението на страните било да се изселят в Турция, останало нереализирано, останали да живеят в Р. България.
На 03.12.1990 год. закупили от ОбНС-Попово, процесния недвижим имот за сумата от лева. Посочената цена ответницата заплатила с част от личните си парични средства в размер на 11200 лева, а ищецът притежавал сумата от 1400 лева, с които той участвал в закупуването на жилището.
Предвид изложеното се моли за решение, с което да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при квоти от 11400/12 600 идеална част за ответницата и 1200/12600 идеални части за ищеца.
2. правната квалификация на правата на ищеца: съдебна делба – чл. 34 от ЗС във вр. чл. 341 и сл. ГПК.
3. кои права и кои обстоятелства се признават: Ответнцата не спори, че по време на брака си с ответника с Договор от 03.12.1990 год. на ОбНС-Попово, са придобили в СИО недвижим имот, находящ се в град Попово, ЖК "Младост" ЖК "Младост" №7, ет.4, вх.Г, ап. 16;
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т. 3.
5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 34 от ЗС във вр. чл. 341 и сл. ГПК ищецът следва да докаже изложените в исковата молба твърдения относно наличието на съсобственост между страните по отношение на делбените имоти, при твърдените от него квоти.
Оветницата следва да докаже, че има по-голям принос при закупуване на процесния имот, за което обстоятелство НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и за възможността да постигнат спогодба /споразумение/ като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца, на основание чл. 132 т. 2 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: