Р Е Ш
Е Н И Е № 100
гр. Сливница, 19.12.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. СЛИВНИЦА, VI-ти
състав, в публично заседание
на осемнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря Галина Владимирова, като разгледа докладваното
от съдията НАХ дело № 409 по описа за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.А.В.,
ЕГН **********, срещу наказателно постановление № 16-1204-003056 от 19.01.2017
г., издадено от Ива Пламенова Григорова - началник група към ОДМВР София,
сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна
на наказателното постановление, като се поддържа, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя,
както и поради нарушение на материалния закон, изразяващи се в несъответствие
на между словесното описание на
нарушението и неговата цифрова квалификация, както по отношение на нарушената,
така и по отношение на санкциониращата норма на закона. Твърди се, че не
отговарят на истината изложените фактически твърдения в обстоятелствената част
на наказателното постановление. Иска се от съда да отмени обжалваното
наказателно постановление.
В проведеното публично съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява от надлежно упълномощения процесуален представител
адв. Емил Цветанов от АК - Ловеч.
Въззиваемата страна - ОДМВР
София, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с
което преписката е изпратена на РС- гр. Сливница, е направено искане жалбата да
бъде оставена без уважение и съдът да потвърди наложеното на водача наказание.
Съдът, като обсъди
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. Поради липса на отбелязване на
дата на връчване в разписката в НП, липсата
на подпис на получател и отбелязване от наказващия орган, че нарушителят не е
намерен на посочения от него адрес, както и че новият му адрес е неизвестен, съдът
приема, че жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице и съдържа
всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
На 16.10.2016 г., около 14.25
часа, жалбоподателят Г.А.В. ***, като се движел с управлявания от него лек
автомобил марка „Сузуки –Гранд-Витара“ с рег. №VK04FCP “, по ПП I-8, категория М-1 когато
на 26-ти км., в посока на движение към гр. София, бил спрян за
проверка. В хода на проверката жалбоподателят не е представил валиден винетен стикер и квитанция за платена
винетна такса от категорията К-3 за движение по републиканската пътна мрежа за
2016 г.
За констатираното нарушение
Росен Свилков Антонов - мл. инспектор при КПД-ГПМ-ОДМВР гр. София, в
присъствието на свидетеля при установяване на нарушението – Н.Г.М., издал на жалбоподателя
АУАН бл. № 311497, за това че на 16.10.2016 г., около 14.25 часа, по главен път
ПП I-8, в района на 26-ти
км., с посока на движение от ГКПП – Калотина към гр. София, управлява л.а.
марка „Сузуки –Гранд-Витара“ с рег. №VK04FCP , като допуска следното нарушение:
Водачът не притежава валиден винетен стикер категория К-3 и квитанция за платена
винетна такса за ползване на републиканската пътна мрежа, с което виновно е
нарушила чл. 139, ал. 5 ЗДвП. С АУАН са иззети като доказателства контролен
талон №5400276.
В 15.03 часа водачът
представил винетен стикер, категория К-3- седмична, за което му бил издаден и приложения
по делото фискален бон № ********** издаден от „Петрол“ АД – Ловеч,
бензиностанция 7113 и МПС не е било спирано от движение.
Актът бил надлежно
предявен и връчен на жалбоподателя, който го подписал като отбелязал, че има
възражение. В срока по чл.44 от ЗАНН е постъпило и писмено възражение срещу АУАН бл. № 311497 .
Въз основа на съставения АУАН
било издадено и атакуваното НП, в което АНО е приел, че с деянието, описано неидентично,
както в АУАН, жалбоподателят е извършил: Управлява по републиканските пътища
ППС за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача, за което
не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, с което виновно е
нарушил чл. 139, ал. 5 ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179,
ал. 3, т. 4 ЗДвП му наложил наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Изложената фактическа
обстановка се установява от съвкупния анализ на събраните в хода на делото
доказателства и доказателствени средства, а именно: писмените доказателства:
копие от фискален бон №********** от 16.10.2016г., Заповед №
8121з-748/24.06.2015 г. на министъра на вътрешните работи; справка за
нарушител/водач, както и гласните доказателствени средства - показанията на
свидетелите П.И.П. (очевидец и актосъставител) и Н.Г.М. (очевидец и свидетел
при съставянето на АУАН), с които се потвърждава описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка, и които се подкрепят и от останалите доказателства.
При така установеното от
фактическа страна, съдът достигна до следните изводи от правна страна:
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и
интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен
контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления
е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или
наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и
приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият
АУАН.
В хода на
административнонаказателното производство са допуснати нарушения на
процесуалния закон, които накърняват правото на защита на санкционираното лице.
След извършена служебна преценка, съдът констатира, че по делото не са
представени доказателства за компетентността на актосъставителя и тази на
административнонаказващия орган, доколкото в представената по делото заповед са
посочени само длъжностите на оправомощените да съставят АУАН и да издават НП
лица, но същите не са посочени поименно. Констатираното нарушение, свързано с
недоказване компетентността на административно-наказващия орган, въпреки установеното нарушение, представлява
съществено такова и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление.
По изложените съображения
и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 16-1204-003056 от
19.01.2017 г., издадено от Ива Пламенова Григорова- началник група към ОДМВР
София, сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което на Г.А.В., ЕГН **********, на
основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП.
Решението може да се обжалва от
страните в 14-дневен срок, считано
от получаване на съобщенията за неговото изготвяне, с касационна жалба пред
Административен съд – София област по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: