МОТИВИ
към Решение по АНД № 3369/2020 г. по описа на ПРС ХVІІ
н. с.
Районна прокуратура гр.
Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд гр. Пловдив досъдебно
производство № 183/2019 г. по описа на РУ Хисаря при ОД на МВР гр. Пловдив с
предложение за освобождаване на основание чл.78А от НК от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба спрямо обвиняемия С.Б.Б.
за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 29.08.2019 г. в с. Ръжево конаре обл. Пловдивска е управлявал моторно
превозно средство –мотопед марка „Garelli“ с номер на рама ******, което не е регистрирано по надлежния ред.
Прокурорът
поддържа обвинението спрямо С.Б.Б.
както и предложението за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност. Иска се от съда налагане на
административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият
С.Б.Б. се явява в съдебно заседание, признава се за виновен, не дава обяснения.
Иска се от съда по – малко наказание.
Съдът като съобрази
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Обвиняемият С.Б.Б. е
роден на *** *** ***, *****, български гражданин, със средно
образование, работещ, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Обвиняемият С.Б.Б. не е правоспособен водач на моторни
превозни средства. Въпреки липсата на правоспособност, той можел да управлява
моторни превозни средства.
На 29.08.2019 г. св. М. А.
и св. И. С. – ***** при РУ Хисаря при ОД на МВР Пловдив, били на работа като
автопатрул на територията на с. Ръжево конаре обл. Пловдив – територия обслужвана
от РУ Хисаря. Около 14:45 ч. на ул. „47-ма“ в селото те спрели за проверка водачът
на мотопед марка „Garelli“ с номер на рама ****, който вотопед нямал
поставена регистрационна табела, тъй като не бил регистриран. Мотопедът се
управлявал от обвиняемия С. Б. Б.. При извършената проверка полицейските
служители поискали от водача свидетелство за управление на моторно превозно
средство, но обв. Б. предоставил само личната си карта – нямал свидетелство за
управление на МПС, тъй като бил неправоспособен. След направена справка в ОДЧ
на РУ Хисаря при ОД на МВР гр. Пловдив свидетелите установили, че мотопедът не
е регистриран по надлежния ред в КАТ и че Б. е неправоспособен водач.
Обвиняемият предал
доброволно същият за нуждите на започналото спрямо него наказателното
производство мотопед марка „Garelli“ с изписан номер на
рама ****, за което предаване бил съставен протокол за доброволно предаване
/л.19 от досъдебното производство/. Така приобщеният като веществено
доказателство по делото мотопед марка „Garelli“ с номер на рама ****
бил оставен на съхранение в РУ Хисаря. Мотопедът „Garelli“ бил с номер на
рама **** и с двигател № …..
Според заключението на вещото лице по изготвената автотехническа
експертиза /л.40-54 от досъдебното производство/ предоставеният мотопед е марка
„Garelli“, с номер на рама ******, с двигател № “*****“,
с работен обем на двигателя 49 куб.см, мощност 1,5 hp и максимална конструктивна скорост 40,2 км/h.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Акалийска и Станев,
ползвани на основание чл.378 ал.2 от НПК, протоколи за доброволно предаване,
копие на АУАН и на НП, справка за регистрация на МПС, справки за
нарушител/водач, справки за съдимост, протокол за оглед на веществени
доказателства, фотоалбум, АТЕ, справка за лице, характеристична справка, от вещественото
доказателство по делото – мотопед марка „Garelli“ с номер на рама ****
и с двигател № ****, намиращ се на съхранение в РУ Хисаря при ОД на МВР Пловдив.
Съдът кредитира показанията
на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели А. и С., ползвани
на основание чл.378 ал.2 от НПК, доколкото същите се прецениха като
последователни, логични и обективни, непротиворечиви по между им и с останалите
доказателства по делото по основните, подлежащи на изясняване и доказване факти
и обстоятелства с оглед на повдигнатото спрямо обвиняемото лице обвинение за
престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Кредитират се от съда и
заключението на вещото лице по изготвената АТЕ като компетентно, сторено с
нужните познания и опит в съответната област, а и не оспорено от страните по
делото.
При така очертаната
фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият С.Б.Б. с действията си е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345
ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 29.08.2019 г. в с. Ръжево конаре обл. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „Garelli“ с номер на рама ****, което не е регистрирано по надлежния
ред.
От обективна страна на 29.08.2019
г. в с.
Ръжево конаре обл. Пловдив обвиняемият С.Б.Б. е управлявал моторно
превозно средство – мотопед „Garelli“ с номер на рама
****, като около 14:45 ч. минавал по ул. „47-ма“ с мотопеда. Това моторно превозно средство като вид и
категория подлежи на регистрация – регистрация по реда на Наредба №
1-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Управляваното от Б. МПС мотопед марка „Garelli“ с номер на рама **** и с двигател № ****, не било регистрирано по надлежния за това ред.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл – със съзнавани, целени и настъпили
обществено опасни последици.
Обвиняемият С.Б.Б. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава ХХVІІІ от НПК. Предвиденото в НК
наказание за престъпление по чл.345 ал.2 от НК е лишаване от свобода до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева. При осъществяване на
престъплението не са причинени имуществени щети, които да подлежат на
възстановяване. С оглед на горното съдът прие, че са налице основанията на
чл.78А от НК за освобождаване на обвиняемия С.Б. от наказателна отговорност с
реализиране на административна такава, поради което и приложи института на
освобождаване от наказателна отговорност по отношение на този обвиняем.
По отношение на размера на административното наказание
глоба, което следва да бъде наложено на Б., съдът като съобрази наличието на
смекчаващите отговорността обстоятелства - признание на вина, чисто съдебно
минало, трудово ангажиран, липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства,
прецени, че същият следва да бъде минимално предвидения, а именно 1000 лева.
Този размер, макар и да е минимално предвидения от законодателя в чл.78А ал.1
от НК, според съдебният състав се явява справедлив с оглед на извършеното
деяние, неговата обществена опасност, както и обществената опасност на дееца.
Вещественото доказателство по делото – мотопед марка „Garelli“ с номер на рама **** и с двигател № ****, намиращ се на съхранение в
РУ Хисаря при ОД на МВР Пловдив,
съдът прие с настоящото си решение, че следва да се върне на собственика му – обвиняемото
лице С.Б.Б..
На основание чл.189
ал.3 от НПК обвиняемият С.Б.Б. следва да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 170.00 лв., представляващи направени по делото разноски
за експертиза в хода на досъдебното производство.
По изложените мотиви съдът постанови Решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п.
Вярно с оригинала.
Т.К.