Решение по дело №1363/2014 на Районен съд - Казанлък

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №

 

 

Казанлък, 24.10.2014год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав

                                               

Председател : КЕТИ КОСЕВА

 

при участието на секретаря М.К. като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 1363/2014 година за да се произнесе взе предвид следното:

   Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с развод с правно основание чл.49 от СК съединен с иск по чл.322 ГПК.

Х.И.Ч. твърди, че с ответника отгледали децата си в разбирателство. Преди 7 години обаче по повод проблеми на единият им син отношението на ответника се променило-станал невъздържан и конфликтен, обиждал я, упражнявал върху нея психически и физически тормоз. Многократно търсила съдействието на органите на реда и прокуратурата. В началото на 2014 година отношенията им станали нетърпими, тя напуснала семейното жилище и заживяла в друго населено място в дома на дъщеря си. Въпреки това ответникът продължил да бъде спрямо нея конфликтен и агресивен. Твърди, че бракът е изпразнен от съдържание. Не желае да живее с ответника тъй като чувства здравето и живота си в опасност в негово присъствие. Моли съда да прекрати бракът й с ответника като дълбоко и непоправимо разстроен по негова вина, не претендира ползването на ползването на семейното жилище в с. Бузовград, желае да носи предбрачното фамилно име К.. Претендира ответникът да й заплати направените по делото разноски.

Г.Д.Ч. признава, че с ищцата живеят във фактическа радяла, но оспорват твърденията на ищцата за упражняван психически и физически тормоз и за липса на съдържание на брачните отношения. Счита, че бракът му с ищцата не е непоправимо разстроен, че твърденията за настъпили отчуждение, липса на топлота и разбиране са резултат от моментно объркване на ищцата, което е резултат от специфични проблеми на семейството, и които проблеми не са свързани с взаимоотношенията й със съпруга й. Желае бракът му с ищцата да бъде запазен. Моли съда да остави молбата за развод без уважение като неоснователна.

 

            От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното :

Страните са съпрузи. Сключили са граждански брак на 08.01.1989 год. в гр. Казанлък. Имат две пълнолетни деца. Бракът е първи за ответника и втори за ищцата. От първия си брак ищцата има още три пълнолетни към момента деца. Съпрузите живели заедно в семейното си жилище в с.Б., ул.”Р.” №22, което ищцата /видно от обясненията на двете страни/ напуснала на 4 април 2014г. Видно от у-ие №3160/2014г. на Районна прокуратура Казанлък и от показанията на св. Р.Б.С. и Г.Р.Б. през последните 10 години ответникът физически и психически малтретирал ищцата. Биел я, издевателствал над нея, наричал я „курва, мастия“, набеждавал я, че има любовници. Ищцата изпитвала страх от съпруга си и когато той й говорел така, тя мълчала. При пореден скандал през декември 2013год. ищцата избягала при роднини. След като ответникът обещал, че повече няма да я бие, тя се върнала в семейното жилище. Въпреки обещанието той не променил отношението си към ищцата. Когато го напуснала през април 2014год. отишла в дома на своята племенница, а след това през май 2014год. заживяла в дома на една от дъщерите си в гр. Г.. Ответникът категорично не бил съгласен с това положение и по всякакъв начин, включително и скандали на публично място се опитвал да принуди ищцата да се върне в жилището. Скандалите и разправиите предизвикани от ответника причинили безпокойство на семейството на дъщерята на ищцата и тя потърсила друго място за живеене. Св. Г.Б. я поканила в дома си. Докато живеела при нея ответникът започнал да обикаля, да наблюдава входа на блока в който  ищцата и свидетелката живеели маскиран с шапка, излегнал се в колата. Съседите го забелязали и се обезпокоили, а ищцата се изплашила, че може  ответникът да влезе в къщата, а теса две жени и две деца, няма кой да ги защити. За да не причинява неприятности на свидетелката Г.Б. тя се преместила в дома на св. Р.Б. и съпругът й. Св. Р.Б. многократно в периода 2011-2012год. приютявала ищцата след като последната била обект на насилие от страна на ищеца. Ответникът бил агресивен когато идвал да търси съпругата си, обиждал я, заканвал й се, физически я малтретирал. При едно такова „прибиране” св. Роза Ботева била принудена да потърси помощ на тел. 112 тъй като хората около нея не могли да се справят с агресивното поведение на ответника. Непосредствено преди съдебното заседание ответникът в присъствието на св. Роза Ботева и процесуалния пълномощник на ищцата, се псувал заканително ищцата като й се заканил, че след делото ще я вкара в гроба.

Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана след преценка на представените писмени и гласни доказателства. Писмените доказателства са официални документи не оспорени  в производството. Гласните доказателства са показания на св. ……………...

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи :

Искът за развод е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Налице е дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като семейната общност е разкъсана, преустановени са всякакви духовни, икономически и физически контакти между страните. Двамата съпрузи не живеят заедно от април 2014 година. Това е обективно състояние  на тяхната връзка и трайно установили се отношения. Липсват доверие, уважение, обич. Бракът се е превърнал в една формална връзка, която вече не е в интерес на съпрузите и на обществото.

Съдът счита, че причините за дълбокото и непоправимо разстройство на брака са от субективен характер, защото се дължат на поведението на съпруга. Ответникът с физическо и психическо насилие години на ред подчинявал на волята си ищцата, погазвайки както нейни основни човешки права така и основните си брачни задължения. Поведението, което имал ответника към ищцата противоречи на морала, на етиката и на закона.

Не се твърди от ответника и не се събраха доказателства ищцата да е нарушавала свои брачни и етични задължения или с поведението си съзнателно да е довеждала ответника до състояние на афект  или агресия.

Събраните по делото доказателства мотивират съда да приеме, че разстройството на брачните отношения е настъпило в резултат на виновното поведение на ответника.

Ищцата не претендира да й бъде предоставено ползването на семейното жилище.

Ответникът не претендира да му бъде предоставено ползването на семейното жилище.

Пред брачното фамилно име на съпругата е К. и това име следва да носи след прекратяването на брака.

По допускането на развода съдът определя окончателна държавна такса от 70лв. В съответствие с нормата на чл.329 ГПК ответникът следва да заплати 45лв. държавната такса по допускането на развода.

Разноските на ищцата възлизат на 500лв. за правна помощ и 25лв. за държавна такса и ответникът следва да й ги заплати.

            Водим от горното съдът

 

 

Р     Е    Ш    И   :

 

            ПРЕКРАТЯВА  с развод сключеният на 08.01.1989 год. в гр. К. граждански брак между Х.И.Ч. ЕГН ********** ЕГН от гр. К.к със съдебен адрес гр.К., ул.”Ч.” №1 адв. Х.Р.М.  и Г.Д.Ч. ЕГН ********** *** поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство.

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че дълбокото и непоправимо разстройство на брака е настъпило по ВИНА на Г.Д.Ч..

 

            ОСЪЖДА Г.Д.Ч. ЕГН ********** с п.а. да заплати на Казанлъшкия РС 45лв. държавна такса по допускането на развода.

 

            ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака Х.И.Ч. ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име К..

 

ОСЪЖДА Г.Д.Ч. ЕГН ********** с п.а. да заплати на Х.И.Ч. ЕГН ********** сумата 525лв., представляваща разноски по делото.

 

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в  двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД  Стара Загора.

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :