Присъда по дело №290/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта:	31
Дата:	30 май 2024 г. (в сила от 30 май 2024 г.)
Съдия:	Петя Хантова

Дело:	20241230200290
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 април 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. Петрич, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
СъдебниДимитър Ст. Илиев

заседатели:Василка Д. Костадинова
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора М. Бл. К.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ
характер № 20241230200290 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. Б., роден на **** г. в гр. С., живущ в с. Н.К.,
общ. Петрич, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, а., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на **** г. в стая, обособена като
спалня, разположена на първи етаж от къща, находяща се в с.Н.К., общ. Петрич, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32. ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, съгласно който производството,
преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и
транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени
продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.3 ал.2 т.2 и 3, се
извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на
здравеопазването или от оправомощен от него заместник-министър, е държал
високорисково наркотично вещество, а именно 2.57 грама коноп /марихуана/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 10.6
%, на стойност 41.12 лева /четиридесет и един лева и дванадесет стотинки/ съгласно
Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на
1

Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол съгласно списък I на
Единната конвенция на ООН по упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от
РБългария, Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ бр.
30/1999 г.) – чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 и Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични - Приложение № 1, към чл.3, т. 1 – Списък І - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина,
като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.
371, т.2, чл. 373, ал.2 НПК, във вр.с чл.354а, ал. 5 във вр. с ал.3, пр. 2, т. 1 от НК, във
връзка с чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА” за в размер на 1000
(хиляда) лева, като на основание чл.304 от НПК във вр. с чл.354а ал.3, пр.2 т.1 от
НК го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а ал.3,
пр.2 т.1 от НК.

На основание чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на
престъплението – 2,57 гр. коноп /марихуана/, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 10,6 % изпратени за съхранение в
ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ при Агенция „Митници“, като след влизане в сила на
присъдата, да бъдат унищожени по надлежния ред.

Опаковките, изпратени след извършване на химическата експертиза и
приложени в кориците на досъдебното производство (лист 42) да се унищожат по реда
на ПАС.

Вещественото доказателство по делото: Мобилен апарат марка „XIAOMI“,
модел 12, с ИМЕЙ № ****и ИМЕЙ № ****, ведно със СИМ карта на мобилен оператор
„Виваком“, с абонатен номер ****, намиращ се на съхранение в РУ на МВР гр.Петрич,
да се върне на правоимащия или на негов упълномощен представител.

ОСЪЖДА подсъдимия М. С. Б. (със снета по –горе самоличност) да заплати
по сметка на ОДМВР-гр.Благоевград сумата от 99,12 (деветдесет и девет лева и
дванадесет стотинки ) лева, представляваща разноски за вещо лице по назначената на
етап досъдебно производство физико-химическа експертиза, както и 5 /пет/ лева по
сметка на РС-Петрич, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване с въззивна жалба и протест в
15 - дневен срок от днес, чрез Районен съд – гр. Петрич пред Окръжен съд - гр.
Благоевград.
2

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към Присъда №31/30.05.2024 година, постановена по НОХД
№290/2024 г. по описа на Районен съд - Петрич

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда
от Районна прокуратура – Б., ТО – Петрич обвинителен акт, с който е
повдигнато обвинение срещу подсъдимия М. С. Б. от с. Н.К., гр. Петрич, за
престъпление по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1 НК, за това, че на **** г. в стая,
обособена като спалня, разположена на първи етаж от къща, находяща се в
с.Н.К., общ.Петрич, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно
чл.32. ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, съгласно който производството, преработването,
съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът,
пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти,
съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.3 ал.2 т.2 и 3, се
извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от
министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-
министър е държал високорисково наркотично вещество, а именно 2.57 грама
коноп /марихуана/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол – 10.6 %, на стойност 41.12 лева
/четиридесет и един лева и дванадесет стотинки/ съгласно Постановление №
106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския
съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, което е поставено под контрол съгласно списък I на
Единната конвенция на ООН по упойващите вещества от 1961 г.,
ратифицирана от РБългария, Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ДВ бр. 30/1999 г.) – чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 и Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
Приложение № 1, към чл.3, т. 1 – Списък І - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина
Производството по делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие по реда на чл.370, във вр. с чл.371, т.2 НПК, поискано от
подсъдимия и неговия защитник в съдебно заседание.
Участващият в делото прокурор поддържа повдигнатите обвинение,
като изразява становище, че деянието на подсъдимия е безспорно доказано от
обективна и субективна страна, че е извършени виновно, с пряк умисъл, че е
съставомерно по текста, по който е повдигнато обвинението. Пледира за
налагане на наказание в размер на 1 година и 6 месеца, което с приложение
разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, да бъде определено на 1 година и наказание
„Глоба“ в размер на 2000 лева. Пледира и на основание чл. 68, ал. 1 от НК да
бъде приведено в изпълнение наказанието 1 година „Лишаване от свобода“,
което му е наложено по НОХДело № 567/2021 г. по описа на ОС-Б., влязло в
1

сила на 19.07.21 г.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с договорен
защитник-адв. Биков. Подсъдимият призна вината си, призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Защитникът на подсъдимия пледира
съдът да приеме, че деянието на подсъдимия представлява маловажен случай,
поради което отправя искане същият да бъде признат за виновен по чл.354а,
ал.5 НК и му се наложи наказание „Глоба”.
По реда на чл.372, ал.4 НПК съдът обяви на страните, че при
постановяване на присъдата ще ползва направеното от подсъдимия
самопризнание и събраните на етап досъдебно производство доказателства,
които го подкрепят.

Съдът, след като прецени направеното от подсъдимия
самопризнание и прие, че това самопризнание се подкрепя от събраните
на досъдебното производство доказателства, установи за безспорно от
фактическа страна следното:
Подсъдимият М. С. Б. живее заедно с родителите си в едноетажна къща
находяща се в с.Н.К.. През месец ноември 2023 г. обвиняемия съзнавал че
придобиването, притежаването и съхранението на наркотични вещества без
необходимото за това разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е забранено и представлява
престъпление. Въпреки това, в стая обособена като спалня разположена на
първия етаж от къща, находяща се в с.Н.К. държал високорисково
наркотично вещество – коноп /марихуана/.
На **** г. в РУ на МВР гр.Петрич е получена оперативна информация,
че в къща находяща се в с.Н.К., общ.Петрич, обитавана от М. С. Б. и
родителите му се държат наркотични вещества, без надлежно разрешение и в
нарушение на установените в ЗКНВП правила. Предвид неотложността на
случая и наличието на реална опасност наркотичните вещества да бъдат
укрити или унищожени, органите на РУ на МВР гр.Петрич, незабавно
посетили посочения адрес. При извършения оглед на местопроизшествието в
стая разположена на първия етаж, обособена като спалня, върху плота на
скрин с огледало е открита прозрачна синьо-бяла найлонова торбичка
съдържаща прозрачна найлонова опаковка със суха зелено-кафява тревиста
маса, която при извършения на място полеви наркотест реагирала
положително на марихуана, с общо бруто тегло – 5.8 грама. С надлежен
протокол от **** г. наркотичното вещество е иззето и изпратено в ОД на
МВР Б. за извършване на експертиза.
Според заключението на вещото лице по експертиза № Н-13/10.01.2024
г., растителният материал представен за изследване по морфологични белези
и химичен състав представлява коноп /марихуана/ с нето тегло преди
изследването 2.57 грама и със съдържание на активен наркотично действащ
2

компонент – тетрахидроканабинол – 10.6 %.
Конопът /марихуаната/ е наркотично растение и е поставено под
контрол съгласно Списък № 1 на Единната конвенция на ООН за наркотични
вещества ратифицирана от Р България и ЗКНВП. Съгласно чл.3 ал.2 т.1 от
ЗКНВП и приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотици това наркотично
вещество - коноп /марихуана/ е включено в списъка на „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. Поради това реда за тяхното, придобиване, съхраняване и
унищожаване е изрично регламентиран в ЗКНВП и Наредбата за условията и
реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и
прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.
Съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за изменение на
Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството стойността на
иззетото наркотично вещество – 2.57 грама коноп /марихуана/ със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 10.6 %
възлиза на 41.12 лева /четиридесет и един лева и дванадесет стотинки/.
От всичко изложено дотук и след анализ на събраните по делото
доказателства се установява, че с това си деяние подсъдимият М. С. Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.354а ал.3 пр.2 т.1 от НК.
Касае се до държане без съответното разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите на високорисково
наркотично вещество - 2.57 грама коноп /марихуана/ със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 10.6 %, на
стойност 41.12 лева /четиридесет и един лева и дванадесет стотинки/.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
направеното от подсъдимия самопризнание и събраните на етап досъдебно
производство доказателства.

От така установеното съдът приема ,че с деянието си подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.354а, ал. 5, във вр с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК. Касае се до държане на
високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително, като
деянието представлява маловажен случай, като съдът оправда подсъдимия по
първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1 НК.
Безспорно се установяват изпълнителното деяние на престъплението
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2,т.1 НК, а именно, че на На **** г. в стая,
обособена като спалня, разположена на първи етаж от къща, находяща се в
3

с.Н.К., общ.Петрич, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно
чл.32. ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, съгласно който производството, преработването,
съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът,
пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти,
съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.3 ал.2 т.2 и 3, се
извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от
министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-
министър е държал високорисково наркотично вещество, а именно 2.57 грама
коноп /марихуана/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол – 10.6 %, на стойност 41.12 лева
/четиридесет и един лева и дванадесет стотинки/ съгласно Постановление №
106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския
съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, което е поставено под контрол съгласно списък I на
Единната конвенция на ООН по упойващите вещества от 1961 г.,
ратифицирана от РБългария, Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ДВ бр. 30/1999 г.) – чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 и Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
Приложение № 1, към чл.3, т. 1 – Списък І - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Според съда безспорно е установена формата на изпълнителното
деяние-държане. За да е налице държане на наркотично вещество е
достатъчно деецът да има фактическа власт върху това вещество. Деецът
държи наркотичното вещество когато е установил една сравнително трайна и
продължаваща във времето власт върху него. Подсъдимият е държал
наркотичните вещества в спалнята си, т.е последният е упражнявал
фактическа власт върху това наркотично вещество, която е прекъснато с
изземването му.
Съдът прие, че в настоящия казус деянието на подсъдимия представлява
маловажен случай, поради което преквалифицира престъплението по чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, пр. 2,т. 1 НК. Легално определение на това понятие
законодателят е заложил в чл.93, т.9 НК, а именно-маловажен случай е този,
при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката по този
въпрос се прави на основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до
начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета,
вредните последици, данните за личността на дееца и други обстоятелства,
имащи значение за степента на обществена опасност и морална укоримост на
стореното.
4

За да стигне до сочения извода за маловажност на случая, съдът отчете
минималното количество наркотично вещество-2,57 грама коноп
/марихуана/, респективно - ниска парична стойност на предмета на
престъпление – 41,121 лева.
Но маловажността на случая не следва да бъде поставена в зависимост
не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други
смекчаващи обстоятелства ( в този смисъл , ТР №23/1981 г. на ОСНК,
Решение №19/2008 г. на ІІ Н.О., решение №69/2010 г. на ІІ Н.О., решение
№306/2009 г. на ІІІ Н.О.) Редом с критерия за количеството и стойността на
предмета на деянието – несъмнено съществен белег при преценката на
маловажността на случая, следва да се оценят и останалите факти по делото,
касаещи конкретната специфика на престъплението и личността на дееца. На
първо място, съдът отчете краткото държане на наркотичното вещество от
подсъдимия – същото е намерено от Б. на публично място – в градинката в
село М. няколко дни предида бъде открито в дома му. На следващо място,
съдът отчете изключително съдействащото поведение на подсъдимия,
състоящо се в личното му признание, с което е съдействал за разкриване на
обективната истина. Освен това, съдът съобрази, че в случая се касае за млад
човек, който изцяло осъзнава поведението си и последствията от
лекомислената си постъпка, изразява искрено съжаление и разкаяние за
действията си, категорично подчертава и обещава, че за в бъдеще няма да
повтаря тази грешка. Във връзка с посоченото - нищожното количество
наркотично вещество, ниската стойност на същото и искреното разкаяние и
съжаление на дееца, който е млад човек, съдът прие, че деянието му покрива
критериите за маловажен случай. При преценка на маловажността на случая
съдът отчете и предходното осъждане на подсъдимия по НОХД 567/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Б., по което дело е одобрено споразумение за
прекратяване на наказателното производство за престъпление по чл.354а ал.1
изр.1 предл.4 от НК и е наложено наказание „Лишоване от свобода“ за срок
от 1 година, чието изтърпяване е отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК за срок
от 3 години. Действително, разискването в настоящия казус престъпление е
извършено в изпитателния срок на посочената присъда, но пък не следва да
бъде пренебрегван и факта, че освен сложеното за разглеждане деяние,
липсват други данни за противообществени прояви на подсъдимия, което
говори за инцидентността на настоящия казус. Този факт, подкрепя
виждането, че предходната постановена присъда трябва да се прецени не само
формално, но и съобразно реалната й тежест и значимост за обществената
опасност на извършителя и стореното от него. А след това си осъждане и
процесната престъпна деятелност, подсъдимият не е осъждан за друго
престъпление от общ или частен характер. Не на последно място, районният
съд прецени с нужната тежест и останалите характеристични данни за
подсъдимия – млад човек, трудово ангажиран, който живее в едно
домакинство и полага грижи за болен родител. Данните за личността му,
5

преценени редом с тези за деянието, очевидно сочат на по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния
вид.
Поради изложените съображения, съдът счете, че престъплението
следва да се преквалифицира като маловажен случай по чл.354а ал.5 от НК.
Правилното приложение на материалния закон – прилагане на закона за по-
леко наказуемо престъпление обуславя необходимост от упражняване
правомощието на съда, като бъде извършена преквалификация на
престъплението, да оправдае подсъдимия по първоначално повдигнатото
обвинение по ал.3 на чл.354а от НК.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк
умисъл. Подсъдимият М. С. Б. е съзнавал общественоопасния характер на
своето деяние, предвиждал е обществено опасни последици и е искал тяхното
настъпване. Същия е съзнавал, че държането на наркотични вещества без
необходимото за това разрешително съгласно чл.32 ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, е забранено и представлява
престъпление, разбирал е че няма такова разрешително, но въпреки това на
**** г. в стая, обособена като спалня, разположена на първи етаж от къща,
находяща се в с. Н.К., общ. Петрич, без надлежно разрешително, е държал
горепосоченото количество наркотично вещество. В тази насока са
признанието на подсъдимия Б., показанията на свидетелите С. А. Б., Ц. Б. И.,
А. П. П., П. Н. К. и А. И. Ц., както и приложените към делото писмени
доказателства.
Пред разследващия орган подсъдимият се признава за виновен и дава
обяснения по обвинението. Причина за извършване на престъплението е
нежеланието на подсъдимия М. С. Б. да се съобразява с установените в
ЗКНВП правила относно придобиването и държането на наркотични
вещества.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия съдът взе предвид, че за престъплението по чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1 НК законодателят е предвидил наказание Глоба
до 1000 лева. Ето защо при условията на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2,т.1
НК и при приложението на чл.373, ал.2 НПК, във вр. с чл.54 НК, съдът
наложи на подсъдимия наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
При определяне размера на наказанието, което съдът наложи на подсъдимия,
съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, тежестта на
извършеното деяние, неговата обществена опасност. Съдът прие като
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства -признанието, проявеното
искрено съжаление и разкаяние за извършеното, младата му възраст и
неопитността и лекомислените действия, които понякога са породени именно
от младата възраст. Съдът отчете като отегчаващо вината на подсъдимия
обстоятелство неговото съдебно минало - факта на извършване на настоящото
6

деяние в изпитателния срок на обсъденото предходно осъждане и прецени, че
налагането на глоба в максималния размер е необходимо, за а изиграе роля на
мотивационен коректив в поведението на подсъдимия.
Съдът счита, че именно описаното наказание в посочения размер в
максимална степен ще окаже въздействие върху подсъдимия и ще съдейства
за неговото поправяне.
На основание чл.354а,ал.6 НК съдът отне в полза на държавата
предмета на престъплението- 2.57 грама коноп /марихуана/, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 10.6 %
/преди химическото изследване/ съгласно експертиза № Н-13/10.01.2024 г. на
експерт-химик при СНТЛ към ОД на МВР гр. Б. е изпратено за съхранение в
ЦМУ.
Вещественото доказателство по делото мобилен апарат марка
„XIAOMI“, модел 12, с ИМЕЙ № ****и ИМЕЙ № ****, ведно със СИМ карта
на мобилен оператор „Виваком“ с абонатен номер ****, намиращ се на
съхранение в РУ на МВР гр.Петрич, съдът разпореди да се върна не
правоимащия или негов упълномощен представител.
На основание чл.189,ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 99,12 /деветдесет и девет лева и
дванадесет стотинки/ лева, представляващи възнаграждение на вещото лице
за изготвените експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7