№ 32
гр. Благоевград , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на осемнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20201200900111 по описа за 2020 година
взе предвид следното:
С разпореждане от 08.06.2021 г., постановено по гражданско дело № 1601 от
2021 г. на САС, ГО, 8 състав, делото е върнато в БлОС за поправка на
очевидна фактическа грешка.
Както е известно от правната доктрина /"ГПК - приложен коментар, проблеми
на правоприлагането и анализ на съдебната практика", ИК "Тр. и пр. С.,
........../, очевидна /явна/ фактическа грешка е несъответствие между
формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на
решението.
По реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК подлежат на поправка допуснати от съда
очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между
формираната истинска воля на съдебния състав и нейното отразяване в текста
на акта. По този ред се коригират и несъответствия, изразяващи се в
погрешно изписване на имена, номера, граници на спорен имот и размер на
присъдена сума /Определение № 357 от 16.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. №
5685/2014 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Св.Д./.
На поправка подлежат всички видове решения - и установителни, и
осъдителни, и конститутивни /"ГПК - приложен коментар, проблеми на
правоприлагането и анализ на съдебната практика", ИК "Тр. и пр. С., ......../.
Не е предвиден краен срок за коригиране на очевидната грешка /"ГПК -
1
приложен коментар, проблеми на правоприлагането и анализ на съдебната
практика", ИК "Тр. и пр. С., 2017 г., стр. 591/.
На поправка подлежи самото решение, т. е. диспозитивът му. Допуснатата
техническа грешка в мотивите на съдебното решение не подлежи на корекция
/"ГПК - приложен коментар, проблеми на правоприлагането и анализ на
съдебната практика", ИК "Тр. и пр. С., ......../.
В случая действително е допусната явна фактическа грешка по смисъла на чл.
247 от ГПК, защото в диспозитива на решение № 18 от 06.04.2021 г.,
постановено по делото, наистина не са посочени сумите и периодите, за които
се отхвърлят претенциите за възнаградителна лихва и мораторна неустойка.
Този пропуск следва да бъде коригиран, предвид което ОСБ
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 18 от
06.04.2021 г., постановено по търговско дело № 111 от 2020 г. на ОСБ, като
пасажът в края на първия му диспозитив – „и ОТХВЪРЛЯ исковете за
присъждане на договорна и наказателна лихви за разликите и периодите до
пълните им предявени размери.“, да се чете: „и ОТХВЪРЛЯ иска за
присъждане на възнаградителна лихва - за разликата между присъдените
7295,32 лв. и претендираните 9501,23 лв., касаеща периодите 28.12.2015 г. -
03.06.2016 г. и 11.01.2019 г. - 05.04.2019 г., както и иска за присъждане на
мораторна неустойка - за разликата между присъдените 2098,29 лв. и
претендираните 2162,74 лв., касаеща периода 28.12.2015 г. - 03.06.2016 г.“.
На страните да се изпратят pdf екземпляри от настоящия съдебен акт по
електронен път: a......... и **********, който може да бъде обжалван от тях в
двуседмичен срок, считано от получаването, пред САС, с въззивна жалба,
подадена чрез БлОС.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2