ПРОТОКОЛ
2018 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На втори ноември две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ХРИСТО
ЛИЛОВ
2. ВАНЯ ОРОЗОВА
секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА
прокурор: ХРИСТО СУРДЖИЙСКИ
постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
НОХД № 2496 по описа за 2018година
На именното повикване в 09,30часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.П.Д. – явява се лично
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН –
представлява се от прокурор Сурджийски
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по
повдигнатото обвинение, желая да сключа споразумение, моля да ми назначите
служебен защитник.
Явява
се определеният от АК-Плевен адв.**с оглед назначаването й за служебен защитник
на подсъдимия Х.П.Д.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че определения от АК-Плевен адв.**следва да бъде назначен за служебен
защитник на подсъдимия Х.П.Д., при условията на чл.94 ал.3 вр.чл.382 ал.3 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94 ал.3 вр.чл.382
ал.3 от НПК определения от АК-Плевен адв.**за служебен защитник на подсъдимия Х.П.Д.
АДВ.*: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител
на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.*: Подсъдно е делото на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.*: Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВ.*: Няма нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на
споразумение.
АДВ.*: Обяснил съм на подзащитния ми
възможностите. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 5 - разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ.*: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми
Становище по т. 6 - По отношение на взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда
„Подписка“ за подсъдимия считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ.*: Няма пречки мярката за
процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане
за промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 7 - искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.*: Нямаме искания за събиране на
нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 8 - насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
АДВ.*: Да
се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както
бе направено искане от страна на защитата незабавно след разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми за сключване на споразумение.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на
допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права на
подсъдимата и на пострадалото дружество. Следва да бъде потвърдена взетата по
отношение на подсъдимия Х.П.Д. мярка за неотклонение „Подписка”. Определението
в частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на
процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7
дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничавана на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалото
дружество.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Х.П.Д. мярка за
неотклонение „Подписка”.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.*: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия
Х.П.Д. – роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен, средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото, и съм организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми
служебен защитник адв.**да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав.
АДВ.*: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на
Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със
споразумението Х.П.Д.
се признава за виновен в това, че:
На
19.07.2018г в гр.Плевен, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – 0.815гр наркотичен коноп/марихуана, на стойност 4.89лева
- престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
На
подсъдимия Х.П.Д. се
определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК за извършеното
престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК, а именно – ПЕТ
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия Х.П.Д. не се налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а именно Глоба.
ПРЕДМЕТЪТ
НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО - 0.815гр наркотичен коноп/марихуана, на основание чл.354а ал.6 от НК се
отнемат в полза на Държавата, като бъде предоставен на Агенция Митници за
унищожаване.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1бр
кутия от цигари и 1бр полиетиленов плик, като вещи с незначителна стойност да
бъдат унищожени.
Направените по делото разноски в
размер на 69,41лв се заплащат от подсъдимия Х.П.Д., които да бъдат внесени по
сметка на ОД на МВР-Плевен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Сурджийски/ /адв.***/
ПОДСЪДИМ:
/Д./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384
ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Христо Сурджийски и адв.**- защитник на подсъдимия Х.П.Д. споразумение,
с което подсъдимият Д. се признава за виновен в това, че:
На 19.07.2018г в гр.Плевен, без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – 0.815гр
наркотичен коноп/марихуана, на стойност 4.89лева - престъпление по чл.354а ал.3
т.1 от НК.
На
подсъдимия Х.П.Д. се
определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК за извършеното
престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК, а именно – ПЕТ
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия Х.П.Д. не се налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а именно Глоба.
ПРЕДМЕТЪТ
НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО - 0.815гр наркотичен коноп/марихуана, на основание чл.354а ал.6 от НК се
отнемат в полза на Държавата, като бъде предоставен на Агенция Митници за
унищожаване.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1бр
кутия от цигари и 1бр полиетиленов плик, като вещи с незначителна стойност да
бъдат унищожени.
Направените по делото разноски в
размер на 69,41лв се заплащат от подсъдимия Х.П.Д., които да бъдат внесени по
сметка на ОД на МВР-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД № 2496/2018г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 10,20ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. …………………
2. …………………