РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Горна Оряховица, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200723 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. М. А. от гр. *******, с ЕГН **********
останал недоволен обжалва Наказателно постановление № 21-0268-
001257/23.09.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание – глоба в размер на 20 лева, за
това, че е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лева,
за това, че е нарушил чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 4, т. 6
от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 50
лева, за това, че е нарушил чл. 104а от ЗДвП; на основание чл. 185 от ЗДвП
му е наложено административно наказание – глоба в размер на 20 лева, за
това, че е нарушил чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и са отнети общо 20 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР. Поддържа, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е нарушена
процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на
1
административното наказание. Твърди, че изложеното в обстоятелствената
част на постановлението не отговаря на фактическото положение. Моли съда
да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Р.И. от ВТАК
жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът допълнително поддържа, че
НП по пункт 1 е издадено в нарушение на императивните разпоредби на
ЗАНН, тъй като не ставало ясно и не било описано какво е дължимото
поведение на водача, произтичащо от пътен знак Б-2; НП по пункт 2 е
недоказано, тъй като липсвали доказателства дали управляваното МПС е
оборудвано с обезопасителни колани; НП по пункт 3 е издадено при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй
като неправилно е посочена законната разпоредба, която е нарушена; НП по
пункт 4 е издадено при неправилно приложение на материалния закон, тъй
като задължението да се мине МПС на технически преглед е на собственика, а
не на ползвателя на МПС.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия АА № 239849/12.09.2021 г. ИЛ. СТ. АНГ. – мл.
автоконтрольор при ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в
присъствието на свидетеля Г. Г. Г. – ПИ в ГПК при РУ Горна Оряховица
констатирал, че на 12.09.2021 г. в 16:05 часа в с. Първомайци, на
кръстовището на ул. „Княз Александър Батенберг“ и ул. „Васил Левски“
жалбоподателят П. М. А. управлява в посока гр. Горна Оряховица лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ******, собственост на Л. М. С., като
при наличие на пътен знак Б-2 /Стоп/ на ул. „Княз Александър Батенберг“
преминава през кръстовището без да спре, с което го нарушава; не използва
обезопасителен колан по време на движение на МПС, с какъвто е оборудван
автомобила; използва мобилен телефон по време на движение на МПС без
устройство, позволяващо използването му без участието на ръцете; след
2
извършена справка в АИС ПП на МВР се установява, че автомобила няма
извършен периодичен годишен технически преглед за проверка на
техническата му изправност към момента на проверката. А. отразил, че с
описаните деяния А. е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП,
чл. 104а от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на А. същия ден за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – ВПД Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-
515/14.05.2018 г., издал против П. М. АЛ. обжалваното Наказателно
постановление № 21-0268-001257/23.09.2021 г.
Наказателното постановление е връчено на А. на 08.10.2021 г. и на
12.10.2021 г. последният депозирал жалба срещу него чрез
административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят И.А. и свидетелят Г.Г.
потвърждават изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико
Търново е видно, че жалбоподателят е наказван с 34 броя наказателни
постановления и 39 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП. Срещу
него са издадени 11 броя ЗППАМ.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели А. и Г. и приетите по делото писмени
доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
3
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.1.3./. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена
възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – ВПД Началник сектор към
ОДМВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, който на основание
чл.189, ал.4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.2.9/ да
издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове
по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че НП по пункт 1 е
издадено в нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН, тъй като не
ставало ясно и не било описано какво е дължимото поведение на водача,
произтичащо от пътен знак Б-2, а НП по пункт 3 е издадено при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като
неправилно е посочена законната разпоредба, която е нарушена.
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и като такъв следва да знае
какво е дължимото поведение при наличие на пътен знак Б-2 „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, поради което неточното
изписване в НП по пункт 1 на неговото означение не е ограничило правото му
на защита. Правилно за това, че водачът използва мобилен телефон по време
на движение на МПС без устройство, позволяващо използването му без
участието на ръцете контролният и наказващият орган са посочили като
нарушена законна разпоредба чл. 104а от ЗДвП
От приложените по делото писмени и изслушани гласни доказателства
безспорно се установява, че на 12.09.2021 г. в 16:05 часа в с. Първомайци, на
кръстовището на ул. „Княз Александър Батенберг“ и ул. „Васил Левски“
жалбоподателят П. М. А. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег. № *****, собственост на Л. М. С. и като водач на МПС не изпълнил
задължението си да съобрази своето поведение с пътните знаци и при
наличие на пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!“ на ул. „Княз Александър Батенберг“ преминал през
кръстовището без да спре на знака; не изпълнил задължението си да използва
обезопасителните колани, с които е МПС е оборудвано; не изпълнил
4
задължението си да не използва мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на
телефона без участието на ръцете; управлявал МПС, което няма извършен
периодичен годишен технически преглед за проверка на техническата му
изправност към момента на проверката. По този начин А. е нарушил
разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, чл. 104а от ЗДВ и
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и е осъществил съответно съставите на
административни нарушения по чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП, чл. 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от компетентно длъжностно лице. Същият
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Жалбоподателят не сочи
никакви доказателства, че не е извършил нарушенията, за които е
санкциониран, поради което АУАН има доказателствена сила относно
отразените обстоятелства. От друга страна описаната в АУАН и приета
фактическа обстановка се потвърждава и от показанията на актосъставителя
И.А. и свидетеля Г.Г., които съдът кредитира като логични и безпристрастни
и им дава вяра.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за недоказаност на
административнонаказателното обвинение по пункт 2 от НП, тъй като
липсвали доказателства дали управляваното МПС е оборудвано с
обезопасителни колани. От показанията на актосъставителя А. и свидетеля –
очевидец Г. безспорно се установява, че управляваният от жалбоподателя лек
автомобил е бил оборудван с обезопасителни колани, а жалбоподателят при
управлението му не е използвал обезопасителен колан.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за неправилно
приложение на закона по пункт 4 от НП, тъй като задължението да се мине
МПС на технически преглед е на собственика, а не на ползвателя на МПС.
Съгласно чл. 147, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП, регистрираните МПС и
теглените от тях ремаркета, с изключение на ППС на поделенията на
въоръжените сили, и ППС с животинска тяга, подлежат на задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Т. е.
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП предвижда задължителна проверка за
5
техническата изправност на МПС, съгласно утвърдена Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства. В зависимост от вида на
автомобила и годината на производство са определени различна
периодичност и начин на провеждане. Съгласно цитираната Наредба,
управляваното от нарушителя превозно средство /л.а./ подлежи на ежегоден
технически преглед. Като е установил липсата на извършен такъв към
момента на проверката /факт, който не се спори от нарушителя/, контролният
орган е констатирал по същество нарушение на визираното в чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП задължение. Процесното МПС е чужда собственост /Лалка Маринова
Стефанова/, а не на жалбоподателя, по което обстоятелство не се спори по
делото. Задължение автомобилът да бъде представен на технически преглед
има собственика или съответното длъжностно лице. В случая обаче,
жалбоподателят е санкциониран не по специалния текст на чл. 181, т. 1 от
ЗДвП, който предвижда наказване на определена категория лица - собственик
или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в
определения срок ПС за технически преглед. Установено е категорично
извършване на нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, а именно управление от
водач на автомобил, непредставен на технически преглед. Доколкото в
нормата на чл. 188 от ЗДвП е предвидено, че освен собственикът и този, на
когото е предоставено за управление МПС, отговаря за извършеното с него
нарушение, то не следва от обсега на тази законова разпоредба да бъдат
изключени нарушенията на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. В случая
наказващият орган, законосъобразно и правилно е съобразил
обстоятелството, че е приложима общата норма на чл. 185 от ЗДвП, а не
специалната санкционна разпоредба на чл. 181, т. 1 от ЗДвП. Тъй като
жалбоподателят не е собственик или длъжностно лице по смисъла на тази
разпоредба, наказващият орган правилно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя, в качеството му на водач не по специалния текст на чл. 181, т.
1 от ЗДвП, а по реда на чл. 185 от ЗДВП.
Наказващият орган е квалифицирал правилно описаните по – горе
деяния като административни нарушения по чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП,
по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, по чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП и по чл. 185
от ЗДвП и е наложил абсолютно определените в тези разпоредби по вид и
размер административни наказания, а именно: за нарушението по чл. 183, ал.
6
2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева; за нарушението по чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева, за нарушението по чл.
183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева и за нарушението по чл.
185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева.
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл. 183, ал.
2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са отнети 8 контролни точки на
основание чл. 6, ал. 1, т. 8 от Наредба № Із-2539 на МВР от 17.12.2012 г. за
определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, за извършеното нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП са
отнети 6 контролни точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 10 от цитираната
наредба и за извършеното нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП са отнети
6 контролни точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 от цитираната наредба, или
общо на жалбоподателя са отнети 20 контролни точки.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0268-
001257/23.09.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица, с което на П. М. А. от гр. *******, с ЕГН ********** ,
на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 20 лева, за това, че е нарушил чл. 6, т. 1 от
ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушил
чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушил
чл. 104а от ЗДвП; на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 20 лева, за това, че е нарушил чл. 147, ал. 1 от
7
ЗДвП и са отнети общо 20 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539/2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8